Заходил
Представьте, что иногда мнение хорошего (доброго?!) рецензента бывает всепоглощающим, точнее, зудом "перекраивания напрочь" и всё, что он видит не по себе - клеймит и вычёркивает-зачёркивает. Возможно и будет лучше, но будут ли тогда "Проклятие Айсмора" вашим, сомневаюсь.
И я против "среднестатистического произведения". Вы уже прошли этот этап рецензирования, мне же он только предстоит. И... не знаю, как в этом случае поведу себя сам.
Знакомые ощущения, знакомый временной промежуток, добровольное погружение в реалии ... Повторюсь, всё это захватывает до ощущения собственной сопричастности происходящему... Рискну, высказать и свои эмоции:
Нестоек дым отечеств дальних.
Их духом я напитан был
И сердце разумом крепил,
Читая строки безвозвратно сгинувших времён,
Народов, королей, знамён трепещущих над бездной
И слуг их, канувших безвестно...
Не за что, ведь было время , когда и я бредил Спартой и Македонией:
А следом шагает память.
И будут кричать нам вслед:
"Да здравствует, племя героев!
На свете таких больше нет!"
Да! Мы не боимся смерти!
Да! Нас не пугает боль!
Ведь в нашей крови не пепел.
В нашей крови - огонь.
И вражью кровь проливая,
Свою не жалеем кровь.
Как Феникс мы умираем,
И как Феникс рождаемся вновь.
Автор 3-й обложки внял замечаниям и убрал большинство вставок. Осталось море, судно и багровое солнце... Хотелось бы увидеть оценку этой работы, мне же она нравится.
А вот и окончательная версия обложки, созданная специалистом по впечатлениям, высказанным в теме.
Ещё раз спасибо за стимуляцию прогресса всем тем, кто высказал и выскажет своё мнение.
По результатам обсуждения на 7:7 текст отредактирован. Тем более, что это представление 26 главы "Солнце над фьордами", которое сейчас редактируется в очередной раз. Приятного чтения, уважаемые читатели.
Да, я с вами солидарен. Теперь у "Солнце..." новая обложка , а у меня уже выложена 27 глава.
Эльвира, прошу прощения, но ваш поединок картинен и во многом неестественен, потому что противоречив. Я не спорю, для романа такой подачи может быть и достаточно, но для здравого смысла, увы, нет... Настоящий поединок совсем далёк от киношных атрибутов и он совсем не так красив как многим кажется. В конечном итоге это - вариант убийства (или выведения противника из строя серьёзным ранением, возможно и смертельным) изощрённым способом. Никто просто так махать боевым оружием, да ещё весом от 1,8 до 2,5 кг, не будет.
И в руках наследника тут же появился славный полуторный меч.
Кстати, а почему речь зашла именно о полуторном мече? Что вы хотели этим подчеркнуть? Эпоху, сам вид оружия или технику владения им, которой хозяин отменно наделён? Ведь полуторник отнюдь не простой меч... Теперь остановлюсь на тех местах, с которыми не согласен. Ваше право принимать их или нет. Поверьте, я вас ни в чём не упрекаю, просто хочу пояснить свою позицию, аргументировав её.
Кто имел право открытого ношения меча в начале позднего (кстати, в тексте нет указания на время событий, по некоторым же нюансам я сделал самостоятельный вывод, может и неправильный) Средневековья? Две группы: первая - статусная, кому он полагался по статусу, вторая - разного рода профессионалы, исполняющие воинскую или охранную службу. С последними понятно, а первые имели право опоясаться мечом лишь после соответствующей подготовки, когда наставники были уверены, что подопечный не совершит грубых просчётов или фатальных ошибок, а уж тем более, глупостей, таких как бездумное махание оружием, поворот спиной к противнику, "танцы" с мечом.
У мечников веками складывался своеобразный свод правил выживания в бою, будь то простая схватка с врагом или длительная битва, принципы оставались одними и теми же: ОДИН (реже несколько - зависело от квалификации противоположной стороны) точный удар на одного противника; экономия сил за счёт дозированных (по тактической необходимости) движений; преобладание точных коляще - режущих ударов-выпадов (длина клинка полуторника - 1 м, что всегда позволяет держать противника на такой дистанции, лезвие неширокое с узким и заточенным с обеих сторон "жалом", что даёт возможность пользоваться таким мечом как коротким копьём) над более трудоёмкими - рубящими; никогда не забывать о собственной защите - любая ошибка выльется в тяжёлую рану, не позволяющую биться дальше. Потому любой меченосец (мечник) при виде незнакомых вооружённых людей уже готов к нападению, а меч его - под рукой.
Никто и никогда не взялся бы шутить или "играть " с мечом... Не один профессионал, обладатель меча, того времени, зная какую смертельную опасность и предназначение тот в себе несёт, не стал бы огульно махать этим оружием - "с хлебом и смертью не играют и не шутят", а для любого мечника, оно - и хлеб его, и смерть врага. Можно покуражиться с палкой, шестом, деревянным мечом, наконец, но чтобы с боевой сталью... Тогда ваши герои не понимают, что держат в руках и их "мастерство" вызывает огромное недоверие.
Не совсем понятен и сам дух описанного поединка. Понятно, что сойдутся два поединщика - "не наш" и "наш". Если любой захотел бы охладить пыл зарвавшегося юнца, поставить на место задаваку - то не стал бы картинно махать мечом - чего там рубить, противник без щита и доспехов. Быстрый и точный удар-выпад, направленный в болезненные, но не смертельные места быстро и эффективно привёл бы противоположную сторону "в чувство": ранение в плечо, руку, бедро. Рубящий же удар наносится с совсем другой целью - нанести смертельную рану, ну, или вовсе лишить жизни. Если анализировать прямую речь героев и их эмоциональные реакции на происходящее, то никакой шутливости в них не наблюдается. Не вижу я здесь поединка-игры, которую вы стараетесь изобразить...
И не успел я ответить, как его клинок лихо просвистел возле моего длинного носа.
Так не бывает! Куда целился автор удара? Мне, уж простите, не понятно. И этот "автор" не дружит с глазомером? Не смог контролировать дистанцию нанесения удара по недвижимой цели. Или голова счастливца отклонилась рефлекторно (многократно закреплённый опыт суть условный рефлекс), но тогда, смею предположить, что удар был направлен в лицо (глаза?! нос?! подбородок?! - очень болезненные раны, сопряженные с кровотечением) или в область горла. Выходит, это совсем не шутки и намерения противника становятся больше похожими на попытку убийства или нанесения увечия... А нос и зад находятся в разных местах, и если противники сходятся "глаза в глаза", то попасть по нему проблематично. И по тактике боя есть замечания - настоящие противники всегда находятся в боевой позиции (это, если хотите, один из вариантов защиты, закономерно перерастающий в нападение) и покинуть её значит раскрыться - получить неожиданный удар. Потому никто и не бегает, шлёпая друг друга клинками по пятым точкам, тем более, не крутятся юлой - это киношная тактика, внешне эффектная, а на деле - безрассудная.
Вот при соударениях клинки не звенят - а гремят. И когда сталь идет по стали, звук даже не скрежещущий - визжащий, зубы сводит.
Автор коммента совершенно прав. И ещё, настоящий профессионал старается, прежде всего, уклониться от удара противника, а его клинок принимает на свой лишь в крайнем случае, когда чувствует и видит, что первое не удастся: удар оружия нехилым весом, хоть и не по голой руке способен ослабить захват в кисти или снизить её чувствительность за счёт определённых свойств железа, т.е. сводит не только зубы.
Хватит уже пятиться, в самом деле. Мне же надо покорить хеванта своим талантом, а полюбоваться на его мастерство ещё успею – как-нибудь в другой раз.
Простите, но я не увидел ни таланта , ни мастерства. Поймите, это ведь только слова из уст автора, и они так и остались ничем не подтверждёнными. Так зачем упоминать об этом?
- Уф! - выдохнул хевант, чувствуя острое лезвие на ажурном вороте.
ВОТ!!! Самый короткий и эффективный вариант поединка. Так поступает рациональный человек, мастер, которого вынудили достать меч из ножен и продемонстрировать свой уровень владения им. Раз - и клинок к горлу! И он наиболее естественен. Да, очень многое нужно прикинуть и расписать, прежде чем переносить подобные сцены в текст повествования. Вы - смелый человек, раз взялись за это. Сужу по себе, зная всё вышесказанное, всегда пытаюсь избежать прямого и детального описания поединков, красивых с книжной точки зрения и нелепых с практической. Обдумав ещё раз сложившуюся ситуацию, соединив все нюансы полученной в комментах информации, уверен, вы сможете представить в своём тексте достойную сцену поединка: интересного и зрелищного, а так же естественного и реалистичного. Удачи, вам, в этом нелёгком труде.
Не посчитайте мой тон резким, но прорехи в логике жанром не скроешь и не оправдаешь. Повторюсь, по репликам действующих лиц и их эмоциональным реакциям игрой это не назовёшь. Нет у них ни игривого настроя, ни игривого настроения. Сами посудите:
Только тебе меня всё равно не побить. А знаешь почему? Ты тупой и добрый, а у меня есть веская причина для злости.
- Меня бесит, - прохрипел он, направляя на меня клинок
Каждое слово наследника сопровождалось напором, который я, если честно, не особо-то и уклонял.
Честно, я не знаю, что такое " уклонять напор" и даже предполагать не берусь. А если "земной меч" появляется где-то, то этому должны быть веские причины, и у этого "артефакта" должна быть впечатляющая история. Не согласны?
Почему вообще я ввязался в эту тему? Полтора года назад очень толковый последователь литературной логики боевых сцен разобрал мои тексты буквально по косточкам , тыкая в нелогичность написанного. И знаете как он это аргументировал? Сага, хоть и древний вид фэнтези, но как литературное произведение художественного плана должно быть логичным по подаче и реалистичным по воспроизведению боевых сцен. Мы долго спорили ( моё "я" постоянно восставало), но в конечном итоге , я внёс изменения в текст... Вот так.
Вы же, не обязаны что-то кардинально менять, бог с вами. Тогда превратите поединок в настоящую и интересную для читателя игру, ту которую вы здесь настойчиво атрибутируете.
Удачи и популярности...
Рецензий нет, но роман-сага не окончен - к сентябрю стремлюсь наверстать: как ни странно, шесть конечных глав уже давно готовы, а вот предшествующий промежуток вызывает массу сомнений в содержании и подаче... Ну, и жанр специфический... боюсь не найду настоящего понимания, собрата по "понятиям", которому не придётся что-то объяснять и доказывать. Когда традиции сочетаются с осознанным отходом от классических, получается новый, скорее художественный, чем хроникально-мемуарный продукт... Вот так и вышло. А мне, мне.... уже не хочется доказывать кому-то старые истины, пиарить современные подходы и видоизменения. Никто не смотрит на образы героев (героя?!), которых семь веков назад и в помине-то не было. Напрягает природная составляющая? Так это тоже образ, ничем не меньше других... Я убрал из тегов "фэнтези", потому, что максимально постарался использовать историческую составляющую повествования, совсем не забывая о "фэнтезийных" атрибутах жанра. И это не классическое " Хальвдан, сын Гудрёда, конунга Вестфольда родился, когда вторая волна переселенцев в Ирландию двинулась в путь... и умер, когда минуло ему сорок зим..."( а в середине всё по Снорри Стурлусону XIII в.). Получилось то, что получилось... Можете осуждать, можете и не открывать вовсе - вольному воля... Только слово, в данном случае, не нагрузка на бумагу, а возможность отойти от набившего оскомину стереотипа конунга-викинга, который всегда - герой, а человек - никогда ( а он-то, Хальвдан Чёрный, ведь всё-таки человек и живой персонаж, которому ничего не чуждо)... И мне кажется, что я её использовал, эту возможность образного подхода к герою классического повествования... Но... герой не может максимально раскрыться, будучи один, потому роман-сага "дополнен и утяжелён" массой других личностей (личное мнение - не менее ярких и живых)...
Уважаемая Эльвира, не стоит воспринимать меня как критикана... Я уже прошёл путь серьёзно осознанного подхода к боевым сценам, точнее, меня к этому привели. Чувствую, что вы проходите той же дорогой, так почему не помочь с направлением пути... Не знаю, сейчас не могу чётко сформулировать, что конкретно тронуло меня в вашем тексте, но я живо представил себе происходящее не в фэнтезийном, а в реальном мире и пришёл к выводу, что данная сцена играет важную роль в "копилке образов" героев, здесь всё - "на личностях", а не на оружии... Но если в прошлом и будущем ваши герои будут слыть "мастерами стали", то сцена эта - лишняя возможность донести до читателя их недюжинные возможности: здесь не может быть места мальчишеству - только мастерство зрелых мастеров... Только личность против личности, характер против характера, выдержка против выдержки, умение против умения - потому и призываю к серьёзности подачи данной сцены... У меня тоже используется кодекс и магия стали" говорящих" клинков, но именно кодекс в основании, а магическое воздействие - как вершина-результат. Да вот ещё, если будут проблемы с логикой боевых сцен (особенно массовых) обратитесь к коллеге (уверен , он поможет): https://author.today/u/viktkarr/works
Он вам даже чертёж нарисует. И последнее, хочу дополнить к вышесказанному - любая схватка начинается с описание её места и времени, где "площадь боя" диктует результат, а освещение не всегда к нему приводит.
Хотелось бы ознакомиться с текстом целиком (кинул подписку на вас), может ещё что присоветую.
Если появится желание могу скинуть своё восприятие противостояния мастеров меча (и не мастеров тоже - вот самое интересное) в виде отрывков из глав "Солнце над фьордами": один дилетант против "профессионалов", два мастера меча, поединок в котором один не хотел, не мог, не должен был убить другого... С указанием места и времени, а так же состояния противоборствующих сторон, т.е. не просто критикую вас, а предлагаю обдуманную и выстроенную альтернативу.
Интересное предложение и смелое решение ( я бы не осмелился повествовать от лица женщины - всегда боюсь, что неубедительно выйдет). Кидайте ссылки на эти главы - заинтриговали по полной. Сейчас в личку скину вам свои наработки по боевым сценам. И если возникнут вопросы или мнения, так же пишите в "конвертик".
И шрамы на сердце горят, как медали,
За то, что метафорой в глаз, а не в бровь,
За то, что посмел и сумел напроситься,
И выудил то, что другие с трудом...
Да, именно так (не о себе, конечно)... Если человек "со смыслом", то даже, играя со словами и фразами, он этот смысл не теряет.
Имя им легион, вать машу. И они реально задрали. Как отличить этих товарисчей от реально несчасных людей с низкой самооценкой? По настоящему страдающих от несовершенства своих текстов, картин, фигуры или умственных способностей? А вы попрбуйте с ними согласиться. Не бегать, не уговаривать, не завалить коплиментами, не убеждать. что "хороший-нужный-умный-красивый" - а реально взять и согласиться. Что да, реально не фонтан.
Реальный вариант... Только вот следующим вопросом будет "почему" и ответ "потому" вышеозначенных не устроит, потому что спрашивающие литературно близоруки (или напрочь слепы!?), а отвечающим не след быть "очками".
А самый интересный прикол заключается знаете в чем? Вы думаете, этим людям похвала нужна? Что они напрашиваются на комплименты таким образом?
А вот и нет. Эти люди хотя вас унизить. И слегка приподняться за ваш счет. Потому что если вы пишете так же, как автор "каракулей" - то вы отстой. А если хуже - то вообще дно.
О-да! У этих людей только два пути популярности: неистово ластиться к настоящим мастерам или... хаять их огульно (правда, это получится совсем недолго - место укажут тут же, но поза... сама поза чего стоит). Ведь, в конечном итоге, данной группе "литераторов" практически нечего противопоставить ни "лелеемым" , ни "хулимым". Одни они, без эпатажа и антуража суть никто.
Вск мы регулярно слышим и читаем такое: "Я вот тут накалякал за пару часов" "посмотрите на мои каракули" "Я графоман" "я слишком глупа, чтобы это понять" "я ужасно толстая/старая/кривоногая" И самая вкусняшка: "Я НЕДОСТОИН" Не важно чего. Это чувак, пишущий романы и плачущий, что не достоин читателей, это мама, которая вынесет весь мозг за дорогой подарок "ну что ты! Тратить такие деньги на меня! Лучше бы себе купила!"
В данном случае "святая простота" уж совсем не проста, не говоря уже о "достоинствах"
Из своих друзей я или выбиваю эту привычку, либо прекращаю общение в конечном итоге.
Нет... ну, у настоящих друзей могут быть минутные слабости, главное, не тыкать виновников в них носом. С остальными проще будет не общаться вовсе, но подобные люди, вызывающие у вас оскомину, хуже прилипал в своих требованиях "пояснить позицию". Так что говорить , увы, придётся...
Тот же Фредрик - в представлении современного человека он делает глупость: "выпендривается", провоцируя ревнивый гнев в Хальвдане и его людях, хотя целиком от него зависим сейчас, ему бы подстроится, "быть попроще", "не нарываться" -- но дело же не в глупости, Фредрик просто не может иначе.
Многое, что вы замечаете и обсуждаете здесь мне и самому хотелось бы донести до читателей. Чётко подмечаете... Вот она суть образа Фредрика - неугомонность, она - и часть характера и позиция в обществе. Ведь совсем незря древние скандинавы давали прозвища всем людям и не нуждались в составлении "фамилий". Прозвище же - наиболее отражающий суть человека эпитет, то чем он отличается от других... И в саге он - определяющая часть образа героя (героев).
Ощущение там - скорее рока, неотвратимости. Судьбы героев, сами события катятся, как каменные валы, набирая мощь, медленно и неумолимо. Случится то, чему суждено - и суетиться, сопротивляться, хитрить - без толку, надо делать, что должен и сохранять достоинство.
И опять точное замечание, опять верно подмечено. У классической саги нет ритма, она ведь - хроника, но отход от классических традиций сказался, прежде всего, на ритмике этого вида древних сказаний. Сами саги, преимущественно - именные, т.е. посвященные отдельным героям истории той Скандинавии.
Вот большая снежная гора (представили?), на вершине которой маленький снежок под названием ГГ начинает своё движение вниз по склону... Во время движения комок снега растёт, а меняя движение, даёт рождения ещё многим, таким же, снежным глыбом. И к подножью приходят гигантские снежные шары, которые ударившись о твердь подножья, разлетаются на сотни и тысячи маленьких снежков... И снежки эти - образы людей, закончивших сопровождение ГГ по его жизненному пути, они уходят в царство небытия вместе или вслед за кончиной того маленького снежка с вершины снежной горы под именем (не имеет решающего значения каким!) человека, названного нами ГГ. Вот потому в саге так много действующих лиц, вот потому заканчивается она лишь с кончиной своего главного героя. И здесь очень, хочется сказать просто и прямо, фундаментально звучит тезис " делай, что должен, и будь, что будет", где первое напрямую зависит от смертного, второе - от воли языческих богов.
Порадовалась, что кузнец таки жив, а то было ощущение обманутости: ведь ему суждено было сыграть важную роль. Что ж, очевидно, он себя еще покажет.
Спасибо за ваш интерес к судьбе моих героев, я уверен, вы за них переживаете, а это значит , что они получились живыми и живучими. Приятного чтения.
Пожалуйста!
Вы правы - ведь скандинавская сага самый древний вид фэнтези, одним из принципов которой является постулат: " фантазийные элементы, колдовство и пророчества, мифологические перипетии с участием богов, предсказания и тайны должны присутствовать обязательно". Вот так... Целью же моей статьи являлось желание популяризации древних скандинавских саг, древне-скандинавского мироздания, как и творчества классика саги Снорри Стурлусона. Спасибо за участие в теме.
Спасибо за позитив и интерес к теме. Пусть это лишь желание популяризировать скандинавскую сагу, отражающую ступени тогдашнего мироздания, но оно ненавязчиво настраивает на волну стремления ознакомиться с "Солнце над фьордами", художественно-литературной сагой, осовремененной и видоизменённой, и , таким образом, ставшей теперь уже не скупой хроникой, а частью ХудЛита.
Спасибо за участие в теме.
ну, там кровища, так что однозначно. ну и эстетически больше шрифт и в целом оформление на верхней лучше (Нестор Черных)
И я с эти соглашусь... Детектив? Так первая очень похожа на снимок эксперта на месте преступления - чётко, локально, конкретно: орудие преступления, жертва, поза, следы... И по такому снимку уже сейчас можно многое сказать о механизме преступления и смерти. Шрифт же и расположение текста сюда, уж вы простите, не вписывается, но исправить его легче, чем вновь искать изображение сцены. В остальном, никогда не поверю, что за обложкой скрывается детектив, глянув на изображения - на них сама кровь выглядит неестественно, а жертва (ведь это жертва!?) выгладит как неприкаянный призрак скотобойни, да ещё и вампиризмом отдаёт... Вам решать, что выбрать, но вы, безусловно правы, обсуждая этот важный момент с коллегами и читателями, сегодняшними и, даст бог, будущими.
Спасибо за такую лестную оценку моего труда, собирать пришлось из многих ресурсов, а получилось то, что получилось. И если это хоть кого-нибудь заинтересует, то я свою миссию выполнил.
Вполне приемлемо, только сразу оговорюсь. В названии миров со словом "альф" я намеренно выпустил букву "а" (Свартальфахейм пишется сейчас), потому как она противоречит здравому смыслу: устные варианты мироздания создавались задолго до письменных, когда не было ни скандинавского шрифта, ни трёх скандинавских языков германо-романского корня, ни тем более грамматики. Так вот эта пресловутая "а" - признак родительного падежа. И мне кажется, более, я в этом убеждён, что древние сказители и слыхом о нём не слыхивали. В написании миров я постарался использовать исконные скандинавские названия, потому в Википедии вы можете найти и другие транскрипции - адаптации, доверять им или нет, вам придётся решать самой (если будете читать материал по сноскам , вы в этом убедитесь). А так, я всегда готов помочь пояснениями и советами. Удачи в творчестве.
Во время работы не слушаю ничего, мешает сосредоточиться, а некоторые моменты, ну, просто отвлекают - переключают внимание. Но, иногда, чтобы настроиться по несколько часов могу вникать в тематическую музыку, под её звуки лучше работает фантазия. Если музыку выставить фоном, то и вовсе не услышу, потому и предпочитаю тишину.
Всё так и было. Но... данная тема лишь преддверие к следующей: чтобы представить себе Рангарёк необходимо иметь представление о мирах, их населении, их героях... Приятного чтения. Надеюсь, новая тема вам понравится. Как и во всем моих тематических постах, в ней много личного, как результата раздумий и переваривания полученной информации.
Море и дождь...
Капля к капле...
Мокрого счастья лепет.
Не разорвать и не унять
Холодных объятий трепет.
Море и дождь... Вода к воде,
Размывая притяжения цепи.
Пеной морской относит прибой
Изумрудной души пепел.
Солнце доверия за морем скроется.
И не вернётся к рассвету вновь...
Льдом эгоизма планета покроется,
Когда этот мир покинет любовь...
Для людей той эпохи эти понятия были основополагающими, и, отнюдь, не пространными: боги избранному даруют удачу, для которого удача и есть судьба. Сегодня же эти слова для нас обладают особой конкретикой, особым смыслом, по крайней мере, современный человек воспринимает эти понятия более конкретно и менее божественно.
Спасибо за интерес к теме.
Талех, согласен с вами на все 100% - нескадушки и неладушки с первых фраз, представленная же мешанина с полным отсутствием логики происходящего и демонстрируемого, не может претендовать на ранг ХудЛита... Сомневаюсь, что подобное можно назвать "фэнтези". Нет, может кто-нибудь и назовёт его так " по атрибутам жанра", но кроме атрибутов хотелось бы наблюдать и здравый смысл.
Социальный роман? Очень сложная и неблагодарная тема: повествование этого рода сосредоточено на разнообразных вариантах поведения, принятого в каждом данном обществе, и на том, как поступки персонажей отвечают или противоречат ценностным установкам данного общества. В моём представлении двумя разновидностями социального романа являются нравописательный (нравоучительный?!) роман и роман культурно-исторический (как правило, строящийся как история семьи, своеобразная семейная сага). Их персонажи всегда поданы на фоне культурных стандартов своего времени. Даже если в центре повествования находится внутренняя жизнь героев, его двигателем всегда являются их конфликты с внешним миром, представителями других классов и убеждений. Так что социальный роман суть конфликт конфликтов. Такая вот закавыка... Второй момент гласит "для кого пишем?". Сколько наберётся аудитории, предпочитающей социальный роман всем остальным ХудЛит-жанрам? Для меня, допустим - это непосильная ноша, а может быть и не созрел я ещё для таких романов...
Я уже встречался с этой проблемой, когда мои тексты были нечитабельными из-за нарушений проекции. Админ посоветовал вот что:
1. Исходный текст в Ворде копируется.
2. Переносится в редактор Notepad (скачайте эту программу) и там разбивается с интервалами, формируется преобразованный текст. Редактор сам отмечает пробелы, абзацы, межстрочные промежутки и "красные строки".
3. Копия с Notepad заливается здесь.
Теперь у меня нет проблем с воспроизведением копированного с Ворд текста. И всё на своих местах.
Здесь значит в вашем редакторе на АТ! Вы ведь туда переносите копированную информацию. А Notepad скачиваете из Инета. Ну, например, вот тут.
Лёгкое недоумение, перерастающее в протест... Сперва решил воздействовать литературно-просветительски и выложил специальную тему, но... видимо, вам не интересны мнения некого упёртого скандинависта - так, очередной трёп... Теперь же обращусь в конкретном аспекте и с обоснованным мнением. Ведь может, именно для вас, я так распинался со словом "хейм", приводя всю массу его значений, а слово "гард" в конкретном контексте использовал лишь раз. А пределы влияния миров и героев, мировых образований и помощи мифологических богов смертным, описанные в соответствующей теме, видимо так и остались вами не замеченными (чушь?!)
1. Правомочность употребления понятия "Нифльгард" (в такой трактовке?!). Явный неологизм, совсем не соответствующий духу истинного Иггдрасиля (если вы уж взялись мифологизировать по-скандинавски, то делайте это вдумчиво и до конца). Видимо вы просто не понимаете его значения. "Гард" - поздний и более узкий, но чётко определённый термин социального уровня, означающий власть и объединение ею. Единственное допущение терминологического плана миров - Хельгард (этот термин и упомянут в соответствующей теме, где имеется его обоснование). Правитель и власть Хельхейма - великанша Хель и только она имеет право назвать свои владения - Хельгард (мой гард суть моя земля, мои владения). И последнее, "гард" - привнесённое слово, из более поздних, следующих за "хейм" градаций, не стоит упоминать о Гардарике - плоский и несвоевременный пример. Если вы мне назовёте повелителя Нифльгарда и структуру его мифологической власти, я с радостью приму вашу игру словами.
2. Следовая реакция дискуссии с моим другом, автором фантастических романов. Если увидит этот пост, уверен вспомнит и отзовётся. Алексей поместил скандинавских мифологических чудовищ в другие страны и миры. А имеют ли они хоть какое-нибудь право там обитать? И обитать где бы то ни было, кроме Вселенной девяти миров? А каким образом они там появятся. У Иггдрасиля четко определены оси "притяжения", создающие целостность Вселенной, и ни Ётун, ни мировой змей, Ёрмунганд не могут появиться у чужих берегов и на чужой земле. И древний скандинав, отправляясь в далёкое морское путешествие, заранее знал, что ни один бог не услышит его за пределами кольца Вселенной. Он знал, а вы, видимо, нет, или знали, но в угоду фетишу захомутали скандинавскую мифологию.
Лишь малая часть заимствования (совсем не понятно для чего) обсуждена мною, на остальные околоскандинавские (и скандинавские ли?) перлы я закрыл глаза. С меня хватит. Да, текст интересен, своеобразен, легко читаем и с хорошим восприятием читателем, но такая "эксплуатация" скандинавской мифологии меня просто убивает.
Ствол девяти миров
С ветвистым корнем бытия,
Что Ясенем зовётся.
В кроне зрю знакомые лики
Смертных Мидгарда...
И слава о вещих в семенах отзовётся.
Гордых имён их достойны потомки,
И сагой их сказ назовётся великий...
Уважаемый, Робин! А где же эти самые семена?
"Иггдрасиль" (можно мне его так называть?) я начал читать вдумчиво, знаете, я так всегда читаю... Мнение уже "озвучил" в предыдущем посте. При всём моём неприятии терминологии и трактовки, всё же возникает (возникала) мысль, а почему бы не оживить Пострагнарёк-Вселенную, не населить её обновлёнными богами и чудовищами, ибо мало кто знает Локи и иже с ним, мифологических героев оставшихся там, до Рагнарёка - так пусть же увидят новую адаптацию мифологических аспектов, хорошая игра на парадоксе "было-будет", и ещё одна популяризация старой темы, которую будут воспринимать не по энциклопедиям, а в живую и литературно. Какими они будут нывые Локи, Бальдр, Браги -скальд, да та же безобразная Хель? Вот это интересно, такое будут читать многие, не подозревая о перипетиях мифологических происшествий.
И последнее, о классике саги (изначальная информация о мироздании) и её канонах, значительно изменённых временем. Ведь уже один человек их переступил (читай, переиначил) за что и получила Нобелевку. И вот один из моментов, который мне бы хотелось освежить, касаясь вашего жанра, обнаруживая зачатки развития аналогий с трилогией Сигрид Унсет, т.е. поговорить о эротической подоплёке. У саги "классика+временные видоизменения" имеется 10 канонов, один из которых гласит:
6. Отношения между мужчиной и женщиной обозначаются штрихами, намётками. Нет ни эротики, ни физических подробностей, всё происходит при поддержке и одобрении свыше, а тайна интимности остаётся тайной, существующей только для двоих.
А если переступить и через этот барьер, дать волю естеству? Правомочно ли это будет в мире обновлённых, но уже известных мифологических героев? Возможно, это будут ещё один аспект обновления-противопоставления, а может и нет, тут уже от ЦА зависит...
И последнее, в формировании своих текстов основываюсь на старом каноне "время-место-событие-люди", т.е. сначала это, а лишь потом действия-противодействия, интрига-сюжетная суть и т.д. У вас же чётко не определить места и конкретного времени, основной вводной повествования, так почему бы не перенести их в обновлённую Скандию, пусть непривычные имена будут её атрибутами (можно найти любое объяснение) и тогда всё встанет на свои (мифологические) места.
Естественно,"Подменённого" тоже буду читать. Мнение выражу позже. Интересно совпадут ли мои впечатления о героях скандинавской мифологии с образами ваших героев (пойдет или пошла новизна им на пользу?!).
Ну, тут место действия явно Россия, примерно наши дни. Да и менталитет героев с явным налётом "русского духа".
Как раз в этом и нет проблемы - можно добавить в название соответствующее слово и все "приместится" в нужном ракурсе. И после исхода Рюрика - Хрёрека (тут я несгибаемый норманист) почему бы Пострагнарёку не воспроизвестись на его тоже обновлённой родине. А в подаче нового Локи можно всё, не забывая основные его образные черты, ведь они реальны и распространимы в любом времени, вон сколько их, современных Локи.
Но главный косяк почти всех авторов не в этом. Да, мы часто делаем мэрисьюшных персонажей, или лепим их с образов своих знакомых, друзей, героев фильмов и комиксов. Только вот забываем о некоторых вещах:
Почти всех авторов?! Кого конкретно из здесь присутствующих? Ведь любое обращение в блоге имеет адресат и даже свою конкретную аудиторию. Дальнейший список банальностей (тот, о котором мы все хором забыли) отправляет каждого прочитавшего на урок литературы в школу, а мне, знаете, уютней здесь , на АТ. Жаль , что автор поста не видит разницы...
Зато, если он воин, или космодесантник, ему необходим двухметровый рост, огромные бицепсы и владение всеми видами оружия.
Это утверждение или рассуждение? Если первое, то вызывает недоумение, второе - сомнение в компетентности самого автора - шаблон на шаблоне.
Выберите, от какого лица идёт повествование раз и навсегда. Поменять лицо можно только со сменой части. Если вы начали с «Я шёл по пыльной просёлочной дороге», а в следующей главе говорите «Он добрался до ближайшего селения, чтобы запастись провизией», это косяк. Такие косяки заметны, и вас не раз ткнут в них носом.
Вот в этом случае пример совершенно необходим. За всё время чтения текстов на АТ таких "косяков" не наблюдал. Автору поста нужно лучше знать коллег и их творчество, а вороша нетленное, добавлять хоть немного конкретики.
Последние две недели готовил тему "Система образов и образная система в рамках одного произведения", а теперь вот подумал, а не будет ли она выглядеть подобным образом - посмотрел, подумал ещё раз и отказался.
У персонажа должны быть цель и мотивация для любых действий. Впрочем, «что-то ударило в голову» - тоже мотивация.
Очередная банальность, в рамках которой, хотелось бы знать мотивацию автора на написание данной темы.
Каждый месяц приходит какой-нибудь просветитель. И каждый месяц у кого-то по этому поводу сильно подгорает. Как правило у предыдущего просветителя, который точно знает, как надо - он же не начпис какой-нибудь. Оправдания кмк неуместны и излишни.
В блоге много тем и постов, но они на уровне обсуждения и поиска решений, а не надоевших всем поучений. За всё время своего присутствия здесь, написал всего 8 тем, совсем не из-за желания или потребности наставлять кого-либо на путь истинной литературы. Многое из того, о чём хотелось бы написать в следующей теме, может быть воспринято подобным образом (хотя, никогда и не беру нравоучительный тон, скорее , вопрошающе-рассудительный), потому и откладываю - пусть вызревают и ждут своего времени. Опыт ведь он такой - или он есть, или его нет. Собственный пока небольшой, потому и чужой интересен.
Как "породить" реалистичного персонажа?
Простите, но в вашей подаче, это слишком поверхностный взгляд на образную систему героев ХудЛита - вы выдрали из неё понравившийся вам кусок, а преподносите его как единое целое. Вы нарисовали картинку, но живут не картинки , а люди, согласен , бумажные, но наиболее близкие к описываемой реальности. Вами приведены лишь характеристики, а реалистичность ведь не только в них отображается.
С чего бы начать?
Этому в блоге было посвящено уже несколько тем. С места и времени, конечно - остаюсь при своих принципах. Хотя, какие они мои, в них классический подход, используемый многими. И ещё мне понравилась тема о значении первого абзаца, самого эффективного (эффектного ?!) из всех абзацев текста.
Материал в блогах был и будет спорным, любой и ваш в том числе... Мой же подан как комментарий на конкретное высказывание конкретного человека. Может быть и не по теме, указанной выше, но своё согласие и несогласие с позицией автора этого коммента я и постарался выразить. Да, и сам я в чём-то, возможно, дилетант, потому и читаю подобные темы.
Анна, я с вами согласен и на ЛитЭре бываю, теперь значительно реже, но здесь же чувствую себя комфортней. Каждый из нас проходит определённый творческий этап, завязанный на конкретном сайте, на конкретном месте, затем движется дальше... С подобной темой я бы не выступил даже там (ни с исходной, ни с ответной), потому как прежде чем писать статьи, изучил аудиторию. Может быть и надо говорить о банальностях, но подводить под них базу тоже необходимо: примеры всегда привлекают, основанные на них мнения вызывают интерес, авторское видение и авторское приближение уже известных фактов тоже не останется без интереса и обсуждения. Просто "застрельщик" темы не учёл этого, потому и пост его выглядел соответствующим образом - вызвал раздраженное несогласие. И вы всё это сейчас наблюдаете в виде следовой реакции.
Никогда не думал, что такое возможно, но и литературная жизнь, оказывается, не обходится без чудес. До недавних пор мы с автором знакомы не были, ну, и не читали друг - друга тем более... Но пишем об Альвхейме ( Ормульф Тощий родом именно оттуда, Унгер-фьорд, который посещал Фредрик Неугомонный, располагался в Альвхейме). А о том почему эта область называется "Обиталище альфов" ходят легенды. Уверен, что автор о них знает... Подменыш (подменённый)?! Хотя на скандинавских языках он называется, отнюдь, не по-немецки, также своеобразная легенда, точнее даже, языческий обряд. И он использован мною в "Тень креста". Отзвуки германо-скандинавского подхода к мифологии так же лежат в "Солнце...", в соответствующей части речь идёт о потомках готов, образовавших сначала Гётланд (не Готланд!), а затем расселившихся по всей Скандии. Сближению и ассимиляции помогали единая религия, родовой уклад и навыки выживания в условиях Севера.
По поводу языка девяти миров (об этом уже говорилось в соответствующей теме), можно добавить следующее: не было отдельного языка альфов, ётунов, троллей и т.д., существовал универсальный язык, на котором общались мифологические миры, как и в эпоху раннего Средневековья не было ни норвежского, ни шведского, ни датского языков, а скандинавы передавали устное творчество по всей Скандии, не затрудняясь в понимании.
Вольное обращение со скандинавской мифологией можно простить в угоду самим текстам, исключив и отработав шероховатости стиля и логические нестыковки.
И слава Одину, что интересовался скандинавской мифологией и без подсказки отличаешь свартальфа от цверга.
?????
Свартальфхейм - буквально Дом Чёрных Альфов — родина цвергов, тех кого принято называть гномами.
Дверги, немецкая адаптация цверги (карлики) суть гномы, причём все. И все - свартальфы. Так какие здесь нужны подсказки, чтобы чёрное отличить от чёрного, а белое - от белого?
Вот так бывает, не знаешь, что сможешь прочесть в следующий раз, считая свою тему забытой и никому не нужной.
Да, обо всём шероховатом я уже сказал, но ведь вы на это не спешите реагировать, хоть на тот же самый, набивший оскомину "хвит", так зачем вам моё мнение, вы прекрасно обходитесь и без него. Обо всём положительном я писал вам в личку, и на сегодняшний день мне добавить нечего. Тема для меня интересна, именно развитием и новым воплощением мифологических сюжетов, популяризацией пострагнарёка. Ну, и Локи, конечно.
Дело сугубо ваше, предложений много, так и впишите их, реализуйте, уверен будет и оригинально, и интересно. Но помните, чем ближе к себе, тем дальше от истины (личное мнение), тут мера нужна... И мне кажется, она у вас имеется. Удачи в творчестве. Бойтесь улыбки Локи! Раньше его обвиняли во всех вселенских грехах, теперь же чаще звучит Det beror på Gulfstream - Всё зависит от Гольфстрима...т.е. теперь он во всём виноват. Да, скандинавы мучаются извечными русскими вопросами, только вот к "что делать?" подходят совсем по-другому - безжалостно уничтожают изжившее себя старое, что бы самим в один прекрасный день не погибнуть под его обломками.
Ох, Ира, как знакомо! Я ж тоже написала про войну, только про Великую Отечественную, да еще от первого лица, да еще от лица солдата вермахта. Вот уж страшно было! Но пока никто проституткой не обозвал)) Вообще пока не было негативной критики, только положительные оценки.
И я не возьмусь писать о войне напрямую, потому как матчасть вызовет больше критики, чем одобрения, а следовательно и удовлетворения... Но писать о людях войны и на войне надо, и дело это боле менее благодарное, тут уже всё от автора зависит. Знаю многих женщин литературно доказавших, что у войны, именно, женское лицо: лицо страха, лицо боли, лицо потерь и лишений, лицо, не искажённое мукой терпения, а одухотворённое им... И ещё потому, что русская женщина и война - вечная тема: от времён Рюриковых и до наших дней, опаленных Великой Отечественной Войной. У женщины на войне своё особое место, на котором не всякий бывалый солдат удержится. И попытка ваша доказать своё право на такие произведения вызывает уважение. А для меня нет и не было гендерного разделения в литературе, тут ответ простой - или она (литература образов) есть, или её нет вовсе, и не важно кем она задумана и осуществлена. Мне же совсем не стыдно за увлечение Элизабет Чедвик, Сигрид Унсет, Ольгой Григорьевой, Мери Стюарт и... могу ещё перечислять, но, думаю, достаточно для примера отношения к написанному. Так что, пишите-пишите, тем более, когда получается стоящее названия ХудЛит, полотно.
Ну и если уж я надоедный - то представьте, какие ж надоедные те, кто надоел мне? И подумайте - а вдруг вы в их числе? И...
Можно продолжить?
Весёлым, но злым шутом, бородатым новичком или старожилом, практически ставшим лицом сайта.
Спасибо за лестную оценку отношений, я же пытался угадать адресата данной темы блога. Ведь зря и в воздух ничего не бывает. Проанализировал в ленте новостей сегодняшние темы, а ответил вашей цитатой. Не угадал? Да и бог с ним... Хотелось рецки? И да, и нет.
"Да", потому что интересы совпадают и она от этого будет вдвойне интересней для меня лично (выбирать-то не из чего -0:0 ?!). Другие акценты творчества? Так в них ведь и всё дело.
А "Нет", потому что наперёд знаю о чём будет написано, предполагаю, по крайней мере... Кое-кто уже отмечал, что я занимаю свою нишу, на которую никто и не претендует, чем и должен гордиться, успокоившись окончательно. Нет интереса, нет и критики - сиди ровно, графомань дальше, жди нестандартного читателя и рецензента. Но я беспокойный в этом плане человек, от того что в отсутствии критики или понимания (второе имеется, а первое - категорически отсутствует) варюсь сам в себе. Могу представить ещё массу постов тематического плана, за четыре года тем этих накопилось достаточно, но это не приблизит меня к опыту критической работы над собой (над собственными текстами). Вот такая вот исповедь получилась. В ней нет ни просьб, ни оправданий. И о сказанном я не жалею.
А если хотите внимания на конкурсе - выложите целиком, недописанное правилами запрещено рецензировать и его почти не читают.
Многие конкурсные работы не имеют конца, но имеют рецензии. А прочитать 18 а.л. (если закончить будет больше), желающих, думаю, будут единицы, если вообще будут. Наблюдаю за рецензированием и всё понимаю... Значит так тому и быть.
Совсем нет... не вижу менторства. Рассуждения на уровне предполагаемых обсуждений - да, это уж точно имеется. И пять тем-направлений для размышлений. Над двумя я и сам задумался, зацепило.
Написал комментарий к посту Знаковые отзывы!
А вот это, уважаемая Ольга, главное, потому что тогда останется лишь стиль рецензента.