Вячеслав Паутов

Вы - правы! Только она очень хорошо отражает смысл "пустошь щитов". Справа в верху надпись иероглифами, но в изначалом варианте "Солн=це над фьордами" на это месте шла надпись. Вот так.

Спасибо за ответ и совет, т.е. в иллюстрации книги (под обложкой) эти арты можно выставлять?

Не ради пьянки, а пользы для... Нат! Поддерживаю вашу позицию по популяризации исторических "пятен" времён и народов. И очень показательно, что популяризация эта не научно- углубленная (сухая констатация моментов и событий истории на фоне её основных героев), а литературно продвинутая, т.е. литературно-художественно закреплённая, вышедшая за рамки исторических аспектов и ставшая (закономерно?!), наконец, ХудЛитом... Тем камнем преткновения, к которому стремятся все мы, авторы, поставленные в жёсткие рамки под названием "историческая проза". Не знаю как вы, а я планирую продолжить представление основных исторически значимых норвежских конунгов (тут личное мнение значимости) с демонстрацией их литературного воплощения (с демонстрацией на уровне конкретных примеров получается сложнее - необходим личный анализ) в конкретных произведениях автора. Значимо и знаково, когда исторические образы становятся литературными. А История в её ситуациях, событиях и конфликтах, личностях и их деяниях имеет тенденцию к повторению: Земля одна и люди на ней одинаковы, потому что живут повторяющимися моментами, требованиями к себе и Миру, ценностями, выстраданными этапами своей жизни... И совсем не важно, где эта жизнь зародилась и продолжается - на Востоке или на Севере, всегда речь будет  идти об истории Вселенной: земля, время, люди, события, последствия и исход... И пока этот механизм вечен, вечно и историческое естество, вечна  историческая проза, суть которой и хроника, и эпизодичность, и реальность героев и вместе с этим, рассуждения автора и личное восприятие известных исторических фактов... Особенно , когда сами образы исторических героев размыты, летописно неинформативны, информационно бедны,но... молвой людскою облечены своеобразными прозвищами-печатями памяти, которые всегда (может быть лишь для единиц, таких как автор поста и соответствующих произведений) хочется взломать и переписать, переориентировать... Мнение всегда рождает позицию, а она определяет тот самый литературный свет в глазах самого автора... Вот так, мне это представляется...

Удачи вам в ваших интересных темах-воплощениях. И творческого успеха в придачу!

Я немного подправил (кое-где исправил) свой пост, очень хотелось бы узнать ваше мнение о внесённых изменениях - потянуло на "поделиться об истоках исторической прозы и её авторах", ну вот так, без дураков и кривлянья, просто и доходчиво (надеюсь так и есть) попытался выразить своё мнение... Не думаю, что восприятие ваше будет противоположным.

Аналогично можно поставить слово "читатель", что меньше чем фанат. Туда и меня некоторые авторы вписывали)) необоснованно)))

Анна, согласен с вами. Читатель совсем не значит фанат, а для меня лично в 60 и более % случаев, совсем нелояльный участник процесса автор-читатель-удовлетворение. Минутное чтение есть, а удовлетворения - пшик... И этому масса объяснений, только вот в рейтинг их не воткнёшь - не получится.

Нет, не взялся бы! Писать сценарии это не для меня.

Символ сокола на флаге олицетворяет славную историю Старой Ладоги, и, с одной стороны, напоминает найденную при раскопках в Старой Ладоге бронзовую бляху с изображением птицы, с другой стороны, напоминает трезубец — знак Рюриковичей. Символ трезубца присутствует и на флаге Волховского муниципального района. В книге А. Г. Силаева «Истоки русской геральдики» сказано: «Связь знаков Рюриковичей с миром птиц подтверждается мнениями многочисленной группы ученых. Одни из них склонны видеть в княжеских эмблемах фигуру атакующего сокола, другие доказывают их связь с дружинным искусством Прибалтики и Восточной Европы IX—XI веков. Быт дружинников предопределил две тенденции в изображении птиц. Первая представляет символическую птицу хищником, в скандинавской и русской традиции — вороном, спутником воина и эмблемой дружины. Вторая в изображаемой птице усматривает священную жертву, приносимую князем за свой народ».

Рерик (Рёрик)-Рюрик и есть тот самый атакующий (охотничий) сокол, который до сих пор является гербом Старой Ладоги (Адельхейм или Адельгьюборг её древнее название).

Флокки-Хельга (ещё раз подчеркну - образ народа), т.е. люди, на которых прямо сказывается вся политика и влияние Рагнара Лодброка на массы обычных людей - ведь именно эти люди делают историю, своими руками и своими судьбами рассчитываясь за её повороты и экивоки... Амазонки - явный перебор и со смыслом, и с реалиями - только единицы женщин, урождённых скандинавок, могли тягаться с мужчинами в мужском искусстве войны, когда нужно было победить врага и силою, и воинским умением. А кто бы позволил? Ну уж не сам Один, и не всякий военноначальник, так уж сложилось там, в скандинавском Средневековье. А теперь, к реалиям, основополагающим моментам быта и  естества тех самых скандинавок - место женщины с мечом, прежде всего, определяется местом самой женщины в быту и действительности: для мужчины того времени нет и не будет большего оскорбления, чем,когда женщина берёт меч и разит им...  как мужчина и воин. Значит больше нет ни мужчин , ни воинов...

Ивар! Сколько о нём уже сказано? Стоит ли добавлять или уточнять? Этот Ивар , ну просто, самый настоящий киношный феномен - человек-демон. Так я с этим согласен и обосную ещё раз, если вдруг понадобится... Но, никто так ещё не продвигал и не представлял сего демона-человека, а может быть и наоборот, но как воплощение Зла всегда и везде, получается определённое - образ один, только инструменты и допущения разные (кто как может, кто как видит).

И последнее... Я рад, что в представленном сериале нет места картонным и невыразительным героям, каждый  - картинка, образ, воплощение конкретной идеологии действующего лица. И они все нам интересны... А вам, уважаемая Милена, огромное спасибо за участие в теме и моей литературной судьбе - так мало имеется людей понимающих и воспринимающих меня, как автора, историка, скандинависта, человека, одержимого данной темой!

Да, этому сайту нужен свой Бэтмен... 

...

А вдруг именно я - тот герой, которого этот сайт заслуживает? ))

...

Щас тоже чё-нибудь напишу... а то скучно.

!!!

Четыре Джокера это скромненько еще. Вы тут раньше не были. Тут временами было восемь постов из десяти от одного ника)))).
Я вот смотрю и думаю - а десять из десяти - слабо?

Ни в одном месте не вижу проблемы, потому как завсегда складывается извечная ситуация - пиши или это сделает кто-то , но... уже за тебя! Ты или за тебя! Вот так и никак иначе. И совсем не важно Джокер ли это или кто-то другой, ведь свято место пусто не бывает - по мне, так  пусть это будет и Джокер с его харизмой, неординарностью и акцентами литературного творчества, но способностью всегда вызвать интерес и отзыв, ответную реакцию, застоявшуюся на фоне повторяющихся будней. И нет в ней ни "комсомольского собрания", ни даже "литературного сходняка", потому что посты его намного острее и повседевней, и актуальней... "Злоба дня" была и будет на любом сайте, на одном  - действительно злоба (направленная и определённая?!), на другом - и не злоба вовсе, а закономерная реакция на что-то и кого-то, и это , скорее, повседневность, чем очередной выверт графо-критика... И вовсе не в скуке здесь дело, а в избранной и поддерживаемой позиции говорящего... Так пусть это будет именно Джокер, чем... не буду огульно хаять и лепить ярлыки - разбирающийся поймёт сам и не осудит. Адекватность суть всего! Или Джокер неадекватен и субъективен? Или он гонит лажу в угоду собственному имиджу? Ан нет, ни то и ни другое, просто активного человека всегда много, но не дофига (и у него есть рамки-ограничения). Кто захочет, тот всегда увидит.

Так что я не назову вас ни снобом, ни очень строгим. До этого вы не дотягиваете, увы. 

Х-ммм... А что только названный автор ратует за литературный русский язык (художественный и правильный)? Стоит полистать блоги, чтобы убедиться в обратном. На многих сайтах для новичков (не по опыту, а времени регистрации) существуют напоминания о языке их трудов, например:

6. Мы пишем грамотно, на литературном русском языке. Кто пока начинает - тот хотя бы старается! Отступления могут быть оправданы прямой речью персонажей… но применение этих средств - нежелание автора достичь того же воздействия на читателя более сложными средствами, неумение или леность. И если труд не вложен в иное - халтуру мы не потерпим.

Вот так и в данном случае, Джокер прав, поднимая эти вопросы в своей  теме. Я здесь тоже новичок, но пару-тройку раз наталкивался на тексты с массой лексических и грамматических нарушений, начиная  уже с аннотации (дальше первой главы не осилил). А "одолбания" в любом виде вызывает только неприятие и удивление... Прикольно? Ага, но если знать меру.

Почему-то знал (больше, чем предполагал), что это так и закончится - здравые аргументы дискуссии быстро иссякли, уступая место банальной коммунальщине, где переход на личности - не последний, а первый аргумент. Потому и интерес  теряется ко всему, включая, грамотность.

Хорошие рисунки-иллюстрации к первым переводным изданиям "Сага о Хальвдане Чёрном" расплылись под увеличением, попробую уменьшить, а то на "проруби" совсем ничего не видно - ни лошадей , ни людей... Нет, пожалуй заменю, жаль конечно, но несмотрибельно получилось.

А разве посылы Джокера можно назвать пиаром? Насаждением себя самого в массы конкурсантов? Саморекламой? Уверен, что , если бы появился второй и третий Джокер (оба случая маловероятны), то и на них спустили бы пи-собак. Для меня же слово это имеет всего-лишь две окраски зависти : есть чему завидовать и только и остаётся, что завидовать. Не люблю этого слова. Тень же - личность, следовательно имеет право на любое мнение, и здесь не важно для большинства оно или меньшинства, это мнение - именно, Тени. Чего здесь бояться и скрывать? От кого бежать и кого опасаться?

такая позиция навевает мысль, что упомянутые вами ориентиры не нужны. мол,я  выложил, а что вы об этом думаете, мне как-то пох. но если вдруг я выиграю, то мигом отвечу, ноу проблем)))

Сомневаюсь, что с таким отношением можно что-то выиграть или в чём-то преуспеть. Видимо подобным авторам нет нужды в чужом мнении или впечатлениях от их произведений. Когда нет обратной связи, нет и стимула к творчеству,а, следовательно, и к прогрессу писателя.

а что делается, чтобы они были?

Нормально воспринимать людей, берущих на себя их роль. Гляньте список рецензий конкурса: на некоторые работы чуть-ли не десяток рецензий с отзывами, а теперь посчитайте сколько остались безответными, на уровне нулевого впечатления. Конечно можно представить кучу оправданий: работа не закончена, жанр не нравится, интереса нет (о невычитке не упоминаю, её и быть не должно), подростковые суждения и т.д. и т.п., но это будет звучать лишь оправданиями собственного отношения. Пока будет так, таков будет и сегодняшний результат. 

Просто, такое не часто увидишь. Думаю, вы бы, подобного не допустили, ведь темы блогов не всегда ради тем, чаще -  для их авторов

Пишущий всегда надеется на реакцию читающего, реакцию , а не на "трындёжь", хотя и сам "трыждёжь" суть реакция, только неопределённая. Цель поста, описана в самом посте, т.е. он, по сути, не бесцельный. Да, и целей добиваются , отнюдь, не постами. Хотя,  у кого как получается.

В критике существует множество позиций и подходов, это кто и какие цели преследует, критикуя. Я за конструктивную критику, критику созидания: это когда критикующий не дистанцирует себя от автора на уровне "вот я сказал, а ты думай и делай", а предлагает варианты исправлений и дополнений на уровне " я бы сделал вот так (пример) или вот так (пример) и чем больше примеров, тем ценнее опыт, приобретённый в результате работы с таким критиком. Но данный тип критических отношений - большая редкость, и не может быть массовым, потому что требует много времени и внимания, а жаль.

Так ведь и в этом отношении (словосочетании) имеется конструктивный стержень.

Спасибо за интерес и отзыв, который при всей его неординарности, мне приятен. Сделаю несколько уточнений по замечаниям... Может быть тогда впечатление ваше (надеюсь) изменится. 

но прозвучало имя Гаральда Чёрного

Может быть Хальвдана Чёрного и его сына Харальда (так правильно читается это имя со скандинавской подачи). Почему я это отмечаю, так не из-за уловок, переключаясь на неточности, а из-за впечатлений после некого сериала. Нагорожено там достаточно...

Кузнец оказался жив? при  отрубленной руке? Перерезанные вены на запястьи – уже смерть, а тут и артерии открыты.

Жаль, но это результат невнимательного чтения - вернитесь в главу, где описывается первый сон Уле в Ормульфовой избушке. И что в нём отображается? Да механизм остановки кровотечения, а затем и централизации кровообращения: холод сделал своё дело. И это не сказка, а отголоски реальности.

Про операцию с отрубанием гниющей культи – вообще молчу. Скажу только, что кость пилить всё равно придётся.

Нет, не придётся! Это действо теперь называется одномоментной ампутацией (правда, без топора), при которой рубящее усилие избавляет от нудного и опасного перепила (силы раненого на исходе, а время, потраченное на работу пилой,  усугубляет травматический шок, ведь обезболивание-то не современное). В главе всё это подробно описано, но на том уровне медицины, который в ту пору существовал, да и читателя не хотелось бы загружать излишней информацией. Первое моё образование и есть медицина, а я  - практикующий врач. Не думал, что в этом случае столкнусь с непониманием... Но всякое бывает, потому и пытаюсь теперь пояснить свою позицию в этом эпизоде.

Первое: дети на лодке в море. Понимаю, взрослели тогда рано, Но сила то у ребёнка (я про младшего) – детская. И если не жаль человека, то лодку-то жаль. И сеть. Они столько труда стоят (не денег, а труда).

Простите, я не понял. Они что сеть повредили или лодку угробили? А для маленькой лодки двух гребцов, хоть и детей (но ведь, они по силе и выносливости, ни в коей мере, не сравнимы с нашими детьми) вполне было достаточно.

Почти в каждой главе части, наряду с реализмом происходящего (постарался сделать его наиболее реалистичным) подчёркивается и божье провидение: не как основной посыл, а скорее, определение пути избранного. У Уле имеется своё предназначение, которому он следует и к которому его ведут и судьба, и люди, и боги.

Если вам всё это кажется безосновательным - предложите свой выход и пояснение, к тому, что вас так взволновало.

Детали, описания, словно автор буквы набивает, просто утомляют своим обилием и неточностью. Например оленья шкура на лежаке. Зачем? Она же жёсткая, как фанера. Овчина куда мягче и теплее. Слово "Производительность". Полосатые поросята. Это в начале-то зимы! Обряд посвящения...

Не понял вашей претензии - оленья шкура, хорошо выделанная, использовалась как простыня или покрывало. В Финнмарке, той самой северной области тогдашней Норвегии, и одежда, и вся постель были из оленьих шкур... И никакого дискомфорта. Овчина? А разве у Ормульфа в то время ещё были овцы? Ведь он давно не держал скот. Насчёт поросят (?!) вообще не понял. Единственные "поросята" - кабанчики как охотничья цель. И когда это было? Так после Йоля! Какое это начало зимы?

Ещё раз спасибо, что попытались прочесть "нечитаемое" (и это по мнению конкретных коллег), потратили время и сформировали своё, конкретное письменное мнение. Последняя просьба, прошу указать место, где использовано слово  "Производительность" - оно, безусловно, нуждается в коррекции.

Утешили, благодарю. Просто писал на листочке замечания, думал, последует ответ, и тогда сориентируюсь. Не запомнил название и автора. Но больше возвращаться, конечно же, не буду. А вам особая благодарность за то, что не поддались мнению толпы. Мы учимся, пока живём. И право на своё мнение - это у вас не отнять.

Мне понятно ваше  душевное состояние (возможно, потому что оно - отголоски и моего опыта подобных ситуаций) и я его разделяю. Но во многих случаях и не рассчитываю на ответ или адекват, а вы нашли свой путь и решение, создав этот пост... Право на своё мнение? Да, безусловно, эта позиция не обсуждается - у всех нас есть такое право, но вот независимо  им пользуются, отнюдь, не все. Потому, что в этом посыле не одна, а целых три составляющие : право на слово и выбор -личность -мнение. И все эти три ступени у любого автора-человека являются уязвимыми, а значит к этому надо быть готовым всегда: есть и будут люди, покушающиеся на первое , второе и третье в вашем лице. И этот процесс становится совсем далёким от адекватной критики или отношения к реальности вообще, а мнение ваше, уверен, совсем непредвзятое, может быть подвержено "ответке", да такой, на которую вы совсем не рассчитывали (ну, или уж точно не ожидали). За право чаще всего и приходится "отвечать" и личности, и её мнению.

Читал вашу рецензию по представленной ссылке, она показалась мне (опять же, личное суждение) аргументированной и  аналитически обоснованной. Но, когда мы говорим со стороны своего мнения, всегда нужно быть готовым, что на него найдутся и свои, сторонние "рецензенты". Особенно это хорошо демонстрируется в отношении авторов с "собственной аудиторией" (иногда визуализирущейся лишь аватаркой и единичным постом, совсем может быть и не по вашей теме), формирующейся по странному принципу " своего не покажу - так чужое охаю". А мнение ваше супротив мнения "большинства" может ничего и не значить. Если вы к этому не готовы, то не стоит вообще писать рецензии. Но , вы-то, насколько я вас знаю, готовы и состоятельны в этом плане. Тогда...

Добить тему, чтобы не касаться впредь

Вот этого не получится, потому как "эта, и подобные ей, "темы" будут повторяться. Сам редко пишу рецензии: если вижу языковые ляпы, нарушения логики и явные пробелы в композиции, то сперва пишу автору в ЛС, обсуждаю и нахожу компромисс (конечно, если таковой находится), и лишь потом , решаю для себя необходимость самой рецензии   на уровне "зачем, ведь всё хорошее-плохое уже сказано и оговорено". Это не самореклама и понты, потому что эти авторы могут подтвердить такие моменты нашего общения, а имён здесь приводить не буду - захотят (или посчитают важным моё вмешательство) назовутся, нет - так и это не беда, я ведь своего отношения не изменю, но обязательно  переменю после исправлений и улучшений, вот тогда и наступит время написания рецензии. Того и вам желаю, уважаемый коллега.

Марика! Очередная тусовка цветных панамок? Или, что кому засветить по сути? Так я себя не нашёл ни в одной номинации... Это плохо или хорошо? А может я  - вне конкурса головных уборов?

Мой любимый альбом, а клип... ну, не последний в моих  впечатлениях об этом коллективе. А ещё?! Я бы хотел так писать, как они поют и играют - невпечатлённных просто нет, а так же, и тех кому это не нравится или откровенно побоку. И сколько таких побочников? Думаю, единицы...

Да ничего я не скрываю! Но... аватарка - это не просто фотографическое отражение человека, вот возьми и обозри (если так хочется), а толку - увидишь лишь очередного человека, подобного многим, подобного и тебе... Тогда в чём суть автора и личности? Возможно не в рыжей бороде и не в загадочном взгляде... И тут уж точно не понятно о чём он пишет и что от него ждать. Аватар же суть визитная карточка литературных устремлений автора, его избранная позиция, его кредо и ХудЛит -направляющая, которая скажет (ну, вот я так вижу и надеюсь) больше , чем самая лучшая фотография. Или я не прав? Так что вы скажете глядя на это? 

О чём может писать этот человек? Или вот этот?

Ну, или вот этот? Да очём угодно! Только, чур, по поиску не шерстить. Отвечайте по первичному впечатлению, если уж взялись осуждать. Так вот этот, ну, уж точно о конкретном, и тут аватар даёт наиболее точную информацию. 

Или ещё остаются сомнения? Так что информативней и целенаправленней - то что вверху или внизу?

Да, я так себя ощущаю и с этих позиций пишу! А то, что меня тронуло, так стоит читать и понимать написанное в постах. И не думаю, что вы так далеки от банального понятия - мой аватар суть моя позиция, а она у многих одна единственная (доступная или понимаемая вами? так это уже другой вопрос, и не ко мне). Понятие имидж знакомо? Думаю, что так и да. Так вот аватар любого - его литературный имидж, и тут не убавить и не примбавить. Такова моя позиция. Жаль, что до ответов на заданные вопросы в таки не опустились.

Что за шутовство? "Мужик в шлеме" пишет о "мужиках в шлемах". Или это тайна? Или это не настолько внятно и понятно, чтобы его походя опошлять? Видимо посты мои пропустили мимо глаз, а суть их - мимо ушей. Тогда в чём смысл данной темы? Задавать вопросы, чтобы потом оглуплять ответы? Так это, увы, не ново, вам же это  известно не хуже других, а результат - тем более.

Так я и не жду, всё понятно заранее. А по-своему это как ? Там или в другом месте?

Тогда зачем приходить в пост. Я вас не опошляо. И не стоит обижаться. Вы мужчина взрослый, а нюни распустили на километры. Если вы хотели бы избежать этого, расписали бы все четко. Я видел только оправдания

Таль, до сей поры я относился к вам, как человеку самодостаточному и мудрому, но то, что я наблюдаю сейчас заставляет меня разуверится в этом. В чём нюни и на какой "километр"? Куда уж чётче - позиция сформулирована совершенно доходчиво. По ней есть вопросы? Так и задавайте их , но не задавайтесь сами. Мне неприятна ваша роль "шерстистого тролля" в данном вопросе, ведь мои вопросы вы просто опустили и замолчали. Так зачем же весь это фарс с выбранной темой? Или это очередной виток самопиара? Ради бога, только без меня.

Интересно, а какое место вы  сами себе отводите в этой "классификации"? Лично я вас там не увидел. Вас там  просто нет. Может быть это моё личное мнение, но нестандартное сложно привести к каким-либо стандартам.

Доверия к кому и почему? Я не лицом пишу. О чём вам моё лицо скажет? О том, что я несколько дней не брился? Какая полезная информация-то в лице заключена? Одухотворённый вид, что ли, должен быть?

Нет, ну это-то крайне понятно: образ есть образ и какие зубы и череп ему не пририсуй - останется исходным типажом. А образ Джокера, он , ну уж , совершенно конкретный, я бы даже сказал несмываемый. Ни то, что опознаватель из темы: https://author.today/post/7025

Именно! Лица суть одинаковы, а смысловая, образная, то бишь, литературная нагрузка и смысл, увы, разные. И аватар, порой , способен сказать  больше, чем любое, даже самое презентабельное фото.

не, ну я еще конечно фоном "Черные паруса" смотрю и чай пью) 

Уже посмотрел! Масса впечатлений, но и ... недоумения не меньше. А по сути мне всё очень хорошо зашло: сначала придирался, ну, а потом так увлёкся, что и забыл об этом. Рекомендую!

Нет , эпичней всё же:

Ну, или просто, потому что больше нравится.

О, Грета! У вас ещё впереди ещё  масса впечатлений. Но... я не ждал, а как только приобщился к "Vikings" до конца, написал рецензию. Просто впечатления слишком переполняли: хорошее отложилось, а плохое и очень плохое вырвались наружу и срочно попросились на бумагу. Если вас сериал тронет, прочтите вот это (сравнм мнения и впечатления):

https://author.today/post/5178

Согласен! Но вот,именно, "Невеста..." для меня ассоциируется с 

https://www.youtube.com/watch?v=MJjLTjkdpbo

И здесь я вполне согласен. Вещь!

Уважаемый Олег! Мой пост носил совершенно конкретную смысловую нагрузку: иногда аватар способен сказать об авторе больше, чем его фотография (объяснения повторять не буду, они все в тексте). Не нужно забывать и то, что данный сайт литературный, а вся информация на нём - имеет конкретный смысл. К примеру, гладя на вашу фотографию, что я вижу? Да, живого человека. Но что он пишет, что можно ожидать от его творчества, стоит ли открывать его книги, ориентируюсь лишь на фото? Вы - человек известный, потому и в аватаре не нуждаетесь. А как же другие, менее известные? Может быть я и выбрал не самый лучший смысловой символ своего литературного направления, но смысл-то обозначил предельно ясно и конкретно. В конечном варианте, аватар не менее важен, чем обложка, аннотация или предисловие, его, прежде всего, увидит читатель, после того, как выберет понравившийся или интересующий его жанр в поисковике.

Вверху я вижу живого человека, с которым мне гораздо приятней общаться, который не боится показать лицо миру и осознает как все свои достоинства, так и недостатки.

А нужно ли миру моё никому не известное лицо? Достоинства и недостатки же необходимо искать в текстах, а не на фотографиях. Ведь мы, простите, не таможню проходим, а на литературном сайте встречаемся.

А я впечатлён №12 (снизу) - норвежские фьорды напоминает. Да, здесь всё для того, чтобы нравиться, для того, чтобы восхищаться и пейзажами, и техникой.

А четвёртая снизу очень напоминает пейзаж ночного Тронхейма (первой, ещё можно сказать, северной столицы Норвегии) - география один в один. Поразительно, если бы не знал истину, то точно назвал бы данный вид-пейзаж норвежским.

http://edulegko.com/wp-content/uploads/2016/09/trondheim.jpg

Редко, крайне редко, можно встретить писательницу, увлекающуюся таким жёстким стилем рок-музыки (насчёт жёсткости, личное мнение) и от этого доверие не уменьшается, а совсем наоборот, возрастает, тем более, что это норвежский коллектив, которым я интересуюсь с 1998 г.

Спорить и убеждать не буду, ибо это надо слушать, просто слушать наедине с собой. Музыку, которая сопровождает меня  половину жизни, а может быть и дольше...

И я ощутил влияние авторского настроя, даже целой линии авторских эмоций. И всё о ней же, об описательности, как части воссоздаваемой реальности, о ней родимой, как об инструменте реализации посыла "время-люди-быт" - именно время и быт: пишешь о времени, пребываешь в нём, тогда для тебя важны и первостепенны понятия "ткани-одежда-статус", а так же и "жилище-прибежище-уют", и как место пребывания, и как грань социального раздела. Приятно встретить родственную душу, которая дышит не только "трах-бахами", " непонятно где и в каком измерении", "не понятно в чём и зачем", а последовательно материализует прошлый быт, как часть эпохи, как часть образа героев, как несоизмеримую ни с кем позицию собственного повествования.

Нет, не заметил я здесь конкретного Айдахо, но... все полотна говорят одно " у меня есть тайна - вот она перед тобой, так разгадай её ". И тут начинаются трудности, видимо плохой из меня "отгадчик"...

Владислав, оглянитесь! У нас за плечами семьдесят лет идеологического прессинга в литературе  и весь этот период всё и везде было политизировано: что читать, о чём смотреть, что говорить и кто всегда прав. Но... уже тогда была Художественная Литература, основными посылами которой являлись образность и художественность, а не партийная принадлежность автора, который, похоже, надолго заигрался в национальный шовинизм, а сам продукт попахивает очередным агитационным витком, такое ощущение после прочтения, что только с политинформации вернулся ( все кругом - плохие, да ещё и недоумки,  а мы, как всегда -  лучшие и рулим)... Да, бес с ними, с идеологией и идеологичностью. Образы-то где, где там ХудЛит?

Ага, и между верхушкой и "дизайнером по пошиву", где такого взял автор, ума не приложу. А вы, ещё раз внимательно прочитайте диалоги, оцените прямую речь - так там вообще туши свет, штамп на штампе: не люди разговаривают, а картонки из прошлого века.

Рецензии пишут, отнюдь, не ориентируясь на литературный имидж Джокера или  Марики, а на сам канон рецензии, как определённого (опять же, литературного, заметьте) творчества: что, когда и как я хочу сказать, впечатлённый или напротив, рецензируемым текстом, обращаясь к его автору. И какому? А вот тут и всплывает заноза по типу "жанр". Или встречный ступор, или прямое осознание и проникновение в суть написанного... этап для меня пройденный: отметился в 7:7 "доброй Машенькой". И тут "отметка"  не является самоцелью, важен был сам посыл - орнамент рецензионного посыла, т.е. , схема анализа - пункты соприкосновения-оценки, вполне достаточные для реальной трактовки творчества участника. Ага... И что я вижу сейчас, воочию вникая в представленные рецензии, нет ни единой систкемы, ни приоритетов , ни единой, заранее выбранной, общедоступной  линии рецензионного посыла - когда кто, во что горазд, тогда и результат неудобоворим. А что, нельзя было договориться заранее о реценз-схеме или минимальных составляющих реценз-анализа? И это прошло мимо нас , конкурсантов, а итог - вот он перед вами... Любуетесь и наслаждаетесь? Нет? Так  почему раньше молчали? Да? Так вы , уж извините, сами достойны этого.

Ну, не все так запущенно, конечно. Однако именно что анализировать народ и впрямь ленится (или - нечем?) Куда проще сладострастно расхваливать... ну, или поливать дерьмом.

Мне лично, как автору, от просто похвал толку ноль, даже раздражает. А вот дельная критика - на вес золота. 

Вот именно, та самая дельная критика - критика для общего дела неизменного ХудЛита, и чем больше конкурс , чем он представительнее в плане узко - направленных, наскоро- сформулированных  критико-суждений. Золота здесь нет... Пока... или вообще - финал покажет, так я искренне надеюсь (на людях, т.е., официально), но на широкую публику мои предположения не ложились и не ложатся.

Схема дана в правилах написания рецензий. Там требования по максимуму, конечно, их все выполнить практически нереально. Но хоть что-то надо, да. О сюжете, о героях сказать... Но половина кричит "я не хочу спойлерить, поэтому отделаюсь общими словами"...

Схема дана, но... я , видите ли, индивид и не хочу как все, а хочу как "я", потому и не спрашивайте с меня строго-схематично: оценил, ответил отрапортовал - ешьте. А я выполнил свой долг - тупо , отчитался. И ещё один оценочный факт меня изрядно смущает - на триста работ всего два официоза, офигенно достаточно и лояльно. Да, мне могут ткнуть в личность  не один раз - твой "роман" не закончен, так забудь про рецензию (или отзывы, тут однотипный подход), посчитал уже восемь раз обошли мнением-оценкой. Так останется ли стимул дописать или довершить никому не нужное и никем не замеченное графоманство? Увы, надежды меня покидают - даже , если уж круто напрягусь, и финиширую к октябрю - такой конец затесается в пределах неизведанной отдалённости. Так стоит ли упираться, что-то доказывать, кому-то рассказывать и просвещать? Зачем? Законный вопрос и ответ. В конце сентября снимусь и больше не буду мучаться неразделёнными надеждами и  постылым ожиданием...

Джокер, я  увы, уже высказал свою позицию в комментируемом вами посте, и мне нечего добавить, вам же меня понять несложно - сказал в 3-х постах всё предельно ясно.

"Общие слова" - это разве стимул, разве это критика, разве мой прогресс от них зависит? НЕ хочу ОБЩИХ СЛОВ!!!

Считаю поднятую тему поистине актуальной, конкурс - парад рецензий и парад избранных, на их основе. Парад... В котором само понятие "рецензия", ну уж, строго индивидуально, со многими допущениями рецензентов...  Допущениями в финал и в самый низ списка удовлетворённых подобным действом. Нет, поймите правильно  - это не претензия к организаторам, а прямой упрёк к исполнителям запланированного и ... оставленного за кадром номинаций, успехов, признания, конкретики и обязательств участия...