Виктор

Такое впечатление, что школьное образование сейчас держится только на репетиторах. Кого ни спроси - у всех дети занимаются с репетиторами. Ну, те кто не совсем люмпены. При этом, быть в лице окружающих образованным или просто грамотным отстойно, и даже вызывающе. В тренде много лет по-прежнему некая показная быдловатость и умственная ограниченность. Может оттого, что по-прежнему "надобны не умные, а верные"?

По поводу пользы. Вспоминается цитата (возможно неточная) известного произведения о том, что "медведя можно научить кататься на велосипеде, но будет ли от этого медведю польза и удовольствие?". Явная польза от текущей ситуации с образованием достается репетиторам, которые часто являются одновременно и преподавателями, работающими в тех же самых учебных заведениях. Это как со здравоохранением, когда к врачу в поликлинику не попасть, и людям приходится записываться за недели и месяцы, но тот же самый врач принимает без всякой очереди в частной клинике (совмещает человек, это же не преступление, правда?). Или еще пример: как бы питьевая вода в вашей квартире, которая должна течь из крана, на самом деле не вполне питьевая, хотя вы платите за нее как за питьевую. И это весьма выгодно фирмам продающем бутилированную воду. Ничего криминального, просто бизнес. Или... Впрочем, примеров такой вот "пользы" вы и сами можете найти вокруг немеряно. 

Что делать? Простых и понятных всем рецептов в духе "посадить, конфисковать, расстрелять" у меня нет, а сложные, я боюсь, никому тут не интересны. Люди вообще не любят сложные способы решения проблем, если предлагают их не они сами.  

Правильно: День Советской армии и Военно-морского флота. И мы с немногими оставшимися друзьями поздравляем друг друга исключительно с этим праздником.

Начал читать, прочитал 2 главы и... Купил весь цикл 

Это Олег Борисов, который Глэд?

Мне нравятся Ваши произведения. Не прямо фанат-фанат, но читаю с удовольствием. Хороший слог, грамотный литературный язык, в котором все в порядке с орфографией и пунктуацией, интересные и обоснованные сюжетные перипетии, психологически достоверные поступки и диалоги. И если встречаются отдельные нецензурные междометия, то по делу встречаются и к месту, как эмоциональные всплески. Или у нас тут все сплошь изысканные леди и джентльмены, у которых "кошка всегда кошка"? Сомневаюсь. Или в реальном мире нет преступлений и физического насилия и кто-то впадает в шок оттого, что встречает упоминание этого в тексте? Навряд ли. Дело тут, я думаю, в том, что нормальных умных достойных читателей на АТ подавляющее большинство, но есть исчезающе малая часть вонючек, которые суют свой грязный нос туда, куда их не звали и отравляют атмосферу своими миазмами. Дискуссировать с ними бессмысленно, только в бан. А Вам творческих успехов.

Это модель для глухонемых. Овальная металлическая деталь зажимается зубами. Наш глухонемой участковый сказал, что все прекрасно слышно.

Как вы сурово так опустили создателей фильма Ну, да. В реальности мушкетеры были те еще маньячины отмороженные на всю голову. Им человека убить, как в бархатную штору высморкаться. Причем людьми для них были только дворяне, а простолюдины - это просто говорящий скот. А уж какие порядки были с гигиеной в том же Лувре, или что представляют собой раны нанесенные боевой рапирой - это зрелище явно не для массового экрана. Но снимали-то фильм по роману А. Дюма "Три мушкетера", а это в определенной степени вообще фантастическое произведение для детей и юношества. А если его еще экранизировать в жанре музыкальной комедии... Да, мы были детьми и мы были в восторге. Лично я не стыжусь, хотя заново пересматривать все же не буду  

Я и первый не смог смотреть. Жалкое душераздирающее зрелище.

Тоже мне загадка. Во-первых, доступность контрацепции. Во-вторых, традиции (в т.ч. религиозные с запретом контрацепции, ранние браки, патриархальность и т.п.). В-третьих, уровень культуры - люди реально не знают других развлечений, как только сытно покушать и поспариваться, причем с вкусно покушать часто бывают проблемы, а с поспариваться чаще проблем нет. 

Когда в СССР в конце 70-х вышел фильм "Три мушкетера", то мы подростки были прямо в восторге от боевых сцен, музыки и т.п. Если бы мы тогда увидели этот клип, мы просто с ума посходили бы, потому что, надо признать, этот клип на порядок круче того фильма. Несмотря на работу актеров и большого коллектива во главе с режиссером тогда, сейчас фильм проигрывает простому клипу сделанному одним человеком. Сейчас один человек с помощью нейронки делает вещи просто непредставимые каких-то 10 лет назад. 

Если бы мне пару лет назад сказали, что я смогу на обычном смартфоне создать (с нейронкой) реалистичную картину или целый клип, оживить старое фото или произвольное изображение, то я сказал бы: "Ну, лет через 50 может быть и то...". Так что, когда речь идет о ИИ, лично я не говорю "никогда". 

Но даже не пытаюсь спорить с теми, кто говорит, что ИИ никогда не достигнет и не сравнится... Пусть говорят. В конце концов, если бы люди были действительно разумны, то реклама не оказывала бы влияния на объем продаж  

Очень многое зависит от начальных условий. Если в США 60-х попасть в негритянское гетто в тело негритенка-инвалида (ну, любят некоторые авторы добавить перчика попаданцу), то это ненадолго. Особенно, если английский учил в очень средней советской школе. 

А если в СССР в 60-е во внука бессменного члена Политбюро? И музыку слушай какую захочешь, и дефицита никакого нет, и с заграницей тоже нет преград. Утрирую, конечно. Ну, еще дети много-орденоносных режиссеров, писателей и композиторов тоже не ни в чем не нуждались и свободу с детства ели большой серебряной ложкой. На чем многие и спились-сторчались-слились в унитаз. А если к этим возможностям трезвый холодный разум человека прожившего долгую и непростую жизнь, и почившего где-нибудь в годах 2040-ых, когда окончательно накроется медным тазом... Словом, человека, видевшего расцвет и падение. Чижик Василия Щепетнева близок к этой теме, но все же не про то.

Забыли добавить: "Благодарю Кирилла и Мефодия за любезно предоставленный алфавит". 

Книги носла мне нравятся (о его рекомендациях такого не скажу ) и фанфики я люблю. Посмотрим, чем нас порадует девятихвостая лисичка (если я правильно помню японскую мифологию)  

Фанфики по ГП и правда жемчужина. Очень, очень достойно. Наруто не понял вообще, догадался, что это про мультик, который я не смотрел, и закрыл на второй главе. "Улан", на мой взгляд, слабенькое, противоречивое творение с кучей ляпов (хотя бы то, что автор называет ГГ разными именами), орфографических ошибок и картонными персонажами, больше похожее на черновик. "Старые недобрые" в целом понравились, хотя тоже остались моменты, над которыми автору следовало бы еще поработать, на мой взгляд. И вообще, создалось впечатление, что недобрым стал сам автор, вот и... Но, видимо, времена такие - я и сам тоже... Но, как мне кажется, сейчас писать автор стал лучше, и развитие его литературного мастерства налицо. Просто автор стал злее, как и все мы. Остальное буду читать.

Чисто русский язык обходится без грязи. Но он остался только в той литературе, которую сейчас мало кто читает.

Ну, да "умный" не было нецензурным, а было оно просто неприемлемым в повседневном общении. И в иной компании, если тебя назвали умным, надо было или сразу бить в торец, или чмориться и обтекать. Потому что умным быть было хуже, чем западло. Если пацан выё...стый, то это х...ня, выё...стый пацан, все равно свой. Даже если назвали е...анутым, не страшно. А вот если назвали умным и согласился, то это уже пи...дец, это чмо. А сказать могли не просто "умный", а с подъё...кой - "сильно умный", или "ох...еть какой умный" - вроде как в шутку, но отвечать все равно надо было, промолчать нельзя. 

А когда на работе начальник тебе говорит: "ты чо умный?", то как по вашему - надо соглашаться или как? Уверяю вас, соглашаться не стоит. Потому что тест IQ в данном случае нам не светит. А светит реальная взъё...ка за какой-то серьезный упоротый косяк. И если начальник спросил "ты чо ё...нутый?" или "ты чо ох...ел?", то это хня, главное чтобы умным не назвал. Тогда точно пи...дец.

Что касается "самый умный" - это когда хотел кого-то нае...ать, но не по-крупному, по мелочи, а не прокатило, то могли сказать такое сказать, но без наезда, как бы не всерьез. Но тут отпи...деться не х...й делать - сказать что-то вроде "с х...я ли это" и дальше по теме. А если не в тему, то вообще хня - отвечаешь условно нейтрально "и х...ли?" или если готов к обострению, то жестче "а тебя е...ёт?" В общем, умным быть не стоило ни в какой ситуации и ни в какой степени.

Это все реальные диалоги из юности, службы в рядах СА, да отдельные моменты общения в трудовом коллективе тоже были в том же ключе. Рад бы, если б было выдумкой, а все это прожитое.

Я же сказал - забавно Это же развлекательная площадка. Хотя вроде бы "кто-то кое-где у нас порой" делает на его основе иллюстрации. Возможно в фотошопе допиливает до нужного результата  

Ну, пусть повезло. Не в этом суть. Речь шла про отношение к тем, у кого получается. Не пытаются научиться чтобы было также лучше или хотя бы узнать в чем дело. А сразу записывают во враги. В молодости 100 раз на это нарывался, пока не понял - наши люди могут простить другому все, кроме его успехов. "Ты чо умный?" Это в СССР слово "умный" стало ругательным. Ну, а кто не пропивал сразу же всю зарплату - те "буржуи ё-ные". 

Загляните в яндексовский Шедеврум. Он, кроме картинок и видео, тоже может писать тексты, сюжеты, истории и даже поздравления, стихи и песни. Получается довольно забавно. 

Многоуважаемый Нейронко, предлагаю вам разделить свое программное ядро пополам, после чего одна половина "писательская" будет генерировать художественный текст, а вторая "читательская" читать его и писать комментарии разных видов - как то, хвалебные, критические, гневные, неприличные и иные. При этом "писательская" половина будет будет на них реагировать благодарностями, язвительными отповедями и т.д. вплоть до банов. Уверяю вас, вы не будете разочарованы и проведете немало машинного времени в этом увлекательном диалоге.  

А сможет ли нейронка заменить читателя? Вот какой интересный вопрос возникает  

Я бы сказал подозрительно медленно. Как будто вообще не читает. Главное - чтобы отсыпали  

Ну, как дети. Поле футбольное, стенка из игроков, на воротах снайпер. Вот всему учить надо  

...Отцами, которые потом всегда оказались...

Полагаю, что это отсылка к «Ночному разговору в вагоне-ресторане» Галича:

«Кум докушал огурец
И закончил с мукою:
«Оказался наш Отец
Не отцом, а сукою…»».

Вроде и времена те давно прошли, а читаешь - и мороз по коже.

С попугаем, на мой взгляд, уже перебор. Юмор превращается в фарс, а легкость в легковесность, пока еще не на уровне Камеди-клуба, но уже настораживает. Купил пятую книгу еще до окончания чтения четвертой, а когда закончил четвертую, поймал себя на мысли, что пятую открывать не хочется. Пока решил сделать паузу.

да, Финляндия тогда была нашей!)

Я предполагаю, что это сарказм. Строго говоря даже тогдашняя Россия "нашей" не была - совершенно другим было решительно все. Кто как ни Вы прекрасно это показываете в своих книгах. А уж насколько Финляндия со своим собственным правительством, языком, конституцией и прочим была не "нашей"... 

Впрочем, ведь есть же люди, всерьез заявляющие: "Трамп - наш!"  

Помните, как у Лукьяненко служащий Линии Грез спросил Императора Грея каким он видит мир, в который хотел бы попасть? Чем дальше, тем больше я склоняюсь к тому же. 

Альфред Барков давно и вполне убедительно (на мой взгляд) доказал, что "Мастер и Маргарита" это пародия, где в качестве главного героя представлен Максим Горький. Если у кого-то есть возражения, то, пожалуйста, не сочтите за труд сначала ознакомиться с книгой Баркова «Роман М.А. Булгакова „Мастер и Маргарита”: альтернативное прочтение», которую нетрудно найти в Инете.

Да, ладно! Уже неделю лежат и только пятнышки появились местами  

Ник у автора действительно непроизносимый. 

Уместно ли в данном случае сравнение с нелюбимым ребенком, который "у всех дети как дети, а у меня балбес и охламон"?

Даже если так, я считаю, что в подобном тоне комментарий в отношении коллеги по ремеслу недопустим. Как говорится, людям, живущим в стеклянном доме, не следует бросать камни в соседей.

сам я ничего подобного читать бы не стал

просто бытовуха из 90-х

Представляю, что кто-нибудь мне сказал бы в книжном магазине: "...просто бытовуха из 90-х... сам я ничего подобного читать бы не стал... Но ты купи, почитай." Вот лично я не уверен, что последовал бы такому оригинальному совету. 

Многих персонажей узнала и из своей жизни...

Это как? Вы тоже из попаданцев?! 

Слышал о таком, но сам не пользуюсь. Но, разумеется, это ваш выбор, хотя и не могу сказать, что я его уважаю.

Если автор нравится, то покупаю. Дело в не цене (по 3, но маленькие или по 5, но большие), а в качестве. Если автор делает скидку (не такой уж редкий случай на АТ) и книга стоит меньше 100, то конечно красота и респект автору от страждущего читателя. От 100 до 200 без проблем. От 200 и больше - тогда это должно того стоить, таких авторов немного. 

Только я не понял зачем плакать и зачем читать (стихи?) у воров на малине. Есенин в свое время, конечно, писал: "я читаю стихи проституткам и с бандитами жарю спирт", но я думаю, что это все-таки было поэтическое преувеличение.  

Соглашусь. У Дронта действительно ГГ в любой книге - образец адекватности. Уже одно это ставит его выше 99% авторов на АТ. А еще и слог хороший и сюжет увлекательный.  

Увы, но Ваша ретирада послужила еще одной иллюстрацией бесполезности выражения своего мнения вовне. Ведь главный и неприкрытый посыл моего сообщения уважаемому сообществу был таков: нельзя безоглядно полагаться ни на чье мнение в поиске достойной литературы, а также нельзя самонадеянно полагать, что твое мнение о прочитанном найдет благодарный отклик в душе другого читателя, даже самого достойного. Возможно, причиной этому несовершенство человеческой натуры, а возможно недостаток моей собственной проницательности. Ведь, как Вы сами можете судить, совершенно же невозможно под строгим деловым костюмом умозрительным путем наверняка определить наличие благородной полосочки, бунтарской клеточки или неприличествующего разнузданного горошка! Спрашивать же о таких вещах напрямую, согласитесь, чревато потерей лица, либо нежелательным повреждением оного. 

Будучи по натуре ленив безмерно и смиренно принимая наличие у себя данного несовершенства я практикую следующий подход к этому непростому вопросу. Не анализирую мнения других читателей (потому что, если уж могу обманываться мнением знакомых мне людей, то как могу доверять совершенно незнакомым?), а лишь проверяю самостоятельно насколько рекомендованные или рецензированные книги соответствуют моему вкусу. Для этого достаточно пары-тройки глав (это в самых сложных случаях), а то и двух-трех страниц. Если удается найти что-то достойное, то читаю все у этого автора. Конечно, бываю казусы. Например, один выдающийся автор стабильно пишет очень хорошие книги, но каждые 5-7 книг обязательно выдает уныло-тупую псевдо-интеллектуально-духовную хренотень, а потом опять пишет то что надо. То что мне надо, поясняю во избежание и все такое со всяческим заверением. 

Сам высказывать свое мнение я сейчас избегаю. Хотя иногда прямо таки так и хочется взять да и высказаться! Ну, тогда, собственно говоря, и высказываюсь. А чего скрывать достойное мнение достойного человека. Ведь все равно его никто не оценит по достоинству. Так что благодарности принимаются, хотя на мой взгляд вполне можно обойтись и без них.  

Вот пожелаешь попасть в царя или в генсека, а Мироздание возьмет, да пошутит и закинет тебя кого-нито из них. И окажется, что на деле - это ни фига не прикольно, а большая власть - это бесконечные крысиные гонки на выживание без пауз и выходных. Чуть расслабился - и уже выносят ногами вперед. Так что если и попадать - то только в себя самого. Но только не в младенца!  

Разумеется, у меня (как и у любого искушенного читателя) есть эти списки: шедевры, легкое, примитив и автор перемудрил. Впрочем здесь еще иногда встречается неприкасаемая категория "кака-бяка". Но, такое дело, бывает, что книги со временем мигрируют из одного в другой. Кроме особой категории: кака она кака навсегда. 

К тому же часто так бывало, что я рекомендую человеку шедевр, а он(-а) через некоторое время на вопрос "ну, как?" с виноватым видом отвечает "ну, не пошло вообще". Я думаю: "ну, как же так? ведь книга-то шедевр и человек-то настоящий". Или мне хороший человек посоветует книгу, послушаю и заранее проникнусь желанием поскорее припасть к источнику блаженства. Потому что мы с этим человеком как бы на одной волне. А открою рекомендованную книгу и думаю: "это что было? прикол, что ли? как вот это можно принимать всерьез вообще!" 

Поэтому я не стану публиковать свои списки. Ведь они скажут всего лишь о моих теперешних (увы, непостоянных и изменчивых) предпочтениях. И сразу найдутся люди, которые будут категорически несогласны с моей оценкой и не преминут тут же во всеуслышание об этом заявить. Да и сам я, читая предыдущие комменты ловлю себя на мысли: "это что? люди действительно считают это ... стоящей литературой?!" 

а это слово вообще наиактуальнейшее  

Да, я не в упрек и не в подначку. Мне само слово понравилось. Очень удачное новое слово появилось, я теперь буду его использовать. Захочешь - не придумаешь, а тут спонтанно получилась такая красота. 

А по существу: описать справедливое общество, в целом-то, несложно. Проблема в том, что этого читать никто не станет. Ведь, чтобы читали, нужен сюжет. А двигатель сюжета - это конфликт, а какой конфликт в справедливом обществе? Между хорошим и очень хорошим? А способ разрешения конфликта? Что очень хорошее поднатужится и уничтожит все хорошее? Даже звучит так себе, не слишком по-справедливски. Что, в принципе, не останавливает некоторых авторов, и кровь недостаточно хороших персонажей так и брызжет из под рук очень хороших. У меня всегда в таких случаях возникает вопрос: а откуда в таком хорошем справедливом обществе вдруг появились такие перерожденцы? Но "некоторые авторы" этот вопрос стыдливо не поднимают. Скорее всего и сами не знают. Не знаю и я.   

Это не синоним, а модус операнди  

При чем тут секс? Если бы спросить у самого Тощего - что это было? Он бы сам ответил: "секс"? Да ни жизнь. Он бы прямо так и сказал бы: "ебля". Вот что это было. А вы - секс, секс...  

Книгу не читал, но разбор просто восхитил! Не шучу. Все разложено по полочкам, связно, по делу. Возьму себе на заметку, как надо оценивать опусы  

Вот слово "гомударство", предложенное вами, определенно надо добавить в орфографический словарь. В толковый словарь можно не добавлять, потому что все отлично понимают его смысл.  

Я лично помню этот момент. Мы же тогда всей страной смотрели эти телемосты - разрядка же, ети ее... Так вот с утра с коллегами по работе мы обменялись мнениями и пришли к выводу, что каждый из нас понял ее слова правильно. А именно то, что лично у нее секса нет, потому что страшная она, как атомная война. И то что наши идиоты выпустили в прямой эфир озабоченную дуру. Я не шучу, реально так и было.

Спасибо за прекрасные примеры и пояснения! Давно не слышал эти легкие пьесы. Да, пожалуй, и навряд ли стал бы слушать их "добровольно" . Но вы так интересно о них написали. А ведь в детстве эти вещи приводили меня в восторг, сейчас же - детские забавы и только. Я подумал о том, как в 19-ом веке взрослые люди слушали их, восторгались, умилялись, а сейчас они интересны лишь детям. Для взрослых они слишком просты, слишком предсказуемы. Ну, это по моему скромному мнению (на истину не претендую ). Человечество музыкально взрослеет, может быть? Или это только я?  

А хоть у кого-то здесь было счастливое детство? Такое, в которое хотелось бы вернуться и просто прожить его заново.  

Ну, можно же в выпускной класс или даже на последний курс. Никто ж не запрещает  

Хотел бы я попасть туда, даже в обмен на большие тиражи, дачу в Переделкино и прочее?

Отсюда туда? Вместо этого всего - большие тиражи, дача в Переделкино и прочее? Да почему нет-то?