Заходил
С попугаем, на мой взгляд, уже перебор. Юмор превращается в фарс, а легкость в легковесность, пока еще не на уровне Камеди-клуба, но уже настораживает. Купил пятую книгу еще до окончания чтения четвертой, а когда закончил четвертую, поймал себя на мысли, что пятую открывать не хочется. Пока решил сделать паузу.
да, Финляндия тогда была нашей!)
Я предполагаю, что это сарказм. Строго говоря даже тогдашняя Россия "нашей" не была - совершенно другим было решительно все. Кто как ни Вы прекрасно это показываете в своих книгах. А уж насколько Финляндия со своим собственным правительством, языком, конституцией и прочим была не "нашей"...
Впрочем, ведь есть же люди, всерьез заявляющие: "Трамп - наш!" 
Помните, как у Лукьяненко служащий Линии Грез спросил Императора Грея каким он видит мир, в который хотел бы попасть? Чем дальше, тем больше я склоняюсь к тому же.
Альфред Барков давно и вполне убедительно (на мой взгляд) доказал, что "Мастер и Маргарита" это пародия, где в качестве главного героя представлен Максим Горький. Если у кого-то есть возражения, то, пожалуйста, не сочтите за труд сначала ознакомиться с книгой Баркова «Роман М.А. Булгакова „Мастер и Маргарита”: альтернативное прочтение», которую нетрудно найти в Инете.
Да, ладно! Уже неделю лежат и только пятнышки появились местами 
Ник у автора действительно непроизносимый.
Уместно ли в данном случае сравнение с нелюбимым ребенком, который "у всех дети как дети, а у меня балбес и охламон"?
Даже если так, я считаю, что в подобном тоне комментарий в отношении коллеги по ремеслу недопустим. Как говорится, людям, живущим в стеклянном доме, не следует бросать камни в соседей.
сам я ничего подобного читать бы не стал
просто бытовуха из 90-х
Представляю, что кто-нибудь мне сказал бы в книжном магазине: "...просто бытовуха из 90-х... сам я ничего подобного читать бы не стал... Но ты купи, почитай." Вот лично я не уверен, что последовал бы такому оригинальному совету.
Многих персонажей узнала и из своей жизни...
Это как? Вы тоже из попаданцев?!
Слышал о таком, но сам не пользуюсь. Но, разумеется, это ваш выбор, хотя и не могу сказать, что я его уважаю.
Если автор нравится, то покупаю. Дело в не цене (по 3, но маленькие или по 5, но большие), а в качестве. Если автор делает скидку (не такой уж редкий случай на АТ) и книга стоит меньше 100, то конечно красота и респект автору от страждущего читателя. От 100 до 200 без проблем. От 200 и больше - тогда это должно того стоить, таких авторов немного.
Только я не понял зачем плакать и зачем читать (стихи?) у воров на малине. Есенин в свое время, конечно, писал: "я читаю стихи проституткам и с бандитами жарю спирт", но я думаю, что это все-таки было поэтическое преувеличение. 
Соглашусь. У Дронта действительно ГГ в любой книге - образец адекватности. Уже одно это ставит его выше 99% авторов на АТ. А еще и слог хороший и сюжет увлекательный. 
Увы, но Ваша ретирада послужила еще одной иллюстрацией бесполезности выражения своего мнения вовне. Ведь главный и неприкрытый посыл моего сообщения уважаемому сообществу был таков: нельзя безоглядно полагаться ни на чье мнение в поиске достойной литературы, а также нельзя самонадеянно полагать, что твое мнение о прочитанном найдет благодарный отклик в душе другого читателя, даже самого достойного. Возможно, причиной этому несовершенство человеческой натуры, а возможно недостаток моей собственной проницательности. Ведь, как Вы сами можете судить, совершенно же невозможно под строгим деловым костюмом умозрительным путем наверняка определить наличие благородной полосочки, бунтарской клеточки или неприличествующего разнузданного горошка! Спрашивать же о таких вещах напрямую, согласитесь, чревато потерей лица, либо нежелательным повреждением оного.
Будучи по натуре ленив безмерно и смиренно принимая наличие у себя данного несовершенства я практикую следующий подход к этому непростому вопросу. Не анализирую мнения других читателей (потому что, если уж могу обманываться мнением знакомых мне людей, то как могу доверять совершенно незнакомым?), а лишь проверяю самостоятельно насколько рекомендованные или рецензированные книги соответствуют моему вкусу. Для этого достаточно пары-тройки глав (это в самых сложных случаях), а то и двух-трех страниц. Если удается найти что-то достойное, то читаю все у этого автора. Конечно, бываю казусы. Например, один выдающийся автор стабильно пишет очень хорошие книги, но каждые 5-7 книг обязательно выдает уныло-тупую псевдо-интеллектуально-духовную хренотень, а потом опять пишет то что надо. То что мне надо, поясняю во избежание и все такое со всяческим заверением.
Сам высказывать свое мнение я сейчас избегаю. Хотя иногда прямо таки так и хочется взять да и высказаться! Ну, тогда, собственно говоря, и высказываюсь. А чего скрывать достойное мнение достойного человека. Ведь все равно его никто не оценит по достоинству. Так что благодарности принимаются, хотя на мой взгляд вполне можно обойтись и без них.
Вот пожелаешь попасть в царя или в генсека, а Мироздание возьмет, да пошутит и закинет тебя кого-нито из них. И окажется, что на деле - это ни фига не прикольно, а большая власть - это бесконечные крысиные гонки на выживание без пауз и выходных. Чуть расслабился - и уже выносят ногами вперед. Так что если и попадать - то только в себя самого. Но только не в младенца!
Разумеется, у меня (как и у любого искушенного читателя) есть эти списки: шедевры, легкое, примитив и автор перемудрил. Впрочем здесь еще иногда встречается неприкасаемая категория "кака-бяка". Но, такое дело, бывает, что книги со временем мигрируют из одного в другой. Кроме особой категории: кака она кака навсегда.
К тому же часто так бывало, что я рекомендую человеку шедевр, а он(-а) через некоторое время на вопрос "ну, как?" с виноватым видом отвечает "ну, не пошло вообще". Я думаю: "ну, как же так? ведь книга-то шедевр и человек-то настоящий". Или мне хороший человек посоветует книгу, послушаю и заранее проникнусь желанием поскорее припасть к источнику блаженства. Потому что мы с этим человеком как бы на одной волне. А открою рекомендованную книгу и думаю: "это что было? прикол, что ли? как вот это можно принимать всерьез вообще!"
Поэтому я не стану публиковать свои списки. Ведь они скажут всего лишь о моих теперешних (увы, непостоянных и изменчивых) предпочтениях. И сразу найдутся люди, которые будут категорически несогласны с моей оценкой и не преминут тут же во всеуслышание об этом заявить. Да и сам я, читая предыдущие комменты ловлю себя на мысли: "это что? люди действительно считают это ... стоящей литературой?!"
а это слово вообще наиактуальнейшее
Да, я не в упрек и не в подначку. Мне само слово понравилось. Очень удачное новое слово появилось, я теперь буду его использовать. Захочешь - не придумаешь, а тут спонтанно получилась такая красота.
А по существу: описать справедливое общество, в целом-то, несложно. Проблема в том, что этого читать никто не станет. Ведь, чтобы читали, нужен сюжет. А двигатель сюжета - это конфликт, а какой конфликт в справедливом обществе? Между хорошим и очень хорошим? А способ разрешения конфликта? Что очень хорошее поднатужится и уничтожит все хорошее? Даже звучит так себе, не слишком по-справедливски. Что, в принципе, не останавливает некоторых авторов, и кровь недостаточно хороших персонажей так и брызжет из под рук очень хороших. У меня всегда в таких случаях возникает вопрос: а откуда в таком хорошем справедливом обществе вдруг появились такие перерожденцы? Но "некоторые авторы" этот вопрос стыдливо не поднимают. Скорее всего и сами не знают. Не знаю и я.
Это не синоним, а модус операнди
При чем тут секс? Если бы спросить у самого Тощего - что это было? Он бы сам ответил: "секс"? Да ни жизнь. Он бы прямо так и сказал бы: "ебля". Вот что это было. А вы - секс, секс...
Книгу не читал, но разбор просто восхитил! Не шучу. Все разложено по полочкам, связно, по делу. Возьму себе на заметку, как надо оценивать опусы
Вот слово "гомударство", предложенное вами, определенно надо добавить в орфографический словарь. В толковый словарь можно не добавлять, потому что все отлично понимают его смысл.
Я лично помню этот момент. Мы же тогда всей страной смотрели эти телемосты - разрядка же, ети ее... Так вот с утра с коллегами по работе мы обменялись мнениями и пришли к выводу, что каждый из нас понял ее слова правильно. А именно то, что лично у нее секса нет, потому что страшная она, как атомная война. И то что наши идиоты выпустили в прямой эфир озабоченную дуру. Я не шучу, реально так и было.
Спасибо за прекрасные примеры и пояснения! Давно не слышал эти легкие пьесы. Да, пожалуй, и навряд ли стал бы слушать их "добровольно" . Но вы так интересно о них написали. А ведь в детстве эти вещи приводили меня в восторг, сейчас же - детские забавы и только. Я подумал о том, как в 19-ом веке взрослые люди слушали их, восторгались, умилялись, а сейчас они интересны лишь детям. Для взрослых они слишком просты, слишком предсказуемы. Ну, это по моему скромному мнению (на истину не претендую ). Человечество музыкально взрослеет, может быть? Или это только я?
А хоть у кого-то здесь было счастливое детство? Такое, в которое хотелось бы вернуться и просто прожить его заново.
Ну, можно же в выпускной класс или даже на последний курс. Никто ж не запрещает
Хотел бы я попасть туда, даже в обмен на большие тиражи, дачу в Переделкино и прочее?
Отсюда туда? Вместо этого всего - большие тиражи, дача в Переделкино и прочее? Да почему нет-то?
Для того, чтобы что-то творить, надо знать что ты творишь или, хотя бы, хочешь натворить. И тут Джон выглядит бледно. Как, впрочем, и все остальные "творцы", которые вроде как знают чего они не хотят, и то довольно расплывчато, а вот с тем чего они хотят у них как Рэда Шухарта - т.е. практически никак. К тому ж многие не сами творят, а скорее их творят. Так что "Не творите и не творимы будете"
Да тут и Казахстан со Средней Азией не добавлены, а не только Болгария. Да и Украина с Белоруссией. Странная какая-то карта получилась. Кстати и монголы тоже в Союз просились. Так что ширше надо, ширше
Если кого бы отправить в прошлое в "литературных" целях, то можно еще подумать. И то, если на джипе со всем фаршем в виде инструментов и инвентаря, и с тремя ноутбуками с энциклопедиями и справочниками. И прицепом со всяческим добром, сухпаем, оружием и лекарствами еще, пожалуй. И то, как-то маловато. Надо бы еще одну-другую сверхспособность бы в придачу. Помимо удачи всегда и во всем.
Ну, а если реально отправить в прошлое, то только злейшего из врагов, чтобы он там мучился, сходил с ума и загнулся от какой-нито нелепой хвори. Или как одержимый бесом был бы... что там делают в прошлом с одержимыми? Да и врага, тоже, пожалуй, жалковато. Мягкие мы люди, цивилизованные. В реале лично я никому такого не пожелаю.
Почему это нет оптимистической НФ? А взять хотя бы Макса Глебова с его "Блюстителями Хаоса" - вполне себе все оптимистично. Ну, да - хорошие организовались и убили всех плохих. А что бы вы хотели? Ведь в "пессимистичной НФ" все ровно наоборот: хорошие не смогли организоваться, плохие взяли верх, убили всех хороших и все человечество погибло (ну, или на верном пути к гибели).
Мое личное скромное мнение: самое лучшее произведение о попаданце в Сталина и о том времени - это цикл Сергея Зеленина "Я вам не Сталин! Я хуже." В особенности о том времени. Правда, любители "бдыщь! бдыщь!" совершенно точно не осилят.
Мне кажется, что в "Назад..." все началось с того, что ради любопытства Док и Марти запулились в прошлое и там слегка накосорезили. Из-за этого у них в настоящем начались проблемы, поэтому они были вынуждены опять заскочить в прошлое, чтобы исправить исправленное. Так что это не мечты, а скорее предостережение детям: Видишь кроличью нору - не лезь туда!
А Трамп много где в фильмах лицом поторговал. Ну, тут, как говорится: Любой каприз за ваши деньги!
Ну, можно и в 70-е
Но ведь ЭТО кто-то финансирует, заказывает...
Все верно. Но кто сказал, что те, кто финансирует - образец вкуса и психического здоровья? Люди с деньгами, особенно с большими деньгами, это люди с проблемами, а то и с очень большими проблемами с головой. И с совестью обычно тоже. Ведь деньги, особенно большие, не даются за здорово живешь, а, как правило, совсем даже наоборот. Также, как и власть. Об этом можно много говорить, приводить примеры... Но, наверное, не стоит.
Если это был вопрос, то вот ответ:
При СССР жил, при царе - нет.
Хочу ли? Нет, ни при СССР, ни при царе.
Буду ли? Маловероятно, по причине преклонного возраста. Но люди помоложе - вполне возможно ;)
Вы имеете ввиду - попасть самому? Если так, то только 60-е и лучше всего бы в себя самого
А можно ведь быть никак не женщиной, но при этом мужчиной все же не быть. Ничего такого обидного, упаси Бог! Просто можно быть мальчиком, - потенциальным, так сказать, мужчиной.
Что же делает мальчика мужчиной? Это не борода, определенно нет. Не "мужские" привычки и увлечения, большинство который лишь способы подросткового времяпрепровождения. Оттого так приятно иногда вновь окунуться в это беззаботное (теперь-то нам понятно) время и подурить. Не мат, иначе пришлось бы записывать в мужчины всех россиян старше 7 лет независимо от пола. И даже не возраст, - это, надеюсь, тоже понятно всем.
Так что же? Ответ простой.
Это не секс ;) Но пол, тем не менее имеет значение. Сможете ответить сами?
Хочу заметить, что песня - это не слова и музыка. Это и в первую, и вторую, и в третью очередь - артист. А в четвертую - культурный контекст. Поэтому знание текстов человеку, который никогда не пел со сцены, ну, ничем не поможет заработать хотя бы на еду. В лучшем случае прогонят с ухмылками, в худшем - намнут бока. Какой-то шанс есть у прокормиться есть у артистов собиравших стадионы, и то если забыть весь свой репертуар и привычки, и петь то, что за что хотя бы кормят. Да и то, любой кабацкий запевала заткнет любого из них за пояс. Потому что он в теме и свой.
Условного "Высоцкого" исполнять вообще дурь несусветная. К примеру, его "В тот вечер я не пил, не пел..." в свои годы рвала людям душу. А сейчас, никто младше сорока даже до второго куплета слушать не станет. Молодым скучно, глупо и непонятно. А моим родителям было просто неприятно. Любая песня живет только в своем культурном контексте, вне которого она никому не нужна, да и просто неинтересна.
Ну, кантри. На любителя, мне лично совершенно равнодушно. Но для кого-то шедевр, вероятно.
"Мама, мама, что мы будем делать..."
Бить будут нещадно
Ну, это смотря на чей вкус. Мне вот вообще не. Это ведь явно вторичная вещь с элементами пародии на реалии Восточной Европы советского периода.
Иногда разговариваем с другом детства. Он живет в Средней Азии. Когда речь заходит о политике и я говорю: "Ну, он же козел!". Он начинает сильно возмущаться. Вот такие гримасы эмиграции 
Название "налог на доходы физических лиц" (НДФЛ) появилось в России с 1 января 2001 года после принятия главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ. До этого названия НДФЛ не существовало. Был подоходный налог со своим порядком налогообложения, отличным от НДФЛ.
Я тут подумал, что людям, которые никогда не жили в СССР даже формально уже исполнилось почти по 35 лет! Для них СССР - это история из книг, кино и рассказов взрослых. А у них дети уже школу заканчивают, которые может вообще никогда не услышат рассказы очевидцев (еще и потому, что это им кажется далекой древностью и глубоко неинтересно в принципе) .
Признаюсь - это был сарказм. Слишком уж пафосно прозвучало.
А свидетельством того, что написано далеко еще не все, является успешная работа нашего любимого сайта (Автор Тудей))
Самый замечательный пример стремления к величию - это остров Пасхи. Определенно что-то все-таки удалось, правда не до конца - народ закончился.
У вас определенно талант. Пишите еще!
Написал комментарий к посту Отцы и Эти
Полагаю, что это отсылка к «Ночному разговору в вагоне-ресторане» Галича:
«Кум докушал огурец
И закончил с мукою:
«Оказался наш Отец
Не отцом, а сукою…»».
Вроде и времена те давно прошли, а читаешь - и мороз по коже.