Заходил(-a)
Добавлю, что переориентация строительства за Урал жто, конечно, хорошо, но что они там записывать будут? А при транспортировке энергии потери немаленькие. Опять же, площадок там сильно меньше пригодных.
Короче говоря, тема сложная, и определённо требует проработки
И стоить это будет ебических денег, ага
Прочитал новую главу. Про запрет испытаний на действующих реактора, уж извиняюсь, бред. Многие вещи иначе и не проверить, в том числе и критически важные.
Тот же 4 энергоблок почему рванул? Не потому что эксперимент проводили, а потому что:
А) Проводили не как было предписано (реактор непоедвиденнл долго работал на сниженной мощности, что привело к сложностям в её контроле)
Б)Система аварийной защиты не сработала из-за конструктивных косяков (курим про концевой эффект).
На модели такой эксперимент просто не провести было, а он критически важен.
Или ещё пример, уже из настоящего. Относительно недавно (с 2008 года) все действующие ВВЭР-1000 перевели на 104% от номинальной мощности по результатам опытной эксплуатации одного из реакторов. Тоже ведь эксперимент
Минимум 2 типа желательно оставить, можно и все. И да, АСТ это вообще не тип реактора. Это Атомная Станция Теплоснабжения. Читай - ОЧЕНЬ большая котельная.
Оставлять надо минимум 2 типа, как тут уже писали. Один на ЖМТ, жидкометаллическом теплоносителе (скорее всего БН, они тогда уде были, просто дальше линейку развивать). Всё остальное - либо чертежи, либо мощность низкая. Это очень надо для переработки топлива и даже наработки нового. Даже сейчас в мире никто ничего подобного не родил, тут мы впереди планеты всей до сих пор.
И нужен один реактор на тепловых нейтронах. Это ВВЭР или РБМК, у обоих вариантов свои плюсы и минусы.
Начну с ВВЭРов. Это эффективная,отработанная конструкция, к тому же надёжная. Почти весь мир уде больше полвека сидит именно на ВВЭРах от разных производителей, самый популярный в мире тип реактора.
У РБМК дохрена конструктивных косяков, он, емнип, дороже и сложнее в эксплуатации, но имеет ряд серьёзных плюсов. В частности - в разы проще разогнать мощность единичного реактора (в Союзе были проекты на 1500, 2400 и даже 4800 МВт электрических, пусть и реактор раздувало неимоверно, а на ВВЭРах до сих пор вокруг 1300-1400 проекты, и то, емнип, ни одного такого ещё не успели построить), можно перегружать топливо на ходу (то есть для этого не надо останавливать реактор, как на ВВЭРах, а остановка и пуск реактора - достаточно долгий и сложный процесс). Опять же, емнип РБМК дешевле в постройке.
Имхо лучше ВВЭР. Более надёжная схема, и без ряда неустранимых косяков. Хотя на экспорт или во всякие там Прибалтики РБМК построить - почему нет?
Ну а вообще мировая конструкторская мысль постепенно приходит к идее реакторов малой мощности.
Upd. У РБМК ниже срок службы и сложности с безопасностью при авариях, но выше единичная мощность и КПД. Если я, конечно, всё правильно помн.
P.S. Шарю на уровне только что отучившеглся по профилю студента. То есть кое-что знаю, но практических знаний около нуля
Ну как сказать...
Конструктивных косяков у него хватает
Жаль на Балаковской недостроили оставшиеся 2 блока, в том числе и из-за Чернобыля...
А могла бы быть, как и запорожская на 6 блоков, но не сложилось
Так мне тут это утверждают, хотя пруфов нет. Не про 4 энегроблок, но про остальные реакторы
Но только ни АТЭЦ ни БРЕСТа так и не построили пока
Где-то я карту территорий видел, но найти не могу. Подкиньте близ, у кого есть
Мы, по понятным причинам, РБМК уже не изучаем.
И всё же. Есть какая-то подтверждения информация о работе реакторов в СССР на повышенной мощности? ВВЭРы то перешли на неё только в 2008, и то не полностью, а поочерёдно с доработкой конструкции. Емнип как ТВЭЛов, так и прочего оборудования
Хотели и на 107 перевести вот недавно, да не вышло. Это ж не просто сделать, там увеличивается ввгорание и экономический эффект может быть отрицательный. А ядерное топливо такая штука, по мере выгорания топлива мощность реактора может и снизиться
А из какого? Есть какие-то факты?
Как человек с профильным образованием, мне прекрасно известно, что это очень сложный процесс, и если нужна дополнительная мощность - её куда проще и безопаснее получить с ГЭС и ТЭЦ. Как и понизить, кстати, реакторы стабильно пашут на проектеой мощности обычно.
Газовые и парогазовые турбины ещё лучше в этом плане, но их в СССР, вроде как, не было
Так в ЧАЭС было 4 реактора, не один на всю станцию. Реактор 4 блока рванул, 3, вроде как, повреждён, а 1 и 2 целые. Вот они то и продолжили работу
Кто про "выжимали" говорит? Вы хоть про Чернобыль погуглите, там наоборот, реактора долго работал на ПОНИЖЕННОЙ мощности, что стало одной из первопричин взрыва,ксеноновая(йодная) яма, все дела. Потом, конечно, стержни-поглотители извлекли, но чтобы поднять мощность до хотя бы близкой к номинала, а не что-то сверху выжать.
Ну и да. Фукусима тоже мимо, там совсем другие причины и ход развития были. Не говоря уже за принципиально другую конструкцию реактора.
Ну и да. Сейчас абсолютно все ВВЭР-1000 работают на 104% от номинала, но перевели их га это уже в десятых, а то и двадцатых. До этого никто реакторы на повышенной мощности не эксплуатировал
Вообще мимо аргумент, ибо первый ВВЭР ввели в эксплуатацию в 64м (и да, именно ВВЭРы были раньше, РБМК разработали уже потом), а во вторых - первый ВВЭР-1000 (аналогичный по мощности чернобыльскому РБМК) ввели в эксплуатацию в 81м. На момент Чернобыля ближайшая ко мне Балаковская АЭС успела начать строить 4 блока с тысячниками из шести плановых, и даже пустить один из них. К слову, эти 4 блока то в итоге и построили
РБМК же прекратили строить по целому ряду других причин.
Ну и напоследок добавлю, что РБМК активно выводят из эксплуатации как раз из-за других конструкционных проблем, в частности разбухания графита. А ВВЭРы аналогичного возраста продляют
Кстати...
В 3 главе упомянули ядерную энергетику. А всего-то через год с небольшим (по событиям книги офк) бахнет Чернобыль. Возможно под этим соусом следовало бы доработать проект РБМК? Да, их уже много построено и строят. Но доработка там, емнип, достаточно простая, после Чернобыля её прямо на ходу нашли и сделали. Не лучше ли заранее?
Грубо говоря, изменить конструкцию одного из подвижных элементов реактора. Совсем грубо - материал одной трубки поменять
Кстати...
Шизотеория. А что, если Сарин из эпилога прошлой книги рассказа Пожирающей Матери о грядущем, и именно поэтому та ждала встречи с Шари?
Вообще эти орки мне больше Вархаммер напоминают.
Все эти приколы с верой, кастовость, все дела... И да. Орки там как раз гайзы, емнип
У меня вопрос пр карте. По идее очки с востока,и территория там большая. Но в то же время по карте там места прям немного
Просто Сарин вроде как примерно в этих местах и обитала
А не встретим ли мы Сарин часом?
Из первого эпилога прошлой книги.
Вот вроде и подзабыл прр книгу, а как вышла продажа- с новой силой ломка начинается
Шесть
Первый том Северного ветра, глава после деревни Касем
Пояснялось же
Емнип чем прочнее кристаллическая решётка - тем лучше
Приказ на отход пришёл то ли во время, то ли вскоре после первой стычки.
Ибо до боя с чего вдруг его давать, если Роуд не поверили?
Вот только сбитие авиаразведчиков канмусу - это уде начался бой, 77я глава и примерно тогда Роуз начала снова вызывать штаб.
А сбили разведчиков РЕ-шки за полчаса до этого, и ТОГДА ЖЕ Роуд не поверили.
Или вы предлагаете буквально через пару минут после первого доклада об обнаружении и даже опознание противника докладывать о сбитии четырёх самолётов?
Ну ок, предположим, доложили. Но... А почему четырёх? Ре-шка группами по 4 не атакует, она сразу всем наваливается. С какой дистанции, вы, говорите, сбили их? 120 километров? Вы уверены, что это нп засветкс на радаре и как вы вообще могли их сбить? Ну и так далее.
Короче, переливание из пустого в порожнее. Информацию о Ре-шке передали, её приняли, и лучше оставшееся до боя время потратить на бесполезные (ибо до боя всё равно нп поверят, слишком много невероятных событий, а как начнется - и так отреагируют) препинания со штабом, а на подготовку к этому самому бою.
В 76й главе ясно написано, что ей не поверили. И приказа, соответственно, не было. В 77й - что Роуд достучалась до штаба сквозь плохую связь (соответственно, бой уже идет), там осознали, что там и правда Ре-шка и таки отжали приказ на отход.
Ну а насчёт тех, кто сознательно приказы игнорирует... Некто Горацио Нельсон тоже как-то раз приложил подзорную трубу к выбитому глазу (читай - не услышал из-за помех) и заявил, что не видит приказа.
Открываем 76 главу (первый скрин). Ясно видим, что приказа никакого не было "ей не поверили". Снова открываем 77ю, 2й срин, увы, прикрепить не могу. Достучалась до штаба сквозь плохую (из-за помех от начавшец бой Ре-шки) связь. То есть в прошлой (до боя) главе приказа на отступление никакого не было. А в 77й приказ пришел уже посое начала боя
Приказ был сильно после авианалета. Приказ этот отдали уже тогда, когда бой начался, и даде успел затихнуть на перегруппировку. И причины, почему его проигнорировали, в главе весьма точно расписаны.
Вы же, насколько я понял хотели чтобы Роуд отослала мелочь ещё до начала боя. А на каком, собственно, основании?
Отход с позиции без приказа - дело, так то, наказуемое
Эх, готовые главы закончились и теперь долго ждать проду...
Особенно реакцию на всё это в Школе
Так, почти всё перенесли, а дальше уже новые главы пойдут...
Не закончена, но почти всё перенесли.
Там глава-другая такого размера осталась
По большому счету можно не считать ввиду низкой мощности.
В семидесяти (плюс-минус старт постройки большинства АЭС большой мощности в стране) начали строить только один блок на 600МВт, тогда как остальные станции считали по 4-6 блоков по 1000. А промышленный узел там сформировался и того раньше.
Даже сейчас там её суммарная мощности в районе 1400МВт, один нынешний ВВЭР выдаёт 1300 по номиналу, а их строят минимум парой
Но вы уверены, что больших реакторов у нас не строят потому что дураки, а не потому что уже посчитали и получилось, что малые (которые разрабатывают, вы сами говорит
Не так вы меня поняли. Мы как раз сейчас строим практически одни только большие реакторы.
Я про то, что у нас базовая конструкция реактора подошла к пределу модернизации, для дальнейшего наращивания мощности нужна новая. А её нет и чёт не предвидится. И мы уже в этой конкурентной гонке за мощность единичного реактора начинаем отставать
Насчёт мощных реакторов - так уж получается, что построить один мощный реактор просто выгоднее, чем несколько малых на ту же мощность даже в одном месте. А уж если в нескольких разных местах... А ещё у мощных реакторов зачастую выше КПД.
В пример тех же китайцев - французских реакторов они построили два, а наших же пришлось бы 3 строить для сравнимой мощности
Тем более, что гнать мощность всё равно придётся: в России полно энергодефицитных регионов, плюс мы сами электричество ещё и продаём, а построить станцию можно далеко не везде. И далеко не всегда оно привязано к промышленным кластерам. На Урале, например, АЭС даже и не пахнет, хотя тем регионам энергии нужно чуть более, чем дохрена. А в том же Балаково(Саратовская область) энергии генерирует столько, что области потребляет всего около трети. Или Волгоградский энергетический узел(позволю себе объединить Волгоград и Волгодонск, благо они рядом). Тоже генератор чуть менее, чем дохрена мощности, и столько там явно не потребляют.
Насчёт малых реакторов - да, проекты есть, и даже несколькоразной мощности, но они в основном для отдалённых мест Сибири а ДВ. И даже ещё в СССР был проект атомной ТЭЦ, но резко заглох после Чернобыля.
Крупные станции строят потому что это экономически выгодно, даже с учётом потерь на транспортировку. Просто реакторы лучше строить минимум по 2, чтобы пока один стоит на ремонте/перегрузке/профилактике - хотя бы один работал. А если есть площадка для двух блоков - проще и дешевле расширить её, чем искать и готовить ещё одну, даже с учетом потерь на транспортировку электроэнегрии. То же самое и мощностью блока: с повышением мощности удельная стоимость КВт падает
Вот ничем не могу оспорить ваши слова. Вот именно этл - перспективы Росатома. Относительно маломощные ВВЭРы и сложные и дорогие (насколько мне известно) БНы. Брест туда же конструктивно сложный и дорогой. Ещё и иаломощный впридачу(хотя это вопрос времени). Плавание же станции по большому счету ничего интересного собой не представляют. Емнип там обычный морской реактор стоит
Да, замкнутый топливный цикл - хорошо, но на ближайшие десятилетия - довольно спорный аргумент, имхо.
Выше в ветке
И снова я не про то. Мы всё основное оборудование (не уверен, правда, за электронику) производим сами, этого не отнять.
Есть у нас и то, чего нет нигде в мире. В частности - реакторы-размножители промышленной мощности (курим про реакторы серии БН). Опять же, Росатом сейчас строит блоков чуть ли не больше всех остальных скопом, разве что китайцы догоняют, но они только на внутренний рынок работают.
Но... Всегда есть это Но. У нас очень старая базовая конструкция реактора. Проекту ВВЭР-1000, а от него до сих пор и пляшут, уже больше 50 лет, и из конструкции выжимают последние соки. И именно поэтому (очень хорошо отработанная конструкция всего оборудования, ну и развитая промышленность) мы можем строить много реакторов и относительно дёшево.
Для дальнейшего повышения мощности единичного реактора (а это всё же актуально, те же китайцы уже по 1400МВт реакторы строят, да и не только они), у нас де подобного не предвидится. И именно про ЭТУ проблему я говорил. У нас нет даже перспективного проекта нового реактора бОльшей мощности, чем есть сейчас. По крайней мере - насколько я знаю. Текущий предед - 1300МВт, и то ни одного ещё не построили. У французов уже есть на 1600МВт, и они даже построили пару для Китая
Касательно же вашего вопроса - французы вроде так тоже обладают полным циклом. Сейчас у них всё идёт со скрипом, своего урана у них нет, но - могут. Не считая добычи урана, всё они делают сами
Вот только я ВООБЩЕ не про коррупцию. А именно про существующий технологический задел, и весьма условную монополию на рынке
Как без пары месяцев дипломированный специалист, скажу я, что не всё так радужно у нас в атомной отрасли, как в главе расписано.
При желании - могу даже рассказать, что у нас с ней не так из того, что мне известно
Чёт не припомню я такой главы на фикбуке
Это что, полностью новая глава?
Кстати, перечитывал тут фикбуковскую версию...
В части про морской бой есть ссылка на Сюркуф. А я тут вспомнил, что ажно на 10 лет раньше британцы изобрели подлодки типа М, с 305мм орудиями.
Кстати, уважаемый Кот. Может сразу все ссылки (читай - картинки) из глав выложить в иллюстрации?
Так...
А когда она по размеру догонит фикбук? И будут ли тут те же легендарные срачи в комментах?
В контексте ПМВ и до ПМВ, ага. Немножко больше 30 лет разницы
Та же леста в своей вики(и, скорее всего, в игре) ссылается на эти 2 источника:
Рубанов О.А. Линейные крейсера Японии. 1911-1945 гг.. — Самара, 2005. — 90 с. — ISBN 5-98830-004-9
Апальков Ю.В. Боевые корабли японского флота. — Санкт-Петербург: Дидактика, 1997. — 176 с. — ISBN 5-88053-023-X
Написал(-a) комментарий к произведению Меченый. Том 1. Второй шанс
Ну ок, одну-две мощных станции там можно и нужно построить. Может даже блоков по 8. Но дальше за Уралом то что? Там и записывать толком нечего, и хватает мощных ГЭС. Опять же, подходящую площадку ещё попробуй найди