Человек прохожий

Скорее всего именно не всё так однозначно. Я вообще думаю, что этот танк какой-то особенный 

Мне вот интересно, продолжит ли Док сотрудничать с Центром после такой подставы, и если вдруг да, то что он с них стрясет за это

Тройная доза, народ!!!

Теоретически док мог предложить попробовать раскопать себе ассистента чтобы повысить шансы при операции 

Я про то, что Боратов - калька названия города Саратов. Как и всех названий в книге.

Поверь, по меркам России и Казахстана - рядом. Километров 300-350 до границы всего

Долго думал, оно или нет... 

Но в итоге точно скажу, Боратов - Саратов, город в котором происходит действие - Вольск. 

Убедили меня в этом расстояния.

И да, я не уверен, но Саратов, думаю, можно было и не бомбить. У нас в Энгельсе(город-сателлит по другую сторону Волги) стратегическая авиация базируется, и, думаю, у них есть на складах ядреные бомбы. 

Жаль реакции новичка не было... 

Или в следующей главе? 

В следующей главе ОБЯЗАНА быть реакция Эла. Иначе это будет грандиозный облом... 

Хмммммм....
ХМММММММММММ.....

На момент написания коммента в цикле стоит "не завершен"!

Насколько я понял из главы, это Сауд. Причем подсказок в главе, по факту, несколько, но мелких, и самая крупная на картинке

Таки да, ошибся.

5 штук и есть, не считая Сахалина.

Но и утверждение чела выше неверно ибо это далеко не все книги, как он утверждает

Ну, во первых, 29 декабря было не так уж давно, а во вторых его коммент за 6 января можно найти ниже. 

Про СИ ничего не могу сказать 

У автора недописано всего две книги, обе сейчас пишутся, и двух недель с прошлой проду не прошло. 

Да, могут быть незаконченные ЦИКЛЫ, но почти все книги написаны. 

В любом случае, приведи пруфы своих слов

Ну хз. Пожалуй, раньше он был даже лучше. Подвел его на расстояние выстрела к вражеской базе и та аннигилировалась за пару минут. Правда защитить его было... А вообще привет, Дождь

У кибран есть геймэндер. Скатис недавно сильно вернули и он снова может. Но слабее остальных, это да

Пусть хоть откроет написанное, что-ли...

По форме логично, а по размерам я сомневаюсь. Зерна пороха тоже спорно, но логика прослеживается. Ну а про зерна граната и осколки по прежнему не вижу связи 

Да, осколки были изначально, но их было МАЛО, и образовывались они оттого, что сосуд разлетался на кучки. Сейчас же поражающие элементы часто создаются искусственно. Про бризантность не спорю. А вообще между зернистостью и и осколками от ранних гранат я вижу мало связи. С современными гранатами в осколочной рубашке вопросов не возникает, а вот с первыми чугунными шарами я не вижу логики. Может пояснишь? P. S. Схема современной гранаты

Всё это в том или ином виде было во времена Рима. Бомб же не было. Если написать "бомба", то читатель поймёт о чём речь, но развитие слова будет обусловлено. Как писали выше, бомба произошла от "шуметь". Я более чем уверен, что от первых бомб у местных было больше шума, чем эффекта, а потом слово просто закрепилось бы за подобными вещами. 

Спорно. До концепции искусственного создания осколков ещё нужно догадаться. У нас нормальные ручные осколочные гранаты появились во времена первой мировой плюс-минус. До этого были просто чугунные шары со взрывчаткой

Больше всего меня в этой главе интересует граната... Да и слово это, как мне кажется, стоит заметить. Откуда местным его знать? Бомба, пусть и с натяжкой, будет уместнее