Виктор Милитарев

Всегда пожалуйста. Может, и правда загляну в романы

Это вы Нефёдова или Островского цитируете?

Пшел нахуй, пидор гнойный

Туда надо было доехать. Ехатьхотели не все. Их уговаривали. Но, главное, поначалу дорогу оплачивали. А потом, еще при Столыпине, финансирование было резко свернуто. И колонизация почти сразу заглохла. Хватилобы ума вывезти всех, революции не было бы

Афигеть! Кроме привычного, сильно зацепило новое

1. Необычайно острый формальный эффект от восприятия героиней родного замка, где сохранилась в точности даже тропинка ведущая вниз с замковой горы в контрасте с новым городом,вырасшим вокруг подножия замка за пятьсот лет. Это "видно" и это перцептивно "волнует"

2. Не менее острый эффект от восприятия юной, но весьма креативной, умной и образованной девушкой нового мира

А тетеньку исскуствовешу все же жалко. Раньше ваши героини приносили в жертву только преступников

Слава Богу. Мне именно его было очень жалко. Когда тебя взяли в семью, ты в семье живешь несколько лет. И вдруг твоя челловеческая мама умирает, а тебя оставляют на улице.

Первый раз в жизни читаю нормальный любовный роман :)

Я и в фейсбуке люблю читать рождественские сказки. Но там они про моих любимых котов. А здесь таки ЛЫР. Но совершенно нормальный. С четко расставленными моральными оценками. Без идиотских историй, как откровенный подонок и насильник вдруг на наших глазах превращается в нормального любящего человека. Прямота - как  у Галины Гончаровой. Любо!

Спасибо. Очень убедительно. Про черкесов особенно. Как сейчас израильтяне собирают горячие угли на свои головы. Когда молодые поселенцы на "территориях" устараивают чудовищно жестокие погромы, а армия с полицией менжуются их винтить. Как же можно наших мальчиков, пусть и преступников в тюрьму из-за каких-то арабов

Что касается общего боемени поборов в первые три века османского владычества, то легче оно было как бы не на порядок. Отсутствие средостания между народом и царем в виде феодальных господ плюс ротация чиновников очень сильно облегчали долю простых людей независимо от этнической и конфессиональной принадлежности.

Почему только Холмщина? А Белосточина?

А куда девались западные армяне и трапезундские греки?

Почему Ассирия поберегам Вана, а не поберегам Урмии?

Почему у джунгаров ханство, а у кашгаров - каганат? В Бухаре, Хиве и Коканде ведь ханства были?

Типичный иггва по Даниилу Андрееву

Трамп? Отец Элизы Дулитл. Однозначно!

Да. Про пиратов помню. И про республику Ионических островов. И ее преемственность с командой Каподистрия. Но как они жили четыреста лет под Османским игом и уцелели, все равно не понимаю. При всем отсутствии особых симпатий к поздней Османской империи

Тем более, что греки у меня на подозрении по крымским делам. Понятно, что русских рабов захватывали ногайцы и степные крымские татары. А вот кто ими торговал? Чьи были корабли? Кто доставляр усских рабов на рынки? Сильно подозреваю, что не только  турки. И отнюдь не только евреи с караимами и крымчаками. Думаю, что греки с армянами были не в меньших долях

Более того, думаю,Екатерина не просто так переселила греков в Мариуполь, а армян в Нахичевань

Так гигиена и была одной из причин революции. Население росло, а количество земли на семью оставалось постоянным. А крестьян было восемьдесят процентов

Я же чего не понимаю. Были ли войны за независимость спровоцированы жестокостью турок? Если да, то почему именно в девятнадцатом веке? Почему раньше терпели? Аж четыреста лет. 

Если, по вашей версии, получается, что эта жестокость стала массовой и неизбираьельной только к концу восемнадцатого века, то это отвечает на мой вопрос. По крайней мере о войне за независимость Греции. А болгар, получается, спровоцировали черкесы?

То, что Османская империя была гораздо более справедливым обществом, чем о страны Европы и арабские страны где-то до начала восемнадцатого века мне кажется весьма правдоподобным. Книги,похожие на Пересветова писались и в Нидерландах, и в Германии, и в Польше. В Сирии и Египте османские войска встречали цветами.

Империя, где не было частной собственности на землю, не было феодалов, а коррумпировнных чиновников самжали на кол, пользовались народной любовью еще во времена Саргона. А народ, это не только феллахи, но и торговцы, ремесленники и мастеровые

А уж то, что султан Османов объявил себя кесарем Ромеи это вообще круто.

Но я пытаюсь понять, кем они стали в период, когда военная мощь еще была, а остальные системы сильно коррумпировались. А читать пару популярных монографий по истории ОИ лень. По мере старения все больше хочется читать почти одну фантастику :)

А вопрос и правда принципиальный. Был ли "Рум" "тюрьмой народов" или в ней удавалось всем жить вместе как РИ девятнадцатого века. Уж очень много вопросов вызывают у меня "национально-освободительные движения". И если посмотреть на Италию, Польшу и Чехию, то возникают сомнения и насчет Греции и Болгарии 

Спасибо. Эта версия мне нравится. В каком-то смысле это вариант "классической" версии. Что был вынужден начать войну "под давлением общественности", так как "не мог с ней не считаться". Только в вашем варианте он не реагирует, а пытается управлять ситуацией

Спасибо. Но я хочу понять. Опция "людоед" была у османов всегда включена или они включали ее только при "каре подлым власовцам"?

Жду :)

Эту историю я знаю. Младотурки были основателями первой волны турецкого национализма. Потом дело довел до завершения Кемаль. И все лидеры младотурок,как и Кемаль, были дёнме Это как если бы Союз Михаила архангела возглавляли тракайские караимы

Но я то спрашиваю о девятнадцатом веке. Начиная с войны за независимость Греции и кончая Критским восстанием и Абдул-Хамидовскими погромами армян

Сами себя они, если я не ошибаюсь, называли "мусульмане". Но,если я правильно помню, османов было довольно мало. И отнюдь не все войско, полиция и администрация набирались из них

Теперь вторая группа вопрсов. Владимир Соловьев с Аксаковыми верзус Константин Леонтьев. Главный вопрос - а были ли турки такими злодеями, палачами и мучителями, как описывается в Трех разговорах? Меня крайне смущают ситуации, когда национальное сознание полтыщи лет спало, а потом вдруг как пробудилось. И факт, что не знаю как болгары, а греки точно вырезали на "освобожденных территориях" всех турок включая женщин, детей и стариков. И хотелось бы опровергуть или подтвердить аргументы неоосманистов, которые теперь и у нас воспроизводятся. Про мирное многоэтническое и многорелигиозное  общество. Про место, которое занимали греки, евреи и армяне в Стамбуле. Да и вообще, если турки такие людоеды, как христиане за пятьсот лет уцелели? Я честно не знаю, что здесь правда, а что нет

В любом случае обиды болгар, подкрепленные позже предпочтением Сербии перед Болгарии до сих пор остались.  Но зачем, при этом затюкать Бабенберга до такой степени, что он послал русских нах?

У меня две группы вопросов к Анатолию. Вы, как я понимаю, не просто профессиональный историк, но и хорошо знаете эпоху. Как в России, так и на Балканах

Первая группа вопросов про Александра. Мне непонятно, пардон за черный юмор, почему он так петлял и выписывал зигзаги

Зачем он вообще влез в эту войну? Ну, орал Аксаков и орал. Не хочешь навлечь на себя английский гнев - не воюй. Но он влез. То есть был в курсе о последствиях. Да и все быстро стали в курсе. Когда английская пресса стала описывать зверства русских против мирных турок и мирных болгар. Кстати, это точно чистая клевета? Или что-то было

Но уж если влез, то зачем саботировал любое приближение к Стамбулу? Причем никому свою позицию не объяснял. Кроме пары фраз - не нужно ссориться с Англией и згадочной фразы - я бабушке обещал. Ну не нужно,так не нужно. Но затеяв эту войну ты с ними уже поссорился

Зачем сначала настоял на Сан-Стефанском мире, а потом пошел на Берлинский договор? Россия что, не могла послать Бисмарка с мирной конференцией на три буквы? Или его Бисмарк за яйца держал?

Тут не могу не согласиться. Когда вся ЛА была охвачена борьбой белых и красных, где белые защищали интересы совершенно дикихпомещиков, а красные выражали интересы компарадорской буржуазии, Артигас действительно, независимо от своей скажем вежливо увлеченности идеей Восточной республики, все равно кажется единственным приличным человеком. Напоминая будущих перуанских и боливийских прогрессивных генералов

Ага, спасибо. То есть все эти "великие герои" - герои весьма условные. Либо пляшут под дудку англичан, либо просто "психи с идеей", которых используют

На своем диалекте, они именуют себя не скасами, а сашами. Имея в виду саксов

Читал про это неоднократно. Как не понял, так и по сей день не понимаю. В чем выгода населения Уругвая от независимости. Уругвай и Аргентина одинаково искусственные государства. С практически одним и тем же населением. Основания для сепаратизма были только у Парагвая. Так как гуарани как наоду удалось уцелеть от ассимиляции. Все остальные границы в ЛА как бы не более условные, чем на территории СССР 

Нет, конечно

С критикой полностью согласен. С оценкой книги не согласен. Автор замечательный, книга дивная. За прошедшие почти двадцать лет, Андрей очень сильно вырос в писательском мастерстве. Книга на мой вкус - на сегодня лучшая из того,что он написал. Жалко, что у нас, кто любит его книги и разделяет его идеи, нет ресурса вывести книгу в настоящий топ. Не по продажам на АТ, а по известности в РФ

Совершенно верно. Именно это я и имел в виду, проводя аналогию между сикхами и кавказскими горцами. Как я не могу представить себе чеченца или кабардинца, поддавшегося на подобный шантаж от тестя, так я и не могу представить себе на этом месте сикха

Ахренеть! Норвежская глава просто потряла. вот это ощущение окна из настоящего мира в наш. Я несколько раз писал колонки где об об этом говорил. О том, что мы живем в тупиковом мире. Мире, образовавшемся случайно,в результате накопления огромного числа неправильных выборов. А русская фантастика показывает нам настоящий мир. И вот в этой главе неимоверно точно показано действие настоящего мира на наш

ЗЫ. Сверх того, полностью солидаризуюсь с Алексом. Думаю также как он. Но не хотел об этом писать. Но раз человек, сильно более компетентный,чем я сказал, присоединяюсь к нему

Спасибо

Киви в книге Молоховец?

А когда был отменен николаевский запрет?

Я, конечно, понимаю, что автор изобразил ГГ как тревожно-мнительного педанта по характеру. И человек с таким характером, конечно может поверить в объяснения отца про угрозы от деда, как причину развода

Но это объяснение мне кажется неправдоподобным. Во-первых, Индия не Пакистан и не Бангладеш. Там такогозасилья военных с наплевательством на закон нет. Там есть вполне реальные возможности жаловаться начальству тестя, подавать на него в суд и так далее. Но главное даже не это. А то, что отец Аджая сикх. То есть гордый человек из крайне воинственного народа. Народа из которого сформированы все элитные подразделения индийской армии. То есть, у отца ГГ есть и мотивация и связи, чтобы купировать угрозы тестя

 А он, зачем-то не только уходит из семьи, но и скрывает от жены угрозы отца. Так как "опасается" "неприятностей". Да нормальный сикх просто послалбы тестя на три буквы. И добавил - продолжишьвмесшиваться в нашу семейную жизнь - пеняй на себя!. Представьте себе, что дочка нашего генерала, пусть даже боевого, а не "арбатского" вышла замуж за чеченца. Да хоть за черкеса 

Во-первых, спасибо за замечательный роман

Во-вторых, вопрос. "С голым лицом, как актеришка". Прям, как при Тишайшем. Только там вместо актеришки пидоры предполагались. Не понимаю. как за двадцать лет смогли так радикально смениться убеждения о дресс-коде? Сто пятьдесят лет русские от солдата до генерала воевали с голыми лицами. При Николае за бороды даже наказывли. Неужели смена царя с бритого усача на бакенбардиста могла так радикально изменить вкусы генералитета? Вплоть дополного ужаса на лице Макарова. Столыпин, впрочем, на мой взгляд, сильно уродливей, но он штатский

 Взаимно

"Учитывая отношение автора к СССР" (С) предпочел бы попаданца в совдепию. 

Не вижу "кем". Уже лет тридцать шучу что нас может спасти только чудо.  Вероятность чуда совсем не нулевая. Но совершенно непредсказуемая

Обалденно! Я вас уже почти двадцать лет читаю. По моим впечатлениям - эта книга лучшая у вас на сегодня. От сцены беседы Карлсона с Вяземским прослезился. А так полкниги ржал от черного юмора

В таком случае, полагаю, надо идти по лестнице аппеляций до самого верха. Сомневаюсь, что у Верховного суда РФ хватит наглости просто  отказать, без обьяснений. 

Так отец малолетнего подонка - высокопоставленный офицер спецслужб. И он полностью на стороне своего сына. Он сказал публично - я бы обсуждал вопрос о возвращении учителя в школу. Но он не принес извинений нашей семье. Перед ребенком извинился, а перед нашей семьей не извинился. А он ведь своими действиями нанес нашей семье оскорбление

Лев Самойлович, находясь на зоне, добился от смотрящего официального прзнания, что он, Клейн, не пидор. Поскольку, мамой клянусь, никогда в жини не давал никому ни Туда, ни Сюда. А в испльзовании пидоров как женщин никакого зашквара нет и быть не может :) Так что в хорошем смысле он от авторитетных людей, вольных бродяг ничем не отличается. А вот в плохом .....

Ну, разумеется, мы ожидаем увидеть встречу Сандра со всеми персонажами других книг "мира Сандра". Меня лично интересует встреча с Райнером и с Капелланом паладинов. Ну и вообще хочется узнать, что произошло с этими героями и с их окружением за то время, что мы их не видели

Спасибо. На мой взгляд, Лосский, Франк и Аскольдов наши лучшие философы. И мне приятно увидеть у вс выписки о Лосском. А то публика если интересуется, то только Бердяевым и Розановым. Ну,может Соловьевым и Лосевым

Дык  

Имена чудесные. Особенно, если с димотики на кафаревусу перевести. Элефтерия Аморфи и Понирос и Понирос 

Это точно :)

Дас ист фантастиш! Буди сие, буди!