Владимир Сканников

52 (Сканников) на 54 (Руммо)

https://author.today/work/104293?c=7973468&th=7973468

Владимир, здравствуйте.

Отзыв оставляю в рамках игры 7х7.

Текст воспринимаю как неудачный постмодернистский эксперимент.

Впрочем, возможно, я просто не ваш читатель.

Прошу извинить за невысокие оценки.

Большое спасибо! Рецензия для меня и полезна, и интересна.

Рад, что сюжет вас увлёк и вы решили дочитать до конца. Ну и жаль, конечно, что концовка не совсем вам понравилась))

А если вообще говорить, то повесть не лишена недостатков, с этим поспорить трудно.

Ещё раз благодарю.

Спасибо))

Не за что, Виталий))

Понятно, что в тексте должны быть и эмоции, и жесты, и попутные мысли. Вопрос в том, как это преподнести без навязчивости.

И да, конечно, восприятие у всех разное. Отсюда спорные моменты.

Допускаю, что фраза может быть неуместна, но говорил он это для себя, а не для юноши.

Тогда, по-моему, выглядит ещё более странно  

Но тут, повторюсь, можно спорить. 

А вообще, ляпы бывают в любом романе. Без них никак, к сожалению))

Даже так? Деталь очень интересная.

Хайям философски подошёл...

Посмотрим, что на этот счёт скажет автор романа))

Хотите предложить автору в качестве эпиграфа?))

Спасибо и вам, Марина)))

Давайте. Спасибо, Ольга

Михаил, спасибо большое за рецензию. 

Она пришла неожиданно — тем приятнее))

Что, конечно, ни в коей мере не заслоняет присущих тексту недостатков. Они имеются, к сожалению.

Согласен. Без недостатков не обошлось, конечно.

Далее, сюжет элементарно не дожат: вроде бы авантюрно закручено, но гг чересчур легко выпутывается из передряг.

Да, наверное)) Триллер не планировался. Хотелось написать что-то относительно лёгкое.

Автор, автор, ну чего тебе стоило еще столько и полстолька текста накатать?!

На роман не замахивался, хотел длинную повесть))

И если я кое-что не уловил в причинно-следственных связях происходящего,  то склонен полагать, что причинно-следственные связи недостаточны.

Да, я тоже склонен считать, что если читатель что-то не понял, то это, вероятнее всего, недоработка автора. Тем более, если читатель внимательный. 

Стиль функциональный, но чистый: словно читаешь хорошую советскую прозу из 70-х – начала 80-х годов прошлого века.

А это воспринимаю как комплимент))

И вообще, ещё раз благодарю за взвешенный и детальный разбор. Отличная рецензия, прочёл с большим интересом.

А, у вас даже в романе точная дата названа? Эту подробность я не запомнил. Ну, тогда тем более есть повод))

Приветствую, Павел. И дарю идею для самопиарно-научно-популярного блога))

Годовщина как информационный повод. 29 марта 1955 года Юрий Кнорозов, прототип вашего героя, защитил диссертацию. Так, по крайней мере, говорит Вики))

Сам я вряд ли употребил бы слово "понравилась" по отношению к этой книге. Но текст примечательный, это да.

Ну, собственно, в каждом художественном тексте читатель видит что-то своё. Но в данном случае этот эффект, наверно, проявляется ещё резче))

Отличная рецензия на отличную книгу. Во многом впечатления совпадают.

Благодарю))

Я слабонервная и мне очень даже зашёл))))

Ваша слабонервность, видимо, какого-то особого свойства)))

Буду иметь в виду))

Не, три четверти не осилю Но гляну хотя бы список тех, кто отметился...

А кто из предыдущих рецензентов ближе всех подошёл к пониманию авторского замысла? Кого прочесть? Или эту информацию вы не разглашаете?))

Фигасе...

Тут даже не знаю, что возразить))

Ну вот я про них. Уточню сейчас в тексте, чтобы было понятно.

На этот роман не писал рецензию только ленивый: отличный показатель, сколько на сайте любителей кровищи и кишок.

Ну почему же сразу "любителей"? Я вроде как раз указал на те вещи в тексте, которые вызывают у меня отторжение. 

Аппетиты у вас, однако))

Я имел в виду — конкретно к этому роману. 

Или это только на нём полторы сотни? Вот видите, даже счётчик не выдержал!

Это вы так пытаетесь сказать, что машиниста художника обидеть легко?))

Благодарю))

Ну вот создаётся такое впечатление))

Я так и думал...

Пожалуйста))

Не за что))

Возьму на заметку, спасибо. Там, правда, судя по аннотации, классический попаданец. Но почему бы и нет?))

Спасибо, любопытно.

Гаррисон с Тертлдавом — да, это то, что сразу приходит в голову, если вспоминать англоязычных авторов. Ну и Дик, конечно, с "Человеком в высоком замке". А вот про романы Стирлинга и Флинта я не знал, благодарю. 

Ну, впрочем, я и в заметке сразу отметил, что гораздо больше интересуюсь русскоязычной литературой.

Мой недавний пост по теме:

https://author.today/post/151869

Там есть ссылки.

Вот и я о том же))

В основном все одетые и очень даже пристрастные.

Не худший вариант для литературы))

Тогда ладно))

То-то же! А она есть  

Но за подробностями лучше к специалистам...

Некоторые совмещают-таки с аркой)) Инструкция в картинках — ниже в комментариях.

Имеется в виду — у вас в книжках? 

Значит, нету у вас голых и беспристрастных... Эх...

Хотя лично я вообще не понимаю этого чрезмерного злоупотребления всякими учебниками.

О том и речь))

Навёрстывайте))

По заверенным типовым чертежам получаются типовые же блочные новостройки. Огромные окраинные кварталы))

В реальной жизни они полезны — это сравнительно доступное массовое жильё. 

А вот в литературе...

Ага, спасибо, записываю...

Не уверен, что мой напор настолько силён))

Не волнуйтесь так

Хорошо, не буду.

как правило, положитьных героев нужно списывать с себя или членов своей семьи, а отрицательных с соседей по квартире

Ага... Ценный практический совет, надо взять на заметку... И заметьте, он без непонятных терминов...

а кварг их всех жрёть!!!

Знаю!!! Зря, что ли, читаю вашу добрую книжечку))

Спасибо хоть, не кварг...

Бывает