Владимир Сканников

Я не участник, а случайный прохожий, но всё-таки рискну))

Конкурс: 44, 38, 5, 18, 6

Внеконкурс: 7, 19, 3, 21, 2

Ничего плохого не вижу в том, что Уэллс вам нравится больше, чем АБС. Вкусы у людей разные. Но аргумент насчёт экранизации мне, извините, кажется странным)) 

Качество фильма — вопрос в первую очередь к режиссёру, а не к автору литературного первоисточника. А если брать коммерческую успешность экранизации, то лучшими книгами в мире, значит, будут комиксы Марвел?

Интересный взгляд, Михаил.

Хотя меня-то как раз трилогия впечатлила. И написана она в целом качественно, литературно. И драма есть, развитие героев (вы это, впрочем, отметили). 

В общем, по-моему, не Литнет совершенно. Да, авторы "Жнецов" играют вроде на том же поле, но в другой лиге. Такое у меня впечатление осталось. Читал давно, несколько лет назад.

А вот насчёт первых абзацев соглашусь с вами. Есть там что-то от "инда взопрели", да)) Но это именно в начале, а не по всему тексту.

Внеконкурс:

31, 35, 50, 18, 17, 13, 25, 45, 51, 43

Иногда, насколько я понимаю, рецензию заказывают не для раскрутки, а для себя. То есть автор хочет получить взвешенный, подробный анализ. И обращается за этим к конкретному рецензенту. В этом случае гонорар, по-моему, может быть уместен. Почему бы и нет?

В комментариях под рассказом уже поблагодарил, теперь и здесь хочу.

Жжёте, Марика)) Подняли настроение, спасибо вам.

Книга стоит внимания, на мой взгляд. Я, по крайней мере, увидел там много интересных моментов (особенно запомнился фантдоп со странами). Читал первый том, подробнее о нём можно глянуть в рецензии.

Лучше звоните Солу >>> Фарго, Настоящий детектив
Любовь, смерть, роботы >>> Аниматрица (2003)
Хранители >>> Джессика Джонс

Всё это с натяжкой, конечно.

А вообще, насколько понимаю, вам нравится мрачная фантастика с (полу)детективным сюжетом? Попробуйте тогда, например, Видоизменённый углерод.

Я всю жизнь была уверена, что это разделение проходит по параметру "наличие фантдопа".

Гм. Лично для меня – довольно неожиданный взгляд. По этой логике, из "боллитры" автоматически выпадает целая компания авторов, которые получали самые престижные премии в последние годы. В их книгах есть чётко выраженный фантдоп:

Е. Водолазкин ("Авиатор")
М. Елизаров ("Библиотекарь", "Пастернак" и т.д.)
А. Иванов ("Комьюнити")
С. Носов ("Фигурные скобки")
Д. Быков ("Эвакуатор" и прочее)

А если чуть дальше в прошлое заглянуть, то и Аксёнов, например, выпадает тоже. У него ведь классическая АИ ("Остров Крым"), магреализм ("Кесарево свечение") и т.д.

Про Пелевина и Сорокина я даже не говорю. В общем, повторюсь, неожиданный вы предложили взгляд)) Но сам пост интересный, спасибо. От меня плюс.

Да, надо сделать такую физиономию))

Не скромничайте)) В первые дни ваша рецензия дала серьёзный прирост. И комментарии у меня в разделе тоже поспособствовали.

А вообще, да, приятная новость с конкурса. И приз от журнала порадовал.  

Благодарю, Марика! И за поздравление, и за то, что вы меня круто прорекламировали, когда я только выложил повесть здесь, на Автор.Тудей  

Конкурс

Насчёт зомби — это всё суеверия))

Красивое научно-фантастическое объяснение казуса с Кощеем есть в этой хроноопере:

https://fantlab.ru/work398439

И нет, он не киборг какой-нибудь. А яйцо с иглой — это не пульт управления, что бы там ни утверждал Булычёв в одном из своих рассказов)) Название рассказа, правда, уже не помню. Надеюсь, не перепутал.

Хотите предложить автору в качестве эпиграфа?))

Мой недавний пост по теме:

https://author.today/post/151869

Там есть ссылки.

Приличные фокальные персонажи по аркам не шляются!

Я бы не делила по жанрам. а всё таки по писателям))

Это само собой. Поэтому я и написал: ...в любом жанре, не только в фэнтези.

Буратино никогда не нравился. но был понятнее

Вот! Был понятнее. Примерно это я и имел в виду.

Что же касается зарубежных. то вы не только читаете чужую выборку, но еще и через литмастерство переводчика.

Ну, если ещё и перевод плохой, тогда вообще)) Здесь я по умолчанию рассматривал только хорошие переводы.

В свое время пропустил "Гостью из будущего", сейчас наверстываю, и это  по-прежнему круто. Завтра буду последнюю серию смотреть, так что я до  сих пор не знаю, чем там дело кончилось)))

Серьёзно? Неожиданное заявление))

Что ж, приятного просмотра. Там, конечно, в конце последней серии — самый эмоциональный момент, когда песня начинает звучать.

...похоже советские писатели были единственными, кто позволял себе фантазировать в позитивном ключе на эту тему.

Не уверен, уместно ли здесь выражение "позволял себе")) Это как раз-таки было трендом у нас. В отличие от фантазий в стиле "Терминатора".

Но вообще, конечно, очень приятно иногда вспомнить те светлые советские книжки и фильмы, пусть и наивные. Благодарю вас, что поделились мыслями.

Векша продается

Мне кажется, "продаётся" и "пишет на заказ" — это всё-таки не синонимы. 

Схерали в этом топе нет серийного рецензента всего АТ Александра Зайцева.

Потому что это не топ в классическом смысле. Слово "топ" я вообще не употреблял. Прилагательное "топовый" употребил (возможно, не совсем корректно) в значении "очень популярный". А насчёт рецензентов — взял тех, кого читал и сразу вспомнил.

Здравствуйте, вот рецензия.

Спасибо, Владимир, что внесли "Восемнадцатого" в шорт-лист!

Пожалуйста)) Решил этот список выложить с гиперссылками. Может, кроме меня ещё кто-нибудь заинтересуется.

первая книга трилогии «Ходящие в ночи. Жнецы страданий», на мой взгляд,  одна из лучших книг в жанре темного фэнтези от российских авторов. Да и  просто добротная книга, независимо от жанровой принадлежности

Поддерживаю. Авторы здесь стараются писать про людей, а не гонят экшн конвейерным методом. И язык, насколько помню, хороший, хотя со стилизацией и правда иногда перебор.

А какие ещё фэнтези-книги от русскоязычных авторов вы бы выделили, Степан? Было бы интересно.

Спасибо! Картинка в тему))

"Вспомни, что будет" ("FlashForward"). Один из лучших фантастических сериалов в истории, на мой взгляд. И фантдоп отличный, и детективная линия есть, и человеческие истории. Сняли только один сезон. Он, в принципе, смотрится и сам по себе, есть внятная концовка. Но был и клиффхэнгер, отсылка к следующему сезону, который так и не появился.

Ещё мне, например, жаль, что американцы передумали снимать "Пикник на обочине". Трейлер был неплохой, по-моему.

А вообще, тема интересная поднята, спасибо. Насчёт "Светлячка" и "Визитёров" согласен. Я бы посмотрел продолжение.  

Большое вам спасибо, Данила, за такой доброжелательный отзыв. И за попутные размышления, которыми вы поделились. 

Сомневался я потому, что не люблю жанра мистических непоняток.

Скажу вам больше — я и сам его не люблю)) Поэтому мистика у меня тут мягкая, сказочная.

Но есть здесь и нечто большее, чем сюжет.

Я действительно пытался донести некоторые мысли, используя сказку как инструмент. Хотел предложить читателям тему, на которую можно поразмышлять. И очень рад, что многие согласились сыграть в эту игру. 

Всем, кто НЕ склонен судить о фентези с позиций строгой логики радикально научной фантастики...

Да, "твёрдой НФ" тут нет))

Ещё раз спасибо вам.

Я тоже никогда не считал, что Алиса --- была из мира, пережившего  ядерную войну. Ну, не похожа она на жительницу постапокалипсиса, хоть ты  тресни. 

Вот и мне так кажется. Спасибо.

Но! Идея постапокалипстичной Алисты показалась мне интересной, что я  решил её развить, написав несколько рассказов, в которых главная героиня  --- Алиса из пережившего ядерную войну мира...

Блин! И вы туда же?

...Нашего мира.

Которая, после ряда приключений, попадает в  коммунистический мир Булычёва. Наглядно демонстрируя разницу между  девочкой из будущего и девочкой с пустошей. 

Это уже несколько другое дело, согласен. Некий постмодернизм, что ли. Но всё-таки предпочтительнее, по-моему, когда авторы задействуют собственных героев. Может я, повторюсь, излишне зануден...

Да, конечно, влияют многие факторы. Известный рецензент-блогер, например, наберёт больше плюсов, чем неизвестный. Особенно если рецензирует известного автора)) Я лишь некоторые моменты здесь отразил.

Класс. Если это ваш экспромт, Юрий, а не какая-то стародавняя хохма против конспирологии, то снимаю шляпу.

Благодарю, Михаил.

Будем считать, что голосовое сообщение я получил  

Спасибо!

52 (Сканников) на 59 (Флетчер):

https://author.today/work/92142?c=8023829&th=8023829

Вы просто магистр конспирологии))

Переплюнули, пожалуй, даже ту статью из "Мира фантастики".

Гм. Постмодернизм не люблю, но рецензия интересная. И цитаты тоже подобраны любопытные. Не знаю, решусь ли заглянуть в книгу, но рецензенту лайк))

1) Journeyman (Путешественник / Вперёд, в прошлое). 2007, США. Сериал.
Классический вариант. Прыжки на несколько лет назад, попытки что-то исправить. 

2) Timeless (Вне времени). 2016, США. Сериал.
Спецслужба предотвращает попытки изменить прошлое. 

3) Timecop (Патруль времени). 1994, США. Полнометражный.
Полицейский возвращается в прошлое. Жан-Клод ван Дамм.

4) Зеркало для героя. 1988, СССР. Полнометражный.
Советский вариант "Дня сурка".

Спасибо, Марина)) Рад, если пригодились мои заметки.

А книжка действительно симпатичная, мне понравилась.

Здравствуйте, Анна. Изложил вот тут свои впечатления. Они неоднозначные, но, может, вам будет интересно.

Очень любопытно, Марина. 

Забавное совпадение — я только что дочитал этот же самый текст. Он и правда примечателен. Но впечатления по итогам у меня несколько другие. Интересно было сравнить, спасибо.

Согласен. Но вот конкретно за "Авиатора" он получил премию "Большая книга". Даже само её название намекает))

Да я и сам хотел бы продолжить)) В последние три месяца, к сожалению, совершенно не оставалось на это времени. Может, в наступившем году получится...

Папа, по-моему, блестяще справился. Продемонстрировал сверхэффективый минимализм. И да, я с ним совершенно согласен: какое задание, такое и решение. Аплодирую и, не видя выражение вашего лица, удаляюсь на всякий случай. 

Любопытно, спасибо. Заинтересовали.

Большое спасибо, Андрей. 

Да, в некоторых моментах возможна невольная (а иногда и специально подчёркнутая) перекличка с другими книгами. Но главную идею, надеюсь, всё-таки удалось подать достаточно нешаблонно. И назидательности тоже хотелось избежать по возможности.

Большое спасибо, Александр. Неожиданно и приятно.

Философская сказка, чем-то неуловимым напоминает творчество супругов Дяченко.

Интересное сравнение. У них есть несколько романов, которые мне весьма понравились в своё время. Так что приму за комплимент))

Главный герой... ну вот его не назовешь сильным местом книги.

Ну, пожалуй, да)) Особых психологических глубин тут нет.

Тема интересная, тема хорошо подана.

Ещё раз благодарю!

Неужели у вас нет в аннотации многоточия???

Интересно получилось. Испанского я, правда, не знаю, первоисточник оценить не могу, но там, судя по переводу, довольно сложные образы попадаются. Смоковница, трущая спину ветру, и прочее. Короче говоря, мне понравилось.

Сейчас мне видны натяжки и несуразицы

Ну, вряд ли настолько образный стих можно перевести без натяжек))

Приятная история, добрая. И изложение симпатичное. Корявости кое-где попадаются, но в целом — лайк от меня, автору спасибо.

Как я понял авторский замысел:

Всему семейству консультантов — привет и благодарность от автора!

Кстати, я коренная петербунженка и совершенно запросто могу сказать  "поймать тачку"))) немного устаревшее выражение сейчас, но вполне  "питерское" :) 

Ага, вот и информация из первых рук)))

В диалоге я "тачку" оставил. Будем считать, что так может выразиться и вполне интеллигентный человек в любом городе России))

Но в повествовании исправил на "легковушку". Если автор рецензии споткнулся при чтении, то могут споткнуться и другие читатели. Так что проще устранить эту мелочь.

Спасибо, Марина, за консультацию. И за добрые слова))

Если возьмётесь, то приятного чтения))