Влад Войце

 Наверное поэтому и пережили смутные времена (хотя и с трудом, и далеко не все).

Я заканчивал школу, как раз когда всё разваливалось и в начале 90-х вышел, так сказать в большую жизнь. Так из моего класса около четверти 90-е не пережили, а около половины получили личный опыт бандитизма, проституции, сект. 

В плане не осознавали это скорее к 80-тым. Под песенки про "Перемен требуют наши сердца" и под разгул подлизывающихся к Западу наших СМИ, перестроечного образования и экспертов всех мастей, что по вылазили из всех щелей - народ пошел, как лемминги с пустыми и наивными глазами за этими козлами-провокаторами (чисто, как на бойне). Не осознавая, что и куда их ведут. И на каком банальном нас разводят.   

 Проблема в том, что рынок диктует стиль плаванья.

Бумажный - да. Электронный вроде АТ - много меньше. Да и вообще, заигрывания с читателем редко идут на пользу книге. Пытаясь уложить в шаблон, пользующийся наибольшим спросом, скорее напишешь хуже и слишком похоже на массу прочих, чем зацепишь читателя чем то своим. Конечно оригинальничать хорошо в меру :). А так найти своего читателя если пишешь минимум неплохо - не так и трудно.

Да и в одну реку, дважды не войти. К тому же писать для души, намного приятнее чем за деньги.

В одну реку можно входить сколько угодно раз :). Вопрос только в умении плавать. По АТ я не особо интересовался, но вроде при определенном уровне интереса, продавать книги тут не проблема. Понятно что для этого надо писать, что-то новое :), на старом огонь будет лишь немного тлеть. Т.к. не первый раз вижу, что даже хороших авторов имевших успех в те же 00-е тут если и помнят, то со скрипом.  

В плане работа или для души это конечно так (в пользу последнего). Только ведь и рамки у такого (электронного на такой площадке) много шире. Нет таких жестких сроков априори. Которыми сильно уронили качество того что пишут торопыги авторы издатели ранее (подпилив свой же сук). Написал всё произведение или почти всё, как удобно тебе, в стол, а потом спокойно, растягивая для увеличения внимания, выложил (глава в день, к примеру). Над душой не сидит издатель, что мол ты написал хорошо первую книгу, срочно пиши вторую и сроком тебе по темечку. Да не просто им, а еще и плешь проест по содержанию.

А так понятно, что чисто как хобби приятней и легче, чем каждодневно писать. Но продавать можно и хобби :), просто жить на это может не получится. Но копеечка рубль бережет. 

 Спасибо за общение. В информационном потоке современной реальности, встретить кого-то знакомого с бумом книгоиздательства начала 2000-х... Необычно.  

Пожалуйста. Славные были деньки. Впрочем, сейчас по своему хорошо. Лично мне сейчас больше нравится, чем тогда. Хотя и от тогда не отказывался бы - молодость всё же. Хотя уже в те же 90-е бы вернуться не хотел. Очень поганое времечко было. Хотя в плане книг самое то :). 

В общем, не сошлись звезды . 

Ну, на АТ можно пере запуститься, благо опыт есть. уверен есть и бывшие читатели, то есть опять же не с нуля запускаться. Да и в плане денег не так всё плохо. АТ в этом плане имеет неплохие перспективы в плане электронного писательства. 

А так в былые времена разные закидоны были. Некоторых авторов, к примеру, не особо печатали в определенных жанрах, по причине русскости :). И им приходилось брать "лямпортные" псевдонимы. Был у издателей и такой закидон. пресловутый Олаф Бьорн Локнит (в миру Мартьянов) прекрасный тому пример. Я как то общался на эту тему, так мне указали, что мол они не читатели, они книги издают. И им кажется, что вне признанных корифеев читатель скорее возьмет иностранца. Что бред, дело в качестве, а не стране автора. Ну, они так "видели". У них вообще в голове своя особая картина мира. И до мнения плебса они редко опускаются.   

В плане не устроили читателей. Ну, не знаю, не знаю. Как говорил, уходили ваши книги вполне хорошо. 

Причем маразм ситуации с издателями еще и в том, что когда реальность, долго не совпадая с их виденьем, всё же принудила их начать массово (иностранцев ведь покупать еще и дороже было) издавать наших, то они и тут подошли через пень колоду. На выпускали столько шлака, что и вкус у читателей испортили и глаз замылили им. 

В этом плане электронки нынешние - спасение. С одной стороны доступ широчайший - пиши не хочу. С другой и читателю много проще стало. Хотя есть и минусы :) - из-за вынужденного ускорения писательства и окончательного умирания редактуры, корректуры и пр. (впрочем она уже в нулевых почти почила в бозе) - просело качество книг. И грамматическая обертка и содержание. 

Ну, фильм - очередной продукт на букву "Г", который породила псевдо религия - феминизм. Сколько их было даже вроде топовых поначалу, как та же ИП, которая пострадала от того же. Тут скорее причина не в женском подходе, а именно в отдельном направлении, которым болеют небольшая радикальная часть женщин (есть и "мужчины" болеющие схожими болячками). 

Иронично, что большинство восприняло текст, как сексизм и защищать его стали с позиций феминизма. По мне, что в лоб, что по лбу. Но так ли сильно и критично наличие сексизма в посте? Или мир изменился и больше нет вещей в которых заметно сильнее мужчины или женщины? Зачастую узких сфер, но от того не менее показательных. В которых бывают, как и везде исключения, но они именно исключения. 

Забавно, что в своё время я книг автора немало продал (когда работал в этой области). Расходился он хорошо. Писал иногда может и специфично, но по своему. Народу в общем нравилось. попутно большую часть изданного творчества и я прочел. По мне, она вполне достойная в целом. Будь автор менее ленив стал бы небольшим таким корифеем в узких жанрах :). А так паузы в итоге вылились в довольно долгие перерывы.  И нынче, придя на АТ, автор любящий иногда ляпнуть с плеча :), не щадя тонких чувств окружающих, остаётся мало понят и у некоторых вызывает чувство, что перед ними фиг знает кто, смеющий высказывать своё мнение. Это беда современного поколения читателей. Для них мир есть лишь в интернете (причем в узком его сегменте, где они привыкли сами находиться), а начался он лишь тогда, когда они начали мыслить. Видимо ранее была пустота.       

Всё еще немного удивляет сильная нетерпимость некоторых, к отличному от их мнению. 

п.с. Сильного киберпанка или жесткого постапа от женщин авторов я пожалуй тоже не встречал. Хотя не являюсь большим фанатом (по крайней мере первого), чтобы рыть "горы" в поисках жемчуга. С другой стороны и среди мужчин написано жемчужин таковых наперечёт. Киберпанк, вообще в этом плане - либо барахло, либо что-то средненькое обычно выдают. Постап последнее время чуть получше, но тоже зачастую либо барахло, либо крайне шаблонное чтиво. А если взглянуть внимательно, так и вовсе то что нынче называется постапом, - фэнтези в определенном антураже. А никак не настоящий постап.

И да, так к слову, а то некоторые ниже ЛитРПГ вспомнили - это не совсем киберпанк. Это довольно особый и специфичный жанр, который еще пока в поиске - кем быть и каким быть.     

Не в качестве темы поста а по комментарию.

Мне, как человеку занимавшемуся в свое время продажами книг, очень странно слышать подобный выпад в адрес Брайта. В своё время через мою точку прошла масса книг Брайта. И читали его хорошо, и ждали продолжения. Постоянно спрашивая, а вышло ли новое? (сильных вещей, ИМХО, у автора хватало, жаль, что он относительно ленив)

Так что выпад странный. К тому же от вас. Вы, видимо, думаете, что писательство началось с появлением АТ? Так это вы зря. Вы пока еще автор только начинающий, а Брайт уже состоявшийся.  

п.с. Пост спорный. Хотя в нем и есть некоторое дельное зерно. Среагировали правда читатели поста не на точечное зерно, а про рефлексировав на показавшийся некоторым сексизм, зерна не заметив. 

"Штука" вещь отличная. "Планета на прокачку" ,"Контрабанда", "Ход мамонтом". С большим удовольствием еще в бумаге читал. "Злой"... ну сложно сказать или выделить однозначно одну книгу автора. Я хоть и не прочел всё его творчество, но довольно много и в целом уровень довольно ровный и высокий. 

Пока, если уж выделять что-то одно, - склонен согласиться с самоощущением самого автора :) - пока "Штука" мне понравилась особо.

Книга сильная, особенно концовка.

Довольно хорошо. Местами, "случайно совпадающими", можно придраться, но не хочется. В целом, в блуд автор не впал :) и ладно. Написано с юмором, хоть и с грустинкой.

Насчет 90-х я бы поспорил, но не в плане защиты каких-то крайностей. Потому что чего там было ужасного, кроме времени перемен, не очень всасываю.

Похоже вы тогда не жили. А если жили, то характеризует это вас не слишком... да, не слишком хорошо. 

По негативному воздействию 90-е во многом переплюнули даже ВОВ. 

 СССР, на мой взгляд,  свое после 85-го получил по очень простой причине. Если весь негатив долго и тщательно замалчивать, то потом он всплывает весь и сразу.

Довольно наивно. И явно взрощено на чернушных антисоветских пропагандистах. Лить это гуано, зачастую банальную ложь, а в лучшем случае сильные преувеличения и в любом случае вырывание из контекста - начали еще при Хрущове. В Перестройку это на финальную стадию вышло вот и всё. Лили такое, что вообще ничего не чурались. Лишь бы когда СССР разорвут (в финале) народ их на деревьях не развешал. Ввели, так сказать, в маразм и сильное сомнение народ. И под шумок, пока народ привыкший ранее, что не могут же власти через СМИ настолько сильно врать и передергивать, маялся неуверенностью и развеивал грезы про "сладкую эпоху перемен и взять всё и поделить на всех" - тупо ограбили этот народ. К чему и шли, еще с Хрущова - к монетизации власти. Не итой ограниченной, что при СССР, а по западному толку, когда мизер богатых владеет всем, а остальные (народ), вместе с государством, тем что останется.   

А при чем тут майдаунизм ваще?

При всем. Взгляды свои Глуховский хоть местами и пытается ретушировать, но даже не читающие его в курсе его "симпатий". И он через их призму и пишет, и в игры лезет. А уж читавшие (внимательно) и подавно в курсе.  

А депресняк конечно можно при желании везде увидеть. Вопрос в нюансах. Сородич Глуховского по "разуму", тот же Звягинцев когда снимал Левиафан тоже смотрел на мир через уже свой майдаунизм. И историю имевшую место в США, переложил на Россию. А правильные критики поддержали, да, да, так оно у нас  и есть. Да что там, там целая серия, когда либо берется просто ложь и в черных красках показывается страна, либо берутся кровавые 90-е и переносятся в нынешнее время, чтобы показать, что это и сейчас так. И многое подобное, преломляющее ЛЮБЫЕ вещи через пристрастия этой публики.

Так и Глуховский, в его "продукте" так и прет антисоветчина, русофобия и депресняк. Прочел одну, прочел их все - уж больно типово подобные люди пишут. Другое дело, что некоторые читатели читают поверхностно и дальше пиф-паф, смыслово, не лезут.      

Я вот, ввиду возраста (в институте при Брежневе еще учился, есличо), отлично помню жизнь в СССР.

п.с. Я чуть позже, хотя и родился при Брежневе (в 70-х). И такого писца что был в 90-е, даже при Меченном, когда он со товарищи агрессивно СССР доламывал, - не было. А уж они старались сильно. Найти реальный депресняк тогда было крайне сложно. В 90-е наоборот, позитив найти было так же сложно. Но потом они закончились и постепенно в 00-е сошли на нет. Но это в реале. А подобным обсуждаемым персонам картину надо перевернуть до наоборот. До 90-х и после был писец, а вот во время - "Святые 90-е". И это влияет на всё что они выдают в качестве своего "творческого" продукта. Ментальность рождает определенный угол зрения. 

Так что майдаунизм мозга  - краеуголен. Тут как с мухами и пчелами. Вторые кругом мед ищут и его производные, а первые видят кругом лишь запахи гуано. В мире всегда есть элементы и того и другого, но у каждого ключевое что-то своё. Тот же СССР, когда валили, таких как Глуховский и подобных подняли на щит, и они быстро из окружающей действительности сделали кучку гуано. И вначале люди поверили этому, а потом под это реальность прогнулась.     

«Текст» очень похож по своей структуре, посылом на творчество режиссера Звягинцева – беспросветный, мрачный, демотивирующий. Новое достижение в жанре «пора отсюда валить», «мы пробили очередное дно».

Ничего удивительного, у Глуховского давно майдаунизм головного мозга. Лично я его так и смог переварить. Идиосинкразия на него. Но мейнстрим и пиарят его (как и того же чернушного лицемера Звягинцева) сильно, особенно наши (РФ) соратники майдаунов.

п.с. Фанфик отложу, всё же автор пишет в другом ключе, но пока читать не тянет. Будет по больше - поглядим, может быть.   

Ждемс. 

Ясно. Кстати, продолжение (3-4) тут вскорости планируется или на Целлулозе останется лишь?

На рекорд можно идти когда вас всего несколько человек. А когда вас целая толпа - наследник, свита, слуги, охрана и пр.. Кроме того, понимаете, с собой ведь, даже если ужаться по максимуму, придется брать и груз. Я могу представить отсутствие обоза... хотя это маразм в таком дальнем путешествии по таким мало обжитым местам, но тогда нужно брать нагруженных лошадей. Это опять же снижает скорость.

Вообще лошади животные дельные, но многие не в курсе, что в долгую, от них эффект не сильно больше, чем от человека. Отправив на дальнюю дистанцию две экспедиции - пешком и с телегами (большая часть груза), и на лошадях (и люди и груз), можно получить на выходе что они придут одновременно. И это еще в лучшем случае (для лошадников). Обычный суточный переход, что, к примеру, пехоты, что кавалерии равен около 40 км. Форсированный чуть больше - до 55-60км. Но после последнего отдых на следующий день увеличен. И повторять форсированные нельзя, загонишь. Только через паузу (обычный марш).      

И надо понимать, что на рекорд идут самые лучшие. Нельзя собрать таких целую "толпу". Среди них полно будет тех, кто крайне посредственный ездок. Ведь скорость не только в лошадей упирается. Я вам, как человек работавший на лошади скажу - когда даже часа 4 в спокойном ритме на лошади поработаешь (даже минимально - с переходами в рысь), то растрясет - мама не горюй. Плюс дороги, точнее минус. Дороги там не ахти тогда были. Объем сменных лошадей на почтовых станциях довольно мал и на объемные смены не рассчитан.     

Вот вроде и неплохо писано, но такие моменты режут глаз. или с теми же языками (нежеланием оные учить)... ну, ниже уже по теме написали.

Был ли смысл вставлять такое? Такое есть смысл, когда надо пара курьеров налегке несется на перекладных с важной вестью. А экспедиция с такой скоростью ФИЗИЧЕСКИ невозможна, потому что слишком разносортная и нагруженная и скорость всегда будет по самым медленным. 

Вообще конечно не заморачивайтесь. Я книгу читал ранее, помню, что вроде понравилась - в целом, сейчас вот просто решил перечитать (в разрезе того, что книг то оказывается было больше одной и даже двух).  

Получилось вполне хорошо, спасибо. Жаль, что только втянулся, а уже конец. То что некоторые части родились из старых черновиков - незаметно. Читается вполне плавно, без рывков. 

Ждем продолжение. 

(в 4 главе) Первую большую остановку путешественники сделали только в Омске, до сего города гнали, делая суточные переходы иногда и по 300 вёрст,

Верста = 1066 м. Считаем грубо=1км

Мало того что даже на перекладных (со сменой лошадей раз в 20 верст на почтовых станциях) такие цифры нереальны, так наследник еще же кроме себя самого и свиты имеет охранение и полк вояк. Как им всем заменить лошадей? Те же почтовые станции просто не рассчитаны на такое. 

Цифры, какие-то неадекватные. Цифру перехода надо мерить по самому медленному. А если лошадей не менять, то переход на лошадях и вовсе равен переходу без них - 40 км. 

И если вы отправляете экспедицию на, к примеру, дистанцию в 4000 км, то она в лучшем случае доберется до точки через 3 месяца. И это если будет гнать без особых остановок и задержек.

Даже самые скоростные по тем временам - почтовики в тех же США, за сутки (со сменой) проходили около 100 км. Если дорога была отличная (что явно не относится к тем временам к Сибири) цифра иногда доходила до 150 км. И это легкие скоростные дилижансы с постоянной сменой и нормальной дорогой.

 Автор, похоже, спутал лошадей с автотранспортом. 

О как, а на АТ и Дай есть.

Поводырь вещь дельная была. Лет пять назад, вроде, была пятая книга заморожена. А тут оказывается автор не завязал, ну, как бы не то чтобы развязал, но желание такое, видимо, появилось :).  

Однако пока с подпиской повременю. Даже если бы читать сейчас не было что (а лично я таких проблем не имею), то стоит повременить хотя бы до выхода еще нескольких глав, чтобы понять автор реально вернулся к написанию (пусть и не быстрому) или так, блажь одна. 

Автору - музы и трудолюбия. Если возвращение будет реальным, а не декларативным, то книгу я куплю. Про планы не спрашиваю :), тут бы пятую дописать.  

"Когда-нибудь мы будем вместе", Мархасин Вадим Михайлович. Но действительно, это редкое исключение из правил, ближе, чем в Брежнева хроновселенцы в руководство страны не попадают, организованный при Андропове КХБ (комитет хронобезопасности) следит за этим.

Спасибо за наводку, погляжу. Объема там на четыре книги, надеюсь и с качеством будет хоть минимально нормально. 

А вообще, Не только КХБ бдит, но и НКВД Бериевский не спит :). Представьте, огромный цыганский табор попаданцев во времена Сталина течет из года в год. Но к телу, "Папаши", как выразился недавно "Темнейший", прорвались лишь двое (вроде - Звягинцев и Логинов). Ну может еще кто случайно дорвался, но в любом случае по пальцам пересчитать можно. И это при огромном кагале "попадунов" туда. А всё почему? Да потому что попаданец  в аляповатого или много ошибающегося правителя это одно, а в одного из лучших - это совсем другое. Тут только сильным произволом можно у руля вместо оригинала лучшего добиться. Потому работают обманом, попадают как бы к ИВС, а не в ИВС. При этом оглупляют последнего, а себя МС делают.  

Это получится как в том анекдоте про НР - "у тебя всё было". Когда они пришли к власти, им уже под 60, тут уже не до стратегии....

Не согласен. Оставим то что для политика это самый сок. Они в этом возрасте только в матерость входят. Только только к вершинам подбираются. На высшие посты вообще во многим странах ценз ВХОДА такой, что обычный человек в этом возрасте уже почти на пенсии. Специфика управления на вершине пирамиды.  

Один воплощал крайне активно стратегию развала, что пошла еще с Хрущова. Был рекрутирован под план Андропова, как ширма для вписывание СССР в западные элиты. План паршивый и с глильцой, но разумного в нем хватало. Правда сам Андропов помер и план пошел по.... А исполнители, вместо показушной игры и активной торговли за условия сдачи СССР - на полном серьезе начали работать на развал, не понимая идиоты что с ними будут говорить только пока за ними сила и сверхдержава. Что с идиотов возьмешь. Даже их новая голова в этом плане - Яковлев, так, не голова, а головка :). 

И Ельцин крайне активно в стратегии играл. Он, понимая что проще взять власть в малом, чем бодатьтся там где власть Генсека огромна, сепаратизм поднял на щит. 

И получилась встречная деструкция. "Меченый" ездил по внешней зоне влияния и активно агитировал за развал, а "Прораб" активно по союзной периферии тем же занимался. В итоге разнесли  к чертям и то и то. 

А вы говорите не до стратегии. Да они как сущие малолетки себя вели, что до "стратежки" красочной дорвались. Молоды (пусть и относительно) потому что были, для этого уровня управления. 

Другое дело, что ума обоим недоставало сильно. И если Ельцина отодвинул по глупости Горбачев, тем самым закрыв ему дорогу во власть. По сути, сам спровоцировал того на агрессивную борьбу. Загнал так сказать в угол. То сам Горбачев погорел на мелочном тщеславии. А по факту обменял пост главы самой могучей державы, на рекламу пиццы, лекции в прикормленных западниками университетах, и медальку от сената США за победу в Холодной Войне. Иуда хоть 30 серебрянников отхватил - немалые деньги в сравнении с тем что имел и по тем временам :). А этот...

В целом хорошо. Есть определенные своеобразные мелочи, свойственные автору, к которым можно привыкнуть. Впрочем, книга вышла слегка выжатой (без особой воды), что ей пошло лишь на пользу. Как верно заменили ниже, когда пишешь сказочку подобного толка столько раз, сколько автор, то со временем рука набивается :). Правда и привычка к шаблонам так же начинает вырабатываться. 

Но как уже сказал - хорошо написано. Хотя далее будет критика, не стоит считать что она превалировала при прочтении. Вовсе нет. Однако, "Платон мне друг, но истина дороже".  

 В принципе, забавен (а подобная книга забавлять не должна, если только не сатира), лишь один, невольно, ироничный прием. Автор вполне разумно скептичен к коннице того времени в армии, понимая её резко падающую роль, особенно в разрезе появления пулеметов. НО. При этом в повествовании использует преимущественно именно галоп и лихой кавалерийский наскок на любую проблему. Ироничное противоречие. Оставим в стороне явно читерскую легкость резки подобного вида войск, да в то время, да человеком не имеющим ни капли авторитета в области. И оставим излишнюю переоценку возможностей императора. Он генерирует массу вещей, которые в части обществе вызывают в лучшем случае крайную неоднозначность. Причем опирается в этом на логику будущего (это ему очевидно, а прочим это блаж молодого придурка, что молоко еще не обтер в теме по которой тщиться судить). Идя против мейнстрима в слишком многом. Ломая устои через колено слишком быстро. А кроме спровоцированного им же противодействия кучки "чудаков" - сопротивления практически не имеет. В реале любой начальник (и чем больше под его прукой подчиненных тем сложнее это) вынужден соотносить свои хотелки с маасой факторов, зачастую ему не нравящихся. И он может быть хоть самозванным "прямым представителем всевышнего" (чем любят баловаться Папы в Риме), но любое его серьезное решение легко топиться многими тысячами исполнителей ниже по иерархии. И это не исправить найдя пару тпройку грамотных и идейных исполнителей наверху, на которых можно свалить текучку по руководству процессами. Это иерархия должная быть выращенная поколение минимум. 

Почему те же "Хрущовцы", в своё время, повернув, по сути, корабль СССР на 180 градусов, полтора поколения вынуждены были активно и по нарастающей перелицовывать мозги людям "Сталинской эпохи", чтобы потом еще и устроить финальный спурт в виде Перестройки (еще 5 лет). И то многих так и не смогли переделать и в 90 осталось достаточно людей старой закалки, которые сохранили критично важные элементы государства, что позволило уже во времена ВВП, возрадится стране из могилы 90-х, как Феникс. А начни они настолько кардиналь перелицовавать всё как автор - грубо говоря, начни Перестройку не после промывки мозгов, и массы прочего подобного, не вырастив поколение 60-ников, а сразу в середине 50-х... Да порвали бы их нахрен. А так пока поняли что словеса и делишки их означают, то и мознги народа уже на определенный волне стали работать и поколение выращено было с промытыми в нужном ключе головами.  

Книгу купил, прочел с удовольствием, жаль что продолжение задержится.Надеюсь, что новая форма монетизации труда (электронная) автору пойдет на пользу и эта вещь будет не только продолжена, но и закончена. А то есть у автора определенные небольшие грешки на эту тему.

Ах да, по поводу армии и флота, а точнее службы в нем. Конечно дельно увязывать то что сделал автор со службой, забыл он правда об одной (их было больше, но бог с ними) кочке. На конец 19 века в России был крайне низкий уровень образования населения. Грамотных было в районе 20%. И это на самый конец века причем цифра несколько оптимистичная :). В армии же неграмотных на 1000 рекрутов было более 600. 

И это при том, что это была не советская армия, куда брали со всей страны, а дореволюционная, в которую отсекались среднеазиаты и большая часть кавказских народов и масса прочих периферийных. Что имели (особенно первые) запредельно низкую  грамотность населения. Кавказские народы получше, там было сравнимо с Сибирью. И всё равно, даже среди остального (титульного) населения уровень грамотности был кошмарным.

Более того, он даже перед ПМВ был всё еще вопиющим:

Россия - 617 неграмотных на 1000 рекрутов

Сербия - 496

Италия - 306

Бельгия - 85

Франция - 33

Германия - 2 неграмотных, но уже на 10 000 новобранцев. (Некоторые современные армии мировых лидеров такого уровня не имеют и по ныне. В той же армии США полно неграмотных нынче.)

Все данные по странам по состоянию на 1911 год.

И вот Герой, авторским произволом, тащит в армию людей лишь грамотных, причем ЛИШЬ на 2-3 года - резко, не проведя образовательную реформу, не выпустив даже первое поколение учеников. Если лишь грамотных призывать - не наберется даже минимального, мирного, штатного состава вовсе. Если там будут обучать рекруктов и грамоте, то все 2-3 года они будут изучать маму, которая мыла раму. И уйдут в этом недалеко. Ладно хоть крестиком перестанут подписываться (ну успеют еще арифметику подтянуть). Но в любом случае военной подготовкой они заняться не смогут - время не останется.    

п.с. Напоследок добавлю отвлеченное. Николашка-2 один из самых бездарных (страшно далек он был от реалий, как внешней, так и внутренней политики и способности править имел сомнительные) руководителей нашей страны. Попаданцев это приманивает просто магнитом. А тут еще и времена заката империи, причем такие и так давно, что многие о реалиях и нюансах не особо в курсе. Плюс исходили там уже толпы попадунов. Написание это упрощает.

Кому как, но я бы с большим удовольствием прочел про попаданца в Горбачева или на худой конец Ельцина. или занятно было бы почитать про попаданца в Руцкого (или других ГКЧПстов). Как волей попаданца, шапито разыгранное в виде поддавков, вдруг оборачивается реальным переворотом и попыткой спасти не просто скелет от страны, как без них справились одельные люди вне их, а нечто большее.

 Крах империи много более сильной и потенциально дельной, чем РИ, при этом близко к нам и многие вещи и нынче актуальны и разбирая их можно почерпнуть немало практически интересного для вполне современников. Хотя немало читателей такого застали те времена не в агукующем виде и потому написать без слишком очевидных ляпов такое заметно сложнее. Может потому и не спешат порадовать нас попаданцем в самого бездарного за всю историю правителя нашей страны (не берем тех, кто править сколь-либо вменяемо не успел, либо власть имел сильно бутафорскую).  

Автору спасибо и успехов и с продажами, и с музой.      

В таком формате стоит добавить скачку. Читать объемно неудобно (в плане возврата к прочтению - возврат к месту докуда дочитал не всегда нормальный). Либо разбить по главам. И было бы неплохо чуть больше уделить внимания разбивке текста в целом - очень плотно абзацы слиты. Не фатально, но хотелось бы более четкого разделения. 

Отличная книга. В своё время читал, до сих пор жаль, что оборвалась на полуслове. По мне, так сильнее последних книг из той же серии про Неспящих и уж тем более продолжения оной (их и вовсе на голову сильнее). Да и дилогия "Астероид Сити" так же слабее "Дюз".

Поначалу думал, что само собой будет продолжена, но, как видно автор к ней быстро охладел. А может действительно не очень пошла в издании. Хотя странно, по мне так она среди лучших книг у автора - первых из серии о Неспящих, Изгоя, Жирдяй первый тоже хорош (второй чуть слабее но тоже неплох). Но понятно, что это субъективно - возможно я из меньшинства которому она хорошо зашла.  

Это не две стороны. Может сам Пучков где-то в глубине и был когда-то другим, но его давно сделали площадкой для тех, кто другая рука одного тела, которое имеет одного и того же хозяина, что и пресловутые либералы. Все эти Жуковы, Юлины и пр. ничем, по сути, не отличаются от Навального или Соболь. Их (взгляды) через Пучкова давно и усиленно тащат. Сам же Пучков может имеет другую позицию, но по мне он давно имеет девиз - деньги не пахнут.  

Если посмотреть за картонными леваками, то они давно взасос срослись с пресловутой либердой (радикальной части т.н либералов, которые лишь называются таковыми, но сами та еще тоталитарная секта).

 Скорее, мы встретимся скоро на баррикадах

Обман зрения. 

Сотые доли процента населения кричит в недовольстве чем-то, чем , они сами сформулировать внятно не могут. Еще процентов 10-15 бухтит, как всегда бухтело и всегда будет бухтеть и винить кого угодно в своих бедах, кои и бедами то являются только в их раздутом эгоизме. Реально протестовать не готовы ни вторые, которых бухтят индивидуально, ни первые, на которых навариваются их лицемерные лидеры. 

С последних пылинки сдувают власти. Хотя, по мне, проведи разок разгон, как в 90-е или, хотя бы, как в мире нынче (на том же Западе) разгоняют и количество и без того мизерное, готовых на даже видимость (как сейчас) активного протеста станет равно нулю. 

Баррикады, сейчас, ага. Абсолютное большинство народа спокойно живет и в ус не дует.  

И ненависти особой нет. Есть брезгливость и раздражение народа в адрес визжащих маргиналов, которые задолбали. Задолбали еще и тем, что будучи всего несколькими процентами - занимают в инфополе, как будто их не просто большинство, а подавляющее большинство.

Хотя есть ненависть до соплей у этой кучки маргиналов. Уж больно их бесит народ, который ими не разводится более. И чем меньше удается вешать народу лапшу протестную, тем больше его эта кучка ненавидит.

Ну, эта ненависть самопожирающая. Достаточно посмотреть на самых одиозных "лидеров мнений" из этой специфичной среды сверхразвитых ЧСВ-ников. Их эта ненависть просто корежит на физическом уровне. Чем больше ненависть тем больше корежит.    

п.с. А вот неприятно, это то, что часть элит откровенно работает не на те страны и интересы. И держаться в хоть каких рамках довольно натужно. Но это опять же не перспектива баррикад, а попытка раскачать ситуацию другими способами. Но и у них в открытую попытаться валить страну - сжимается 21-но.   

Раскол был в Перестройку, когда значимая часть не только элит, но и народа шла в разные стороны. Причем одни пытались играть по мягким правилам, а другие готовы были хоть по трупам идти, попутно выливая ушаты помоем на всё что можно. 

Еще раскол был в 1917, тоже многое схоже было. Хоть и другое. 

Сейчас раскола нет. Есть часть "не вписавшихся"(с) элиток в нынешнюю Россию, ох уж эта ирония истории, есть их обслуга, вроде "афериста с набором условных сроков" или псевдолеваков с параллельных курсов и пр. В плане реальной борьбы они импотентные. Они могут победить или перевести в открытую борьбу, только если против них фигура вроде Януковича и его группы. Но эта не наш случай. 

Увы, еще несколько лет назад заметил, что выработал привычку - на автопилоте если пишешь тот же коммент, в котором есть ирония или что-то связанное с желанием пошутить, стал вставлять :). Это проще, чем разжевывать потом, что ранее именно пошутил. 

Каждый культурный слой - свои шутки. Те кто родился в СССР опираются на одно, кто позже - на другое. Частично есть шутки общие для многих поколений. Но во многом они опираются на тот пласт кино, книг и массы прочего информационного, что характерно для времени формирования их, как личности.

Грубо говоря, кто то рос на: "я тучка, тучка, тучка, а вовсе не медведь и кажется, кто-то просто слишком много ест", или почему-то улыбается над не смешной вроде фразой, что мол "скрипач не нужен", а кто-то на,- тут приведу ссылку чтобы не постить ту тошнотную хрень, что массово есть в классике современного западного юмора (на котором во многом и растет современный читатель, который, как автор заметил не всегда понимает его юмор): 

Подборка "шуток" из "Южного парка".

Так стоит ли удивляться, что есть иногда некоторое непонимание шуток от людей прошлой эпохи, людьми более молодыми?

п.с. Пошел под скидку, почитаю Физрука.

За продажи сказать сложно. Хотя лично я в своё время читал Сухаря в бумаге :). Да, он слабее Куковского Гаррета, но не намного. Вполне достойно написано. Сейчас уже подзабыл. но вроде проблема там была в том, что чуть Сухарь был суховат :). Немного, так сказать.  

Хотя да, был период, когда детективы правили бал, как и был период тотального влечения научной фантастикой или космооперой. Сейчас вот пока идет, хоть и пошел на спад, попаданцами, фэнтезяхами или литрпгшками. 

Это не значит, что читать не будут, просто можно поиграть с жанрами, которые сейчас на коне и вписать в них свою изюминку, видоизменив классический антураж детектива. И учитывая то, что многие идут в стандартном мейнстриме, это может сыграть в плюс тому, кто хоть немного с оригинальничает.
Хотя конечно может и не сыграть. Тут уже не только от таланта зависит, но и в некотором образе сочетания более случайных факторов. 

А вообще, и нынче вполне заходит такая тематика. Даже если оставить ту что с уклоном в юмор - отличную серию "Фракс" М.Миллера. К примеру заметно более темная серия Батчер "Гарри Дрезден". Я вот к примеру очень жду продолжение, в ведь книг уже вышло масса. 

Тут в немалой степени еще и от героя зависит. Некоторые цепляют, некоторые не очень. Мне, почему-то, слегка повеяло Спиллейном и многими его коллегами по жанру тех времен,- в разрезе вашего героя. Вполне достойный образчик. Конечно это еще надо развернуть. И не факт, что подобный герой, классический когда-то, пойдет на ура сейчас. 

Хотя сейчас герою нужна определенная черта слабости, чтобы выделиться в набивших оскомину ОЛКЛ (Обычный Ломатель Кирпича Лбом). Что, впрочем, не должно сильно мешать ему рвать и метать, когда надо :). 

Зато сколько разнообразных впечатлений мы приобрели за эти десятилетия. Есть о чем поговорить, да и база для того о чем написать стала очень разнообразна :). Так как пищи для воображения, мы получили столько, сколько поколение, а то и два до нас не получало. 

Это да. 

О, "Техника молодежи". как же помню. А потом еще и самиздат. Сейчас то для многих это интернет сайт или способ выкладки, а раньше это было банально - тексты в виде пачки листов :), передаваемых по рукам. 

А библиотека это было не виртуальное место тусовки пиратов, а сокровищница книг, которое можно было обонять при вхождение в помещение. А искать что-то приходилось иногда в поте лица, а не легким вбиванием в поисковик, лениво лежа на диване. 

п.с. Всегда себе говорю, сдержись, полно отложенного для чтения, подожди, когда автор закончит. Самому же удобней будет читать. Но не всегда удается. 

Начало хорошее. Правда объем судить более-менее пока не позволяет.  Так как до активного сюжета пока в полной мере не дошло - лишь намек, что и куда. 

Хорошо, так же как и прошлые. Жаль в таком только того, что упираешься в крайнюю проду и приходится ждать того, когда автор выложит продолжение. После чего история повторится :). 

Свыкается то это да, и альтернативная линия. Но по мне эта альтернативная наоборот усложняет для автора. Если что-то простенькое, то и бог с ней, но когда пытаешь более менее реалистично писать то приходится продумывать логичность массы вещей, причем за пределами узкого мирка героя. 

Уже подзабыл, но вроде еще на Самиздате у вас был чуть ли не мозговой штурм в плане деталей продолжения. И слегка буксовало.  

Ладно, не буду отвлекать. А то комменты для читателей, писателю лучше произведение писать, не распыляясь.   

Хотел дождаться концовки 4 книги и прочесть всю, но раз это даже меньше 2\3 то, скорее всего, приступлю раньше :). 

Ясно. Хотя по мне целое направление книг в таком духе пишут скорее сильно по мотивам EVE, без жестких рамок. А потому сюжет вполне попадается :). Другое дело, что он зачастую излишне типовой.  

Суровый замах. Не много ли? Тем более для вещей имеющих историческую подоплеку. А значит требующих заметно более вдумчивого подхода и к деталям мира и даже к героям имеющим своих прототипов в реале.

Так-то пока уровень хороший, в целом. Но с такой детализацией (в размахе) можно либо затянуть безмерно и снизить планку качества, либо банально надорваться и оборвать на полуслове серию, потребившую массу сил и времени. 

Хотя понятно успехов, трудолюбия и музы. Ну и читателей. 

п.с. Ах да, забыл спросить. Скачка в будущем планируется? Куплю я и так, читал еще на Самиздате, но всё же сторонник читать оффлайн и иметь файл в архиве, где комп вообще не критичен.  

 Первая книга Кибера зашла, там все было ещё более-менее, а вот во второй пошла какая-то дичь.

Частое явление. Вообще книги по мотивам EVE обычно страдают тремя вещами. Однообразностью путей ГГ. МС, в которое постепенно скатываются герои. А третье можно выразить анекдотом (наиболее классически это показано у Чижовского в его Инженере):

Читабельные вещи среди них конечно есть, но как уже сказал, даже они, как любовные романы - слишком похожи одна на другую.

Правильно ли я понимаю, что объем 4 книги планируется в районе 10 а.л?

И  еще вопрос, в планах сколько всего должно будет написано книг по Михаилу?

Разумно. А то пишущие, зачастую не только ленятся сами убирать излишнее под спойлер, но и вообще в пылу забывает о том, что такое понятие есть.  

И да, винду я тоже купила. И книги покупаю. Только на АТ счёт подходит к 60. А ещё литрес, литнет, Продаман, Призрачные миры

А вот сейчас уверен, вы лжете. Нет. не в том, что вы чего-то там не купили, или купили мало, а в том, что покупаете всё что читаете. О том, что ВСЕ книги, что вы прочли за свои сорок лет, вы купили или позаботились о том, чтобы хотя бы постфактум человек написавший их, получил от вас оплату.

Мне 41. У меня (и семьи) огромная библиотека. Даже по меркам старого времени. Когда я переезжал обратно на Родину, мне пришлось заказывать дополнительный прицеп. Полки. коробки с книгами банально занимали огромный объем  Я человек, занимавшийся продажами книг, имевший доступ к книгам по себестоимости, а потом к серьезным скидками. Причем в пиковые годы, когда издавалось и переиздавалось всё что только могло. И я всё равно не могу сказать, что книги мной были оплачены все. 

Вы же говорите про 60 книг с АТ (вам сороковник АТ же сайт довольно молодой, это я еще не говорю, что вы видимо прочли мизер книг за свою жизнь, причем читать начали недавно - если цифры прочитанного таких порядков) и упоминаете кучу сайтов по ни спадающей, во многих из которых нормальных авторов наперечет. И во всех этих сайтов отсутствует масса писателей, вот что-то мне подсказывает :). которых вы, тем не менее, читали. И  зная, как обстоит и особенно обстояло дело с книгопечатанием и распространенностью (везде) некоторых книг (в бумаге) в целом - часть книг банально купить было нельзя. Особенно проблема стала актуальна с кратным сокращением тиражей. но и раньше проблем хватало. Даже у имевших доступ к издательствам бывали иногда проблемы с некоторыми книгами.  

Будь вам лет 25, со скрипом, я бы поверил, что вы так кристально честны. И то, в эпоху разгула пиратства нужно обладать титанической волей, сдержанностью, и высоким уровнем благосостояния, чтобы ВСЕ книги покупать (и это я еще не затронул прочую продукцию чужого труда). А наш дискурс таких черт у вас не выявил. Попытки сдержаться - да. Успешные в полной мере - нет. Вы человек не того уровня воли. Вроде и неплохой, но...

Вы можете купить 99 книг из 100 (не верю в такой высокий %, но допустим) и скачать ВСЕГО одну на халяву и всё - вы уже не невинны. Легко можно найти оправдание. Это классика и она как бы есть у всех, этот давно умер (и по хрен, что есть наследники и правообладатели), этого я не могу найти, а об этом я вообще не знала, что он хотел за книгу (и не только книгу, масса чего можно сюда подставить) денег, и т.д и т.п. 

Скажи вы: я стараюсь всё покупать. Это я могу допустить. Спорно, сомнительно, но вполне могу. Но говоря я всё, что читала в жизни, то покупала или отправляла автору постфактум - ложь. Вероятность такого совершенно ничтожна. Если только вы не Вассерман какой. Более того, она производная человека с определенным складом психологии. Что было бы видно и очень выпукло бросалось в глаза. Человеком с определенной сильно развитой мудростью и сдержанностью (и пониманием) к других. Увы, каких то особых черт, я не увидел. Вы, как и я,- человек обычный. Но сейчас попытались себя выдать чуть ли не за святую или близко к тому :). 

Не красит это. Я понимаю, что признав даже мизер того, о чем вы так сожалели в других, вы бы порушили базис вашей логики. Но это лишь говорит, насколько этот базис у вас уязвим.   

п.с. Вы напомнили одну мою подругу, которая будучи вполне нормальным и даже в целом хорошем человеком, без каких бы то ни было серьезных червоточин, однажды решила, что нашла более удачную партию. Слово за слово и я был обвинен во лжи (ох уж эти поводы, для личного удобства). На что закономерно заявил, что ложь это формальная. Сущая мелочь. Причем без корысти, более того по сути пусть и негласно, но выпрошенная ей же самой. И что каждый человек в своей жизни постоянно лжет, иногда мало. иногда сильно. Сам не замечая того. Лжет другим, лжет себе. Последнее, вообще чрезвычайно распространено. И делает это постоянно. И она заявила, ну прямо, как вы, я всегда честна и никогда не лгу, мне вообще противно лгать, на такое способны лишь такие как ты (девушки, вообще в пылу дискурса могут поднять градус на пустом месте, заведя сами себя). Напоследок я разложил ей череду её маленьких, но оттого не менее лживых вещей, которые сопутствовали ей каждый день. 

Человек вообще зачастую не понимает, что он делает и как. И больше всего человек любит лгать самому себе. Оправдывать себя даже в крупных проступках и при этом предъявлять другим заметно более жесткие критерии допустимого, чем к себе. Не видя и не желая признавать. Что он ничем по большому счету не лучше. 

1. Ситуация НЕ в том, что у соседа своровали корову, а у меня воруют кур.

Опыт мне подсказывает, что вы не задумываетесь о другом. Вы ведь читатель? Ну почти наверняка :). Вы все свои книги купили? А те что не купили, а скачали по жизни - искали ли потом автора, чтобы заплатить ему полную стоимость книги?

Неожиданный ракурс, не правда ли? :)

То есть вы почти наверняка человек приворовывающий пусть даже изредка, но чужую интеллектуальную собственность. Или делавшие это ранее. 

Хорошо ли это? Нет. Жизненно ли  - да. 

2. Ситуация в том, что у соседа украли корову, и поэтому ОН считает возможным воровать моих кур.

Вы упорно не понимает, я с этим и не спорил. В такой и именно такой интерпретации я вполне согласен с вами. Но нюансы в деталях, а вы дальше вашей обиды, выраженной в этой фразе не пошли.  

Ведь правда немного другая :). Вы творите и писатели творят. Вам обидно и им, что продукт воруют. Вам, почему-то, обидно больше. Хотя понятно почему, своя рубашка ближе к телу. Ваша позиция, что воровать плохо и писатели вполне могут купить иллюстрацию или попытаться найти с вами компромиссный вариант (то есть купить, но по дешевле чем обычно). Воровать конечно плохо. 

Вроде позиция нормальная. Труд должен оплачиваться. Должен, кто бы спорил, но вот нюансы, не подходящие к вашей позиции вы отбрасываете. 

Грубо говоря, в гипотетической очереди тех кого обворовали вы стоите за писателями. Где-то там вдалеке. Это опять же неприятная, но правда. 

Я когда то книгами торговал. В 90-е и немного в 00-е. Раньше книги покупали. Потом развился интернет и продажи просели. Народ стал массово воровать. Поводы у нас (я себя не отделяю от народа) были веские. Честных среди читателей днем с огнем найти крайне сложно. Максимум, есть пул любимых авторов, которых читатель оплачивает. Иногда, полудохлая совесть читателя толкает купить книгу, после прочтения электронки или кинуть подарок (если брать АТ и подобные сайты) автору, который, опять же, понравился. 

Знаете почему в настоящем просел уровень писателей даже топов? Во многом это вина интернета. Отчасти доступа кого попало и максимальных оптимизаций расходов на книги (когда выпадают не то что иллюстраторы, но краеугольное - редакторы, которые вымерли, как мамонты). Но ключевое все же воровство текстов. Это просто бич. Быть писателем нынче очень непросто. Художником конечно тоже, но не настолько. последний при  желании может найти этично приемлемую подработку, если конечно хороший художник. А вот писатель либо пишет то что постоянно тащат бесплатно, либо, обычно, пишет всякую хрень (статейки и ангажированные обзоры), которая имеет сомнительную моральность.

 Это сообщающиеся сосуды. Когда-то вы, я, кто-то еще, взял книгу у пиратов, как обычный читатель. Потом это подорвало условия труда для писателей и они стали экономить буквально на всем чем можно. Кто-то держался, лишь коготком влезая в левак :), кто-то лез туда с головой. 

К примеру, вы сперли (неприятный глагол, не правда ли?) текст книжки условного Хайнлайна или Нортон, или Панова с Лукъяненко, а условный Серебряков спер потом у вас. Сообщающиеся сосуды, чтоб их.   

Причем, ведь есть и ещё нюанс. Вы поработали несколько дней, неделю. Нарисовали красивую иллюстрацию. Потом бац - её украл гнусный Петров. Вы на нервах, неделя работы псу под хвост. Хреново, понимаю. Но время становятся лучше и законней и вы при желании имеете шанс свою собственность вернуть. И это не отвратит вас творить дальше. Неделя труда пропало это неприятно, но есть возможности (шансы) это отыграть и к тому же ну что такое неделя труда. в сравнении с многими месяцами (вот там можно получить отвращение писать и дальше) 

А вот бедолага Иванов. Другой гипотетический писатель. Он вообще не виноват перед вами. Он, сволочь такая морально высокая, сам корячится с обложками (уж как умеет), сам мудохается с корректурой (и это при современной сомнительной средней грамотности), сам работает своим агентом, матерясь над договором в котором ни бельмеса не понимает и занимаясь саморекламой, от которой у него остается осадочек, как будто он чем то не тем занимается. И вот этот Иванов пашет месяца три если рука набита или полгода, а то и больше, если пишет не как пулемет. Выкладывает и... Йоперный театр, какая-то нехорошая человечина, редиска просто, тырит труд многомесячных усилий. И все. Шансы прижать мизерны, да и всё равно останется текст, где попало. И этот Иванов легко может сразу завязать, а может через несколько таких граблей.  

Или смотрит он на это и понимает, а что я рыжий что ли. И покатилось. 

Мир сложнее чем кажется тем, кому его рубашка ближе к телу. 

Постепенно, с развитием площадок вроде АТ и гибелью вроде Литнета - ситуация будет выправляться, но идеал недостижим. 

Могу лишь добавить, что нынче возможности для и писателей, и художников есть и они нарастают. Но есть и шероховатости процесса :).      

 Я без понятия, какого хрена он этого не делает и что собирается предпринять, когда куры закончатся и у меня тоже.

   Если нормальный писатель, то продолжит писать без иллюстраций. А если барахло, так и Караваджо ему не поможет. 

Встречный вопрос. Что по вашему более важно для читателя - хороший и интересный текст, либо красивая иллюстрация (может две) в нем?

Читатель становится всё более привередлив. Ему подавай обложку что зацепит, но конечно главное текст внутри. И на елку читатель хочет и зад ему ободрать жалко. 

Беда в том, что монетизация труда пока отстает от этих хотелок. Читатель не готов платить за ВСЁ то, что читает или смотрит. Отсюда издержки.   

7. Завести собаку, которая отхватит соседу полжопы при попытке влезть в курятник - моё законное право.

Я разве против? Тут вы ломитесь в открытую дверь. Но уж и вы тогда будьте честны с собой и теми авторами (не важно из каких стран и когда прочитанными) коих читали в своей жизни. 

Гипотетически. Представляете, сидит, к примеру, такой Джим Батчер и думает, написать или снова отложить 16 книгу о Гарри Дрездене, и тут бац - в дверь звонок, вам перевод из далекой России от некоей valkiria_dan. Спасибо за книги, которые вы написали и которые я скачала у пиратов. Хотела в извинении за свой поступок, сделать перевод вам лично. Целую и виват на балалайке вам. 

Батчер в приятном удивлении и щелк, соломинка сломала хребет лени, включает комп и садится за новую книгу.  

А где-то в зарождающемся рассвете, по разным странам, в дверь очередного писателя стучится добрый почтальон с конвертом однотипного содержания. И от улыбок этих людей мир сразу становится светлей :)). А ваш ангел хранитель наконец довольно откидывается на стуле, потому что вы только что стали заметно ближе к вратам у которых стоит Петр.  

И качнувшийся мир, вдруг отзывается сложно составными и сообщающимися сосудами. Пробуждая странный и чужеродный зуд у того, у которого это давно стало атавизмом - у Петрова (вы его еще помните, о нем было выше). А вы смотрите на пустой кошелек и начинаете думать, а не глупость ли сотворили. Вдруг слышен звонок в дверь. Вы смотрите в глазок, а это зачем-то к вам пришел ваш местный почтальон.   

Really? Если у соседа спёрли корову, я могу ему посочувствовать

Ваша позиция немного другая. У соседа постоянно воруют коров, вы приходите к нему и говорите, что у вас постоянно воруют кур и хотите, чтобы он вас не просто жалел, но относился к вашему горю, как к более значимому, чем его. А когда вам эту параллель сосед провел, сказав при этом что всем нелегко и времена такие, вы обиделись и скатились в желание расправы с неугодным вам оппонентом. 

Специально посчитала. Ваши следы теряются на номере яндекс кошелька. Так кто из нас анонимно прячется?

Мой аватар - моё фото, мой ник, мое настоящее имя. Ваш аватар - кошак неопределенной половой принадлежности :), ладно хоть есть намек на политические взгляды кошачьего. Хотя по нынешним временам, когда либероиды в засос целуются в паразитирующими на левой идее (что кормятся из тех же рук) - это вещь тоже неопределенная и двусмысленная. Ник же ваш, кличка - не более. 

Меня это не парит, но забавно выслушивать такое при таком. При желании найти можно любого. Пишешь ты под ником или под реальным именем. Просто есть те кто не стесняются писать указывая реальное имя, а есть те, кому более приемлемо носить кличку-ник. Плохого ничего в этом нет. Пока человек обладает самоцензурой. А как начинает её терять, то это уже приобретает негативную коннотацию. 

А вообще, анонимность в интернете - миф. Вопрос упирается чисто в размер желания. Я говорил о анонимности в разрезе того, что полным полно (и вы похоже из таковых) людей воспринимают такое общение в ошибочном ключе. Позволяя себе говорить оппоненту то, что они не рискнули бы вывалить человеку в лицо. И не важно, понимает человек, что его анонимность или отдаленность от объекта общения - эфемерна, или не понимает. Чисто бессознательно это расслабляет, провоцируя отпустить тормоза и человек позволяет себе зачастую то, что в лицо сказать обычно не решился бы. 

Это, увы, одна из бед современной коммуникации среди людей. Слишком многие люди перестали фильтровать сказанное в интернете. Постепенно это влияет и на общение в реале. и хорошо если остается безнаказанным (хотя с какой стороны посмотреть, ведь это стимулирует по сути деградацию общения между людьми) 

п.с. Жизнь идет и, надеюсь, со временем писать в интернете станут сразу под своим именем. При этом, что даже важнее, общаться не забывая о самоцензуре, сдерживая свои порывы ляпнуть что-либо не подумав в должной мере, не делая различий общаешься ты через интернет или лицом к лицу. 

Тема не стоит такого развернутого общения. Тем более вы явно в обиде и зачаточной агрессии, а я сказал и развернул всё что мог по теме более чем. Желающий услышать - услышит, а до не желающего слышать, достучатся проблемно. 

Возможно есть и моя вина в том, что %90 сказанного вы за своей любовью к себе любимой не услышали. Вместо этого включились рефлексы, попытавшиеся выхолостить весь конструктив изначально присутствующий.  

Могу лишь в конце повторить в очередной раз. 

Первое. Я не сторонник пиратить, но время такое и надо понимать кто как живет и чем дышит. И в целом соизмерять проблемы свои и других. 

Второе. Я ничего не имею против ни художников в целом, ни вас в частности. Возможно познакомившись в реале у меня сложилось бы о вас вполне приятное впечатление. А может и нет. Никто точно не скажет.  

Я человек не агрессивный и более-менее неплохо научившийся смотреть на мир глазами других. Что не означает понять, априори, - принять. Да, иногда немного жесткий и не любящий игр с правдой и реальностью, к вящему удобству играющего. Но у меня нет разницы интернет или реал. Я всё то что могу сказать в первом, говорю и во втором.

Можете ли вы сами о себе сказать тоже? Не мне. Я для вас человек случайный и прохожий, плюнуть да растереть и дальше пойти, а себе самой? 

Дело не в том, что мне нравится или не нравится. 

Именно в этом. И в том, что если разобраться, вы ставите себя выше других.

У вас тащат продукт работы. Ну, что же времена становления сферы таковы, что всем нелегко. У писателей тащат намного больше. При этом у вас (если вы вообще имеете отношения к художникам и при этом достойны того, чтобы было что тащить) тащат продукт готовый, а у писателей еще сырой и при этом на основании сырого ухитряются облить помоями, как будто это уже конечный продукт. Что еще больше затрудняет продвижение в массы.

И, как уже говорил, писатели больше тратят на работу и дольше растут до терпимого уровня. То есть как бы должны более неприязненно относиться к такой порочной практике в этой сфере. Но в большинстве своем писатели менее нежные в плане пиратства. Хотя всем такое неприятно. Вас надо пожалеть? Ну, считайте, что пожалел.

Все еще думаете, что за точку зрения отличную от вашей надо бить, возможно даже ногами? Дам бесплатный совет - искренне без подколок. Будьте терпимей к людям. Привыкнув в псевдо анонимности и как бы безопасности интернета, где вы можете оппоненту рассказывать о том, как бы вы радовались если бы его избили, вы можете случайно ляпнуть это в реале, в лицо человеку. А с учетом обычной конституции вашего "брата" - получите не отходя от кассы то, чего желаете другому. А потом будете: а меня то за что? 

Представьте что не пишете черт знает кому, сидя в уютном кресле в безопасности дома, а говорите с человеком в безлюдном парке вечерком на лавочке.

Научитесь фильтровать, так сказать. Вам же легче по жизни будет. 

п.с. Сейчас вот посмотрел. Если верить тому что вы указали в ВК, то вы лишь на полтора года младше меня. А до сих пор не избавились от определенной инфантильности смешанной с агрессией по любому отличному от вашего мнения. Такое характерно скорее для 20-летних. Пора взрослеть. Выходить из уютной мастерской, где вам удобно, в реальную жизнь к реальным людям и взрослеть. 

Про халявщиков я ничего не говорил. Это вы сами сказали. Я так не считаю. Учитывая спектр видов работы которые у меня были за почти 25 лет было бы странно с пренебрежением относится к работе, как таковой. И я не сторонник скоммуниздить. Вы слишком зациклены на своем и не хотите слышать ничего, выходящего за эти узкие рамки. 

Про то, что художнику трудно воспринимать текст и мысль мало-мальски объемную, так как он более заточен в малые рамки одного кадра-образа - я в курсе. Говорил же, имею опыт общения с работниками кисти. 

Про биты в подворотне для оппонента, который говорит то, что вам не нравится - тоже не удивлен. Как и про то, что подавляющее число людей подобной творческой направленности с трудом себе представляет сей процесс и вообще на него не особо способны. Хотя иногда любят про такое в адрес неугодных подумать :). Не слишком большая терпимость к мнению других. 

Это опять же неплохо, не хорошо, - просто данность.    

Хохма в том, что для написания книги надо иметь жизненный опыт.

И это лишь один из элементов. И что это как не обучение, причем опирающееся на многие годы :)? Именно оно. Писателя производят дольше, чем художника и процедура сложнее. Это не плохо, не хорошо и конечно не делает представителей сторон хуже или лучше - просто это факт. 

Художник в 20 лет это человек который в начальной школе пошел учиться в художку.

Не зря сказал про возраст. Более-менее грамотных художников в 20 (и чуть старше) лет хватает. Да, им иногда не хватает опыта, но не критично. А вот писатели в таком возрасте почти всегда крайне паршивого качества. 

Каждый делал упор на своё в учебе, годы шли, и когда на мазню художника уже можно было смотреть без слез жалости к автору и с своему чувству прекрасного, от писателя все еще была эстетическая изжога. А когда художник уже достигает очень добротного качества - писатель еще только становится наконец читабельным.

Вывод прост. Подготовка одних занимает меньше времени и усилий, нежели чем других. 

Да я как бы в курсе :). Я ведь вовсе не плане жалоб на жизнь. Просто на претензии художников, ах как тяжко жить, как их труд не ценят, как пытаются сэкономить на них там, где это не этично, как долго им учиться и пр. - привел параллели и взгляд с другой стороны. 

Параллели не понравились. 

Ведь они несколько выпадают из того, что кажется некоторым. 

Да, жизнь не вписывается в однозначные рамки. И перегибы бывают, но в целом это был ответ на чуть ли не "плач Ярославны", хотя ситуация много мягче. А зачастую так и вовсе обратная. 

Издают много чего. А почему по вашему тиражи так упали, а писатели всё больше стали от приоритета и важности бумаги отказываться?

Пока есть определенный бзик у некоторых, что мол это статус - издание в бумаге. Но это пройдет. Будущее за электронкой. Не берите этот вал самиздата, причем в худшем своем виде. Берите раньше, когда писателей было меньше. Там картина еще более выпукла.

И попробуйте нарисовать себе обложку просто потому, что вы уже видели сотни картин и представляете в теории, как оно должно выглядеть  

Одновременно это так по женски и так по профессиональному (художники) :). 

Это и близко не довод. Это сродни - сам дурак.

Ну, так я на гениальность и не претендую. Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, как мало знаешь. 

Я то это признаю, а вы? Или не укладывающегося в ваше художественное мироощущение и нет как бы? Иногда полезно посмотреть на себя со стороны. 

Выходишь как-нибудь на улицу, после тяжелой работы, хочешь отдохнуть, детей прогулять по скверу, с женщиной поцеловаться в тени дуба. В общем, живешь полной жизнью. А тебе навстречу вопящие "мыздесьвластные", прислушаешься к их воплям, а жизнь то барахло, а их то не ценят, а они заслуживают ого-го чего. И массу прочего. Прямо прозябают. Смотришь на это малолетнее или великовозрастное инфантильное стадо с айфонами и думаешь: а есть ли в вас хоть капля адекватности, а способны ли вы хоть отчасти воспринимать мир реальный и соразмерно тому, что сами из себя представляете, или удобно вам жить в своем придуманном мирке? И сам же отвечаешь - нет. Зато если такое переломит реальное восприятие мира, навяжет свое узкую и ангажированную, крайне мифологизированое восприятие действительности, то и мы и они получат реальные проблемы. И жить в эту пору удастся немногим :). Просто вымрут многие.  

Это я утрированно и не сочтите, что в ваш адрес. 

И к тому, что стоит пытаться воспринимать мир немного шире и критичней. Даже если некоторые вещи не всегда приятно признавать. Выходя за уютный мирок повседневности. учась смотреть на мир и себя глазами других. Это и легче сразу жизнь сделает, и самого человека улучшает.  

Как и сказал ранее: все такие запредельно творческие личности и каждый с нежной ранимой душой. Прямо хоть не дыши в их сторону, а то растают.

Что же, вы хотите правды - её есть для вас у меня. Не хотел, но вы сами попросили.

Во первых. Я сказал про время работы художника и писателя, а не время длоя того чтобы стать таковым (но в конце будет и об этом, вы сами захотели). Простая картинка для обложки без особых изысков - несколько дней спокойной работы. Книга среднего объема если вы не Донцова - несколько месяцев такой же каждодневной работы. Если вы не топ, но при этом вас покупают, - оставим издательство в бумаге (там условия и вовсе писец котенку для писателя) - в электронном виде, то, а чего далеко ходить:

Возьмем по максимуму, что ВСЕ кто читают - книгу купили. Это обычно СОВСЕМ НЕ ТАК, но допустим самый оптимистичный вариант. Скидки, комиссии и пр., сколько там вышло на круг? Тысяч сто? Чуть больше? Допустим 120 тысяч. Повторюсь, беря самый оптимистичный вариант. Автор, если что, меня поправит. Да, спустя время прибыль накопится больше, но не слишком. К тому же, я ведь еще взял популярного автора. Умолчим, что авторов двое и даже эту сумму надо будет еще поделить :). 

Идем дальше. Книга - начало публикации в начале апреля, а закончена в конце июля. Практически 4 месяца РАБОТЫ. Авторы пишут по разному, иногда в стол, а потом публикуя в четком графике уже написанное, иногда онлайн. Тут, похоже, хоть конечно и не факт, процесс выкладки шел параллельно с написанием. 

Итак, автор убил минимум 4 месяца на книгу (минимум, потому что даже пишущие онлайн, часто, первые главы нарабатывают в стол для удобства последующей выкладки). Автор хорошо читаемый, многим о таком остается только мечтать.

Делим время на ориентировочную сумму - вуаля, тысяча рубликов в день. Что же, нормальная зарплата. Совсем без изысков, но от голода не умрешь. 

Простая, но оригинальная иллюстрация для обложки, без особых изысков - несколько дней. Запросы, если не демпинг, в десятку вполне не редки :).  

Умеющий считать, увидит некоторый, скажем так, перекос в мере весов - время(усилия)=цена(оплата). Не кардинальная, но явная и сильная - в пользу художников. Это я еще не заостряю, что автор пишет оригинальный, ну, более-менее продукт - насколько возможно в рамках современных развлекательных книг (для широкого потребителя). А когда к его произведению художника привлекают, то тот действует в рамках (не берем отсебятину, когда от художественного оформления читатель и автор плюется, потому что художник, видите ли, не читал то, что иллюстрирует) авторского мира и воображения писателя. То есть вроде и оригинальная иллюстрация, но как бы не совсем :).

А теперь вишенка на торте ;).

Вы тут про обучение изволили высказать. Что же, не обессудьте, но правда она иногда неприятна бывает. Были у меня знакомые с художки. Масса всего за пределом студии для них темный лес. Но рисовали неплохо. В принципе, им НЕ художественное образование не особо и критично. 

Вспомнился очень в тему классический диалог из советской экранизации Шерлока, где Ватсон поражается, что Шерлок не в курсе, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот. 

- Но как же Холмс этого можно не знать?!

- Глаза мне говорят скорее обратное, Ватсон. Но я допускаю, что вы правы.

- Допускаете?!

- Да. Но как мне это пригодится в моей работе? А вот вы можете, к примеру, по грязи сказать из какого она района Лондона? А я могу. Во это в моей работе востребовано. А прочая информация лишь засоряет мой чердак в голове, где хранятся большие объемы специфических знаний по узкой сфере борьбы с преступностью. 

Могли Шерлок стать писателем? Нет. А ведь он был гений и знания его поражали. Но их было мало, для писательской профессии. А вот Ватсон. хоть и был на подхвате у Шерлока в работе того, для писательства знания и умения имел :). Шерлок же за очень узкими пределами криминала плавал как утюг. На той же скрипке даже сыграть не мог :)). А ведь постоянно пытался.   

Но да, учиться композициям и массе прочего им надо немало... но не более. Понятно, что если ты не имеешь хорошего образования вне художественного (да и просто широкого кругозора, который нарабатывается так же годами), то творчество будет немного провисать. Но не критично. То есть ВЫУЧИТЬСЯ на простого, но нормального художника - лет 7.

А вот с писателем сложнее. Ему мало воображение и твердость руки, мало знать что-то узкое (к примеру, на отлично черчение и прочие смежные дисциплины). ЕМУ МАЛО 7 лет. Он после обучения такого срока не то что рассказ написать не может, часто даже сочинение на заданную тему, по уже прочитанному произведению для него задача не тривиальная. 

Писатель учится НАМНОГО дольше. Просто многие это не понимают. Дисциплин в которых он вынужден иметь хотя бы минимальную квалификацию и знания - намного больше чем у художника. Найти нормального художника лет 20 дело не слишком сложное. А вот с писателями сложнее :). Такие малолетки там, среди даже терпимых по тексту, наперечёт. Обычно нормальный писатель это человек уже успевший хотя бы зацепить взрослую самостоятельную жизнь. 

Подготовить художника, если у него есть минимальный талант много проще, чем подготовить писателя, которого будут читать. 

Это не значит что одни лучше других, но выпячивая одно, стоит быть готовым, что тебя ткнут носом в правду жизни от другого.  

Когда задаёшь вопрос, будь готов, что не только получишь на него ответ, но и ответ тебе сильно не понравится. Правило, которое я понял хорошо если годам к 30. А до многих вещей до сих пор не дорос. А ведь мне уже пятый десяток пошел. 

И на то, что я писал лет 20 назад, нынче мне самому без слез не взглянуть. 

п.с. Не совсем по теме, просто в плане пристрастий. Есть и среди художников те, кто нуждается в таком же кропотливом и разностороннем взращивании, как писатели. К примеру, колосс вроде Верещагина. 

Но обычно это хоть и приветствуется, для нормальной картинки сходящей с полотна художника - не обязательно.  

Хотел, сказать еще... или нет. Ах, раз пошла такая пьянка - творчество. Скажу вовсе страшное доля творческих личностей с кистью в руке. Писатели и художники, находятся в различных категориях масштаба творческой личности. Исключения есть, но они касаются действительно крайне ограниченного круга. Обычный рубеж художника это образ, зачастую крайне простой. Эмоция, иногда чувство. Этакий мазок жизни. Кадр оной. 

А вот бедолага писатель с таким подходом с голоду умрет. Ему надо придумать целый мир, где из таких кадров составлена кинолента. Продумать структуру взаимодействий персонажей, массу деталей из которых не одну галерею можно создать. И т.д и т.п. В книге, картин придумано писателем столько, что художнику их иллюстрировать пришлось бы многие годы без отдыха. И то, многое пришлось бы опустить.   

Причем писатель еще многое должен разжевать, а художник зачастую оставляет на воображение зрителя массу подробностей (то есть по сути опуская их, лишь оставляя эфемерный след от оных). Что довольно сильно упрощает творчество.

п.п.с. Художника обидеть всякий может. Извиняюсь если задело.  

Не знал ,что Скиф был закончен Ильиным. Спасибо за информацию. Есть правда некоторые сомнения. Помниться Скиф тогда понравился, но потом вышла масса книг по теме и, когда я спустя время и массу книг решил прочесть еще и Хорта, то... очень сильно не пошло - слабая вещь. Может и Скиф на свежести впечатлений показался лучше чем есть? 

Будет время и настроение подходящее, надо будет попробовать перечитать, уже с дописанным окончанием. 

Оригинальные арты штука не дешёвая. Если они бесплатные и выложены в общий доступ - то почему бы и нет. Другое дело когда пытаются слямзить что-либо не очень для такого предназначенное. 

Масса начинающих авторов крутится, как может. Злоупотреблять понятно этим не стоит. Особенно в платных произведениях.  

А вот когда такой подход касается уже текста, то да, там всё много более жестко и копирайт зло. 

Сколько там нынче простую оригинальную обложку в цвете - 1500 - 2000р.? Если повезет, обычно вроде цена заметно выше. И то, многие как бы художники, что так демпингуют в этой сфере - имеют довольно спорный талант. На их товар иногда посмотришь и вспоминается Остап Бендер с его сакраментальным: "Я так вижу". 

И это только одна картинка, а если хочется ввести несколько или сделать пусть только обложку, но более красочную (тут ценник сразу вырастет в разы)? 

Одно дело если вы писатель уже с нормальной аудиторией читателей готовых платить за вашу работу (в отличии от "нежных" художников занимающую заметно больше времени и сил) - то там уже надо планку пытаться держать. Но до этого момента еще дожить надо. 

Так что тема не однозначная. 

Против художников ничего особо не имею. Им, в общем-то, тоже не сладко - рынок. где они могут себя реализовать меньше чем им бы хотелось. Как и расценки (мы все хотим работать меньше, а получать больше). С другой стороны. как уже сказал, как и писателей развелось - куда не плюнь (сам такой), так и художников ступить некуда. Все такие запредельно творческие личности и каждый с нежной ранимой душой. Прямо хоть не дыши в их сторону, а то растают.

п.с. Ах да, не совсем по теме. Автора Серебрякова я знавал - интересный был писатель, правда звали его не Дмитрий, а Владимир. Этот однофамилец, тому не чета. По крайней мере несколько раз натыкался и пока осилить не смог. Не то что серьезно удовольствие получить. Может что у него хорошее и есть, пока такого не читал. 

Ну, это уже в плане текста, а не арта. 

Ясно. Спасибо, ждем и успехов.

Когда ориентировочно дальнейшая выкладка?

И да, надеюсь финальная будет на уровне первых двух. Особенно сам финал.