Волков Константин

Большое спасибо!

Вам спасибо!

Мы сила!

Ну, не знаю. Под каждый конкретный случай правила не подгонишь. Тем более, под такой запущенный случай. Всегда найдётся кто-то оригинально мыслящий. Я ж не говорю, что непременно нужно так сделать. Но обсудить, взвесить за и против можно. Может, какое-то другое решение в результате отыщется.

Понимаю я. Сам на "Эволюции" попал под такого самосудчика. Взял, и поставил меня на последнее место. Ну, хоть бы на предпоследнее, и был бы я в финале. Но не срослось. Вот и думаю, как победить такие частности.

На такие ламповые конкурсы кмк просто случайные люди не попадают, только матерые сочинители )

А я и не знал. Припёрся со своим шыдевром. Ну, заходи, говорят, раз пришёл. Ни кто я, ни откуда, ни зачем пришёл не спросили)

Где найти профессиональное жюри, которое согласится грызть кактусы, измеряемые трехзначными цифрами? Если вводить "промежуточное" жюри, как на НФ2019, то там 21 человек, это на 7 групп. А если исходно групп штук 50? Собрать такую толпу "профессионалов"-энтузиастов - само по себе большой труд.

У всех очень и очень разные представления об этой самой Литературе. Даже среди хорошо пишущих оценки одного и того же рассказа могут быть полярными.

Ну это я предлагал с небольшим сарказмом, потому что сам считаю, что если пойти по такому пути, всё в итоге переродится в дорогой и скучный междусобойчик.

Это сразу -30% к заявкам на конкурс, как минимум.

И я считал, что не надо. Хотят, пусть комментируют, а нет, так нет. А на НФ посмотрел, ничего так пишут обязательные комментарии, не жалуются. Слилось процентов двадцать, наверное, что сравнимо с другими конкурсами. И не факт, что все слились из-за комментариев.

Да и не надо развёрнутых рецензий. Если поставил рассказ на последнее место, и написал, типа: "крутой рассказ", оно и так будет понятно, что перепутал человек баллы с местами, а не злонамеренно пытался утопить конкурента. Такого "честно заблуждающегося" можно попросить переголосовать.

Да нормальные рассказы на космическом конкурсе. Может, не лучше, но уж точно не хуже, чем обычно. Лично у меня 6 рассказов из десяти вполне читабельные, ещё 3 не безнадёжные. Тут ещё группы маленькие, кому-то может достаться получше, кому-то похуже.

Не могу сказать наверняка, но, кажется мне, тут такая зависимость: чем больше в конкурсе участников, тем ниже средний уровень. Желание охватить широкие массы даёт такой вот эффект. Вот НФ, чтобы далеко за примерами не ходить. И другой пример: заглянул я как-то на «Квазар», и народа полсотни едва наберётся, и денег за победу никто не предлагает, а уровень такой, что восемьдесят процентов работ можно смело забирать в полуфинал НФ, а то и сразу в финал. Я не знаю, какие там условия премодерации, но  совсем слабых рассказов не видел ни одного.

Значит, два пути:

1) Нужно как-то обозначить «элитность» конкурса. Жёсткая премодерация, профессиональное жюри с первых этапов, допуск к участию по каким-нибудь рейтингам, отборы к основному этапу конкурса, в который избранные допущены по умолчанию и т.д., а потом в тесном кружочке единомышленников можно насладиться ЛИТЕРАТУРОЙ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Вариант же? Имеет право на жизнь. Кому-то понравится.

2) Ну, или демократично  конкурс для широких масс, но тогда уж надо быть готовым к тому, что придётся грызть кактусы и утирать кровь с глаз. А как же иначе?

Второй вариант чем мне нравится? Ну, попадаются же в таких конкурсах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КЛАССНЫЕ РАССКАЗЫ, написанные авторами, о которых до этого и не слышали. Хотя, конечно, есть и кактусы. Много кактусов.

Многие назначили самосуд «главным злом». Не так судят и не те рассказы продвигают. Но, если смотреть непредвзято, другой вариант для конкурсов с большим количеством участников придумать сложно. А если ещё непредвзятей  средний уровень рассказов, прошедших через самосуд, ощутимо выше общего среднего уровня конкурсных рассказов. Значит, справляется самосуд. Это если смотреть в общем, не обращая внимания на частности. Ну, ведь и в футболе не все пенальти справедливые, вот и придумывают всяческие ухищрения. Кстати, в спорте многое уже придумано, чтобы уменьшить влияние субъективизма в судейских решениях на конечный результат.

Можно, например, при вычислении среднего балла по итогам голосования не учитывать одну самую лучшую и одну худшую оценку. Тогда если кто-то необоснованно завысит или занизит оценку, это не скажется на конечном результате.

Иногда организаторы соревнований без всякого отбора допускают к соревнованиям нужных им спортсменов, ну, почему бы и здесь не пропустить в финал парочку заслуживающих этого, но не прошедших самосуд рассказов. Примерно так же, Артём, вы выбираете рассказы для сборника. Обосновать можно как угодно: приз читательских симпатий, решение специального жюри, что-то ещё. Главное, чтобы такая возможность была заранее обговорена в правилах конкурса, а то разговоров будет, мама, не горюй…

И обязательные комментарии участников. Тогда, если судья запутается в системе выставления оценок (поставит лучшему рассказу худший балл и наоборот), это можно  будет увидеть. Можно будет попросить такого участника переголосовать или вообще не учитывать его оценки при подсчёте баллов.

Это то, что с ходу пришло в голову, не потребует дополнительных расходов и усилий от организаторов конкурса, сохранит преимущества самосудной системы и поможет сгладить некоторые частные недостатки.

У вас и скачивание, и копирование разрешено, за что отдельное вам спасибо. Сильно облегчаете читателю жизнь. Вот, допустим, захожу я на страничку вашего рассказа, нажимаю клавишу "скачать", и наслаждаюсь чтением когда и где мне удобно. А время чтения в читалке АТ - ноль. А если я собрался писать отзыв на ваш рассказ, я открываю его, и копирую в "Ворд". Ну, удобнее мне, когда по ходу чтения могу делать пометки. Занимает это несколько секунд, соответственно, такое время чтения и будет отражено в статистике. Но рассказ-то я прочитаю, может, и не раз.

Но теория заговора, которую здесь все поддерживают, считая минуты и секунды, конечно, интереснее 

О-о-о! Это было нечто. Здесь мне достался один такой рассказ, каких там процентов семьдесят.  И группы там побольше. Но ведь выжили!

Спасибо!

Круто! Поздравляю! И я сегодня получил свой экземпляр. Это уже второй сборник с моим рассказом от "Тайной фантастики"

А я и отзывы уже написал. Жду, когда закончится самосуд.

Ой! А я уже поставил))

На сайте вообще заблокирована возможность писать рецензии на рассказы. Потому что когда проводились такие вот конкурсы, сайт тонул в море этих рецензий. Но вам же ничего не мешает оформить свою рецензию как отзыв в блоге, а потом разместить ссылку на этот свой пост в комментарии на странице рассказа. Автору будет приятно. Наверное.

Спасибо!

В моей подсудной группе средний уровень оказался, скажем так, выше среднего. Быть может, с группой повезло. Морально был готов и к "кактусам" и к "Голактекам", а их-то и не попалось. Даже немного обидно) Что-то очень понравилось, что-то просто понравилось, что-то понравилось с оговорками. Такого, чтобы совсем-совсем не зашло, вроде бы и нету. Что ещё показалось необычным - все тексты хорошо вычитаны. Это мне так повезло, или это результат фильтрации на этапе премодерации? Снимаю шляпу и низко кланяюсь.

Вот да! Всякое бывает: насморк, плохое настроение, обед не вкусный. А ещё и так бывает: рассказ как рассказ, нормальный. А станешь перечитывать, чтобы написать отзыв, и вдруг видишь то, что в первый раз мимо пролетело. Деталюшечка, поворотик едва заметный. И рассказ-то оказывается жемчужинкой, а то и бриллиантиком. Было такое недавно на "Эволюции человечества", чуть мимо классного рассказа не прошёл. Конечно, можно сказать, что автор сам виноват, написал так, что не сразу и разберёшься. А может, и не автор, может, это до меня, как до жирафа? Первый раз читаю быстро, просто чтобы составить впечатление, расставляю рассказы от лучшего к худшему. А потом второй раз, внимательно, с отзывом, начиная с понравившихся. После этого многие рассказы меняют своё положение в моей табели о рангах.

Ага. Павел Соловьёв, как всегда, гиперактивен. А Яценко я тоже видел. Ещё Викторию Радионову. Но она, кажется, в этот раз не играет.

Я так понял, вы на БС личность практически легендарная и колючая)

А уж сколько лука - первосортного, ядрёного, слезоточивого - было в группах!

Артём, спасибо!

Артём, а можно мне два дополнительных экземпляра? Или я всё проспал? Проснулся, а тут, оказывается, уже и сборник готов) В оправдание скажу - занят я в этом феврале был разными творческими делами, на АТ лишь мельком заглядывал. Вот на БС рассказ достойно держится. А ещё я с издательством договор подписал. Как там дальше сложится - не знаю, а пока моя "Блокада" изрядно, на пару авторских листов, похудела, да и начало пришлось переделать. Наверно, и к лучшему. Вот, пользуясь случаем, и нахвастался)))

Классный у вас получился рассказ, жаль, его недооценили. Обратил на него внимание ещё на премодерации, а потом он оказался в подсудной группе.

Спасибо!

Говорил же, что встретимся в сборнике, а вы не верили Нет, ничего в этом плане в рассказе менять не надо. Всё там абсолютно ясно.

Согласен. Мне ещё "Вечно живые" пришлись по душе.

Отличные рассказы! "Цветные сны Agam" должны были бы выходить в финал и там претендовать на очень высокое место. Ну, мне так кажется.

Может кто-то еще подключится к обсуждению.

Ладно, подключусь, раз приглашаете)

Американские индейцы. Их использовали для добычи золота на их же территории, а потом и вовсе захватили. Они были классные, храбрые и всё такое, но на стороне захватчиков были технологии и никто не превозмог (а жаль).

В общем-то, отсылку к истории с индейцами заметить не трудно. Кто ж не помнит отважного Чингачгука и подлых бледнолицых? В реальности краснокожие товарищи едва ли были такими няшками. Инки, Ацтеки, Майя с человеческими жертвоприношениями, постоянно воюющие и сдирающие друг с друга скальпы первобытные племена Северной Америки. Если бы вдруг, каким-то чудом, верх взяли они, вряд ли это было бы так уж здорово. А вот почитайте «Миссионеры» Лукиных, там про это.

Сейчас эволюция человеческого общества идёт по пути капитализма. И если смотреть в перспективе и мы не истребим сами себя, то будем повторять то же самое в космических масштабах. Поэтому концовка такая, чтобы печалька была.

И этот посыл понятен. Большая часть англо-американской фантастики второй половины прошлого века (по крайней мере, той, что у нас переводилась), была про это.

Этим и приглянулся ваш рассказ. Заставил слегка поностальгировать. И вовсе рассказ не плох, просто немного старомоден, бесхитростен и прям (согласитесь, это не недостатки, это такие особенности).

И к советам Александра Лепехина обязательно прислушайтесь, они дельные, но вот насчёт альтернативных концовок, тут он вас, скорее, немного, э-э… подзадоривает. Пытается сказать, что рассказу не помешала бы какая-то, такая эдакая загогулина. А она нужна? Я не знаю, может, да, а может, и нет. Потеряет рассказ или приобретёт? Ваш рассказ – вам виднее.

Знаете, если бы это был мой текст, я бы переписал его весь.

Если бы мой, я бы тоже. Как вариант, начал бы с грозного пророчества. Всё, что до, убрал бы, или дал короткими флешбеками. На мой взгляд, пророчество, самый ударный эпизод рассказа, просто теряется в остальном размеренном повествовании. А в начале ему самое место. Ну и финал закольцевал бы на это пророчество. В общем, если бы это был мой текст, то вот так 

Только этот текст ваш, а не мой или Александра. Только вам решать, каким ему быть.

Успехов!

Ой! Спалился...

Спасибо! Рад, что вам понравилось. Надеюсь, ещё встретимся на страницах сборника.

Мы с "Паучарой" благодарим за приглашение в сборник)

Это вас ругали? Мне показалось, это вы всех... 

Ага. И та же энергия. Перепутать трудно 

От души! Это, действительно, лучшие рассказы конкурса!

Спасибо организатору и всем участникам. Было интересно.

Значит, не обознался, это вы там активничаете  Весело будет!

Владимир, спасибо за подробный разбор рассказов. Нашёл много для себя полезного и нужного 

От души поздравляю! Это справедливо.

(Реплика в сторону: "я тоже как бы на призовом месте Ну, почти") Это немного неожиданно.

Мой топ-5 для сборника. Каждый из этих рассказов чем-то зацепил. Здесь только рассказы, не вошедшие в список "Финалисты+".

"Благодетели" - где-то в этой ветке я про рассказ уже писал.

"Вечно живые" - я человек сентиментальный и подверженный ностальгии. В далёком детстве вырезал из газет фотографии космонавтов и приклеивал в специальную тетрадь. Здесь автор просто попал в цель. Нет, правда, очень симпатичным показался рассказ.

"Тонкая зелёная линия" - про этот рассказ писал отзыв.

"Фатальный заяц" - если отбросить некоторые эпатажные моменты, останется один из лучших рассказов конкурса. Про этот рассказ я тоже писал отзыв.

"Церебрум" - и про этот рассказ писал. Как и  "Тонкая зелёная линия", рассказ про Выбор и Поступок.

Пожалуйста)

Тогда остаётся лишь пожелать успешной и плодотворной работы!

А знаете, Виктор, да. Как-то так получилось, что среди победителей оказалось много именно таких, мрачноватых рассказов. И некоторые вовсе не плохи. Есть и другие - добрые и умные. Разные. И не все они в финале. Так что можно выбрать, что почитать. Но всё подряд, наверное, не стоит. 

Обзор рассказов-победителей 8 группы

8 группа

Спасибо!) 

Да! Поддерживаю!

Да!

Вот, да! Испытал нечто похожее. А когда увидел итоги голосования в группе, и вовсе подумал, что сильно чего-то не понимаю.

Цепляет же. Как-то так у автора получилось зацепить.

Но надо было как-то выставлять оценки.

Но мы можем предложить Артёму этот рассказ для участия в сборнике. Если понравился двоим, уже повод)

Обзор победителей моей подсудной группы.

Группа 10