
Написал комментарий к произведению На пыльных тропинках далеких планет… (беседы попаданцев под водочку при ясной луне)
Уважая читательское мнение, все же не могу не заметить, что оно должно опираться на факты. По идее. А факты таковы, что о смене "профессии" лейтенанта и ее причине в книге упомянуто, об этом просто нужно было прочитать. Что касаемо майора и дубов, которыми крепка наша армия... Вот я, лично я, сорок лет работаю на стройке просто каменщиком, что как-то совмещается с рефлексирующим интеллигентом, и писал майора, исходя из жизненного опыта. Факты, понимаете? Без них читательское мнение - тоже, конечно, мнение, но... Извините, если задел в ответ.
Написал комментарий к произведению На пыльных тропинках далеких планет… (беседы попаданцев под водочку при ясной луне)
Факты для литературного критика - в тексте критикуемой книги, если не в курсе. И в окружающей действительности. Ну глуповато же заявлять насчет героя ФАНТАСТИЧЕСКОЙ книги, что так не бывает. Этот мир создан моей фантазией, не вашей, в книге написано, что герой сменил специализацию и почему, что значит "не бывает"? В фантастической книге - бывает. Еще более смешно то, что и в реальной жизни ТАК бывает. Николай Кузнецов: судя по воспоминаниям, прошел серьезную подготовку разведчика-нелегала - а работал обычным ликвидатором, сменил специализацию. Тоже "не бывает", да? И очевидно же, что исторические дрязги нашей страны загнали на неподходящие места множество думающих, рефлексирующих людей, надо только оглядеться и увидеть. Я же себя привел в пример. Что, и меня "не бывает"? Посмотрите тогда на когорту писателей-военных, начиная от Лермонтова и до наших дней. Про Лермонтова слышали, знаток настоящей литературы, не самодеятельности?
Желаете критиковать - для того и существует функция комментариев. Но делайте это корректно, опираясь на факты, если не желаете выглядеть глупо в моих глазах. Насчет исключительно личного мнения: личное мнение не так уж безобидно. Личное мнение, не основанное на фактах, высказанное публично в положительном ключе, есть лесть, а в отрицательном - оговор.
Я же не просто так вмешался - себя в вас увидел. Взъелся по молодости на Ольгу Белову, что у нее примитивный юмор, в каждой главе герои тычутся носом в гениталии друг дружки. Ольга всполошилась - неужели в каждой?! Перечитал, посчитал - всего два случая. На тридцать глав. Потом стороной узнал, что она очень тяжело восприняла обвинение в непрофессионализме. В азарте спора оговорил. Ох и стыдно мне было, и сейчас стыдно. Но она так вломила вдогонку, что выводы сделал, чего и вам желаю. Вы ж не глупы, верно заметили несоответствие поведения героев их характеристикам, меня это тоже дергает.
И в заключение о "самодеятельности". Тут вы себя лягаете. АТ выглядит именно так исключительно стараниями читателей. Десятки тысяч авторов чутко ловят вектора желаний читателей и пишут, что требуется, а самодеятельные критики бегают по разделам с умными комментариями. Ну вот такие книги вы заказываете. Меня, кстати, в самодеятельность невозможно зачислить, у меня и бумажные книги есть, в Армаде издавались. Какой еще критерий для профессионализма должен быть, не представляю. Удачи, alodws, и не сердитесь. Я хотя бы написал вам, в большинстве других разделов таких вот знатоков просто игнорируют.