Владимир Журавлев

Нет.

А существуют ли вообще люди, в споре не скатывающиеся до личных нападок, вот насущный вопрос... И что предлагаете теперь ответить? Проехаться по вашим умственным способностям, умению логически и беспристрастно рассуждать, что-то подобное еще? Как-то оно мне неинтересно. Напомнить, что на любой войне любые высоконравственные герои уничтожают сотни и тысячи невиновных просто по сути войны, особенно в "Игре престолов"? Так это вроде очевидно. И тоже неинтересно. А так хорошо начиналось... Удачи.

Нормально все, вопрос правомерный, в книге признаков попаданчества по сути нет.

Ну, это для затравки спора и сотрясания воздуха, понятно. Интернет-битвами не увлекаюсь, я очень мирный человек.

А он что-то мог сделать? Ему прямо сказали, кто решает вопросы. Король. Более широко - правители. Ну, они решили. Серый Червь для них никто. Ему и оставалось что уплыть подальше и заниматься нуждами и проблемами своих солдат. Я очень оценил сцену отбытия Червя, когда он бросает последний взгляд... и отводит глаза.

Не одна. Многие мои  знакомые не смотрели, не переносят жестокости и грязи. Бывают периоды в жизни, когда грязи вокруг чересчур, и в книгах ищешь отдыха от окружающей действительности.

Я много чего упустил вообще-то, потому что высказал мнение, а не писал академическое исследование. Но по Дейенерис могу добавить. В финале ее сумасшествие ясно и четко объясняется (на мой взгляд). И не сумасшествие это вовсе. Ее подруге у нее на глазах отрубили голову. Просто так. Что сказала подруга перед казнью, о чем просила? Там одно, если правильно помню, слово было. Эту просьбу Дейенерис выполнила. Отомстила за смерть единственной подруги, а вовсе не чокнулась. И остальные ее якобы сумасшедшие поступки объяснены в самом фильме. Но да, жестокая и склонна жечь людей. Только "Игра Престолов" тем и отличается, что там нет даже условно положительных героев.  На фоне остальных Дейенерис смотрится вполне человечно.

Да. И? Мало у нас книг, где переносится сознание в местное тело? Другое дело, что мои книги не очень подходят под предложенные классификации, выбрал более-менее соответствующее хотя бы формально. "Неудачная реинкарнация", например, формально тоже попаданческая, но с таким вывертом, что в энциклопедию Вязовского не включат.

Почему нет? В книге он построен, и именно на Земле. Другой вопрос, удастся ли выстоять, это сильно от внешних обстоятельств зависит. Об этом "на заре советской власти" довольно подробно рассуждали вообще-то.

Там же, где в свое время старообрядцы, это же очевидно. В районах условной Подкаменной Тунгуски.

Название от издательства, слоган, скорее всего, от Ольги Громыко, здесь текст выложен под своим "исконным" названием, которое было изначально. Мне оно больше нравится.

Никакой солидарности, этот гад отказался от моего предложения исправить ему ошибки. Только потом узнал, что правил уже якобы исправленный текст. Что его огорчило и несколько унизило. Так что солидарностью не пахнет, мне действительно нравится его работа. Нарушений внутренней логики произведения сам не люблю, но ведь их пока что и нет, только предполагаются? А вдруг Кощиенко выкрутится с дядей? Не придумает сам, так подсмотрит удачный ход в какой-нибудь дораме. :)

Вообще-то тут про Королюка. :) Но можно и про Кощиенко. Я его читаю и уважаю. А кого он там грохнул? Руководителя агентства? Вполне естественная смерть, в рамках сюжета. Дядю Юны? Так пока не грохнул. И это ж для поворота сюжета. У Кощиенко девочка из любых дрязг должна выходить с прибытком по условию богини. Вот смерть дяди это позволит учинить. Отпадет секретность, станет дядя героем, и Юна вместе с ним... Не, на мой взгляд, Кощиенко хороший писатель. Дико безграмотный, да, но как-то это не влияет на текст. Я у него из интереса страничку проверил, пятьдесят шесть пунктуационных ошибок, кажется, насчитал. Феномен своего рода. :)

Вообще-то эта сочиниловка опирается на слова самого Королюка. Касаемо рака жены... печально и понятно. Хотя у меня тоже рак вроде, жду операции, но если б не уматывался на работе, то, наверно, писал бы. Но все люди разные, так что не спорю.

Последнее от него, что видел - он вообще охладел к писательству.

Я проще к такому отношусь. Вот, рекомендую "Записки Черного Властелина" Дихнова, хотя возмутительно незаконченная вещь.

Насчет жопы - песню слышал, а анекдот нет.

Что-то такое про абзацы слышал, когда в пединституте учился. :)  Они тут почему-то не стали ставиться через enter, а другими способами просто лень было пользоваться. Сам я читаю без проблем любой текст, даже безграмотный, думал, у всех подготовленных читателей так.  Считаю, если б автор продолжил труд, все равно бы не догнал в популярности того же Метельского. Думаю, это одна из причин, почему бросил писать.

Я очень далек от мистики. И если что-то не получается, ищу материальную причину, тренируюсь... Вот не получалось у меня пройти по свободному канату, и ни у кого сразу не получается. Но научился же и прошел. Еще и жонглировал при этом. И в принципе с моментами озарений должно быть так же. Но пока не разобрался.

Как так нельзя? Скажете тоже... Можно и нужно! У меня ж уже было такое, когда пишешь как на крыльях! А сейчас... перья, что ли, повыпадали? Пора на юг...

Да, но это ж не гениальность. Это... яркие находки, вот. Иногда идут легко, я "Светлых эльфов" на одном дыхании сделал, но иногда - как против течения.

Почему - шутка? Я с серьезной рожей утверждаю. Королюк здорово писал, и находок у него море, вообще считаю его книги эталоном советского раннего попаданчества наравне с Конюшевским (ради страны, в смысле, а поздний - это, пожалуй, Санфиров и иже). Но написать  серию, у которой в принципе не может быть достойного, на том же уровне завершения - чистая неумелость. Вот как Дихнов - высоко взял и в "Записках Ч.В.", и в "Престоле Кертории" - и сдулся. Мастер в своем ремесле такого не допускает, и у Лукьяненко, к примеру, все книги строго выверены. Это я не про талант, про ремесло. Королюк же сам признался, что ремеслом плоховато владеет - пишет-то хорошо, но распланировать книгу не смог.

Молодость.... :)

Вы не правы. Надо наоборот: руки к Олдям! Это ж пиар. Они, кстати, это прекрасно понимают.

Нет, не может. Огромные, дикие по размеру отскоки в прошлое, вбок и вниз - чистый выпендреж. Мол, вот как мы можем. Это технически сложно писать и вызывает уважение, но для популярности книги - чистый вред. Не так уж много эстетов у нас, чтоб гордились тем, что могут и такое воспринимать без труда. Конкретно в цифрах: в нашем книжном новое поступление легкой Панкеевой - тридцать книг продавалось, новое поступление Олди - одна. А вообще у меня это больше подковырка Олди, не очень серьезная (и не первая).  Я их много лет грызу. Они к таким вещам благожелательно относятся, ибо пиар черным не бывает. Понятно, что как писали, так и будут писать.

Марика, да я Олди читаю. И даже изредка обмениваюсь с ними подковырками. Они из немногих, кто общаются в сети не свысока.

Редко захожу сейчас в комментарии, не видел. Да и - за что? Не матерится, и не спам, он же типа о книге высказался. :)

Устройство мира... что требуется для сюжета, вроде есть. Остальное держу в голове,  для книги в данный момент это необоснованный перегруз информации. Насчет военных поселений - их у меня нет. Но насчет отрицательного опыта - я бы так не сказал. Вот казачество - те же военные поселения. Вполне себе успешные.

Рад бы по-другому, но не могу, потому что они воюют.

Тяжело. Там думать надо. :)

Я увидел и оценил. Спасибо, отшельник. :)

Давно было, еще когда "Мы светлые эльфы" издал. Но слава, думаю, тут ни при чем. Просто у них в "Эксмо" вообще такое отношение к не своим. Принципиальная позиция. :) А если отбросить личные качества, вполне себе писатель был, с очень сильным языком.

Не грызет. У него четкая позиция: обгавкал мою книгу не читая и больше не замечает.

Во как мощно пишу: на какой скорости влетело, на той же и вылетело...

Сегодня начал заключительную книгу.

С Третьим рейхом просто, там примеров масса. Практически все руководство вермахта, а если сравнивать с положением Зиты, то Лени Рифеншталь или Ханна Райч, например. Но и в СССР... нам забивают зрение знаковые фигуры, и кажется, что все деятели того времени - кровавые палачи и их жертвы. А это не так. Регулярно, как чертик из табакерки, выскакивают личности, вполне успешные при Сталине и дожившие до преклонных лет, но вроде не ставившие подписей на расстрельных списках. Из сразу пришедших на память - маршал АДД Голованов и разведчица Зарубина. Или Ольга Книппер-Чехова, например. Другие примеры искать лень, но их много мне встречалось, просто в памяти не держатся за ненадобностью.

Уцелела ль бы Зита... ответ находится, на мой взгляд, просто. Достаточно посмотреть, все ли видные деятели двигались вверх за счет личной преданности и крови, или, может, кто-то за счет иных личных качеств. Причем именно будущему лидеру Зита предана, так что задача еще упрощается, остался вопрос крови.

Да. Информация в чистом виде плохо встает в художественный текст. Действия - запросто, сердечные дела тоже, а социологические подробности никак. Что-нибудь придумаю - изменю.

Извините за ироничный тон, он у меня непроизвольно иногда выскакивает. Если устроит вариант получить текст по почте, дайте адрес, отправлю.

"Без Сталина было бы, наверно, хуже". Выделим главное - личность все же влияет. Вот, это одна из тем, которые пытаюсь раскрыть в книгах. Про доброго царя-одиночку у меня вроде бы ничего нет.

Тут не про доброго царя, а про роль личности в истории. Вы считаете, что Советский Союз что со Сталиным, что без него был бы тем же? Вопрос очень меня интересует, если приложить собственный жизненный опыт, получаются очень странные выводы.

Не, что милые и корректные, тут спору нет.  ;) 

Было, правда, давненько. Издательство Стрельбицкого. Фишка в том, что нет контроля. Ну, они посчитали, что за год моя книга заработала три тысячи рублей - и даже выплатили их. А потом заслали с очередным своим письмом трояна в систему и исчезли в туман. Связывались многие, но не пишут, ибо это - признаваться в наивных мечтах. ;)

Пожалуйста. Читайте в удовольствие.

Спасибо за лестную оценку. Насчет поспорить... не умею. Упрям и медлителен, доказать мне что-то тяжелее, чем волу. :) 

Это жуть какая-то. Особенно если принять во внимание, что Вы как покупатель у меня не проходили. Дело в том, что о всех покупках система меня извещает, и Вас там не было, я до тридцатого декабря просмотрел. Или вы невидимка, или... мысль останавливается. Если неохота платить, мои книги можно найти в свободном доступе. Если хочется именно на А.Т. читать, то могли бы меня попросить тексты, я не жадный. Плата за книги - больше знак уважения от читателей, чем доход. Ну, есть еще вариант, что Вы покупали под другим ником. Выбирайте любой из предложенных по вкусу.

Я просто прикинул, по какой цене сам бы купил. :) А вообще при малом количестве покупок повышение цены принципиально ничего не изменит. Вот когда меня начнут покупать, как Метельского, тут-то я и мутирую.

Дихнова вообще ценю - то, что он сам писал, без жены - и керторианскую трилогию, и "Записки". "Записки" даже подумывал сам продолжить, раз уж он не хочет, но понял, что не попаду в тональность.

А первого со странным псевдонимом не встречал ранее.

А сколько вы читаете? Моя привычка - книга в день. Вот при таких объемах повторяемость авторов и стандартные художественные приемы начинают раздражать. В общем, когда пятидесятый попаданец бежит поучать Сталина - это даже не смешно.

Заглянул, почти все незнакомы, разве что Михайлов и Поль попадались. И Вам это все нравится?! Марика, удивительно большого сердца вы человек!