Вячеслав

Хороший язык, интересное повествование, слегонца замороченный мир, но хорошо прописанный. Десертная ложка дёгтя, абсолютно не правдоподобно про отношения двухседных и простолюдинов. Ну и в экономике каша, но это хорошо заретушировано можно не обращать внимание.

Все отлично, но ГГ то чертовски прозорлив, то туп безмерно. Весь персонаж сшит белыми нитками, намеренья автора видны очень хорошо, как и приёмы им используемые. Но с другой стороны, персонаж яркий, сюжет интересный, повествование и язык хорошы. Книга достойна бумаги. Автор способна занять место "элиты" в литературном сообществе.

Хорошо очень хорошо написано. Единственное что не дает мне уйти в книгу на 100%, противоречивый характер ГГ.

Культивация есть, а уся нет. Хотя если смотреть в рамках АТ, то жанры накидывают как бог на душу положит. )

Согласен с вами, автору лень вылавливать такие моменты. У них глаз замылен.

И вообще. Маршрут слово вообщем специфическое. Это сейчас оно из за специфики нашего времени стало распространенным, а раньше маршрут был только на бумажной карте и на автобусной остановке. ) Жаль что автор считает мнение читателей "подсчётом заклёпок". Вам же про погружение в книгу рассказывают, это прям хвалят прямым текстом.

Да ни чего из сказанного к авторам статьи не относится. Это дискуссия на тему. 

Про данных авторов ничего не говорил.

Описательная часть ещё ничего, но диалоги "дубовые". Раз автор не закрыл комментарии, то вероятно ждёт конструктивной критики )), а значит есть шанс на развитие. Удачи.

Вы сами кирпичи делали? Печник вам русскую печь делал за 2 дня ? Вес русской печи от 6 тонн.  На какое деревянное основание вы такую бандуру поставите. Для чего вы глину не чистили, я же про кирпич и керамику говорил. Легко кладку делать если кран поддон с кирпичом рядом поставит, А мешалка раствор замесит. Вода из шланга бежит. 

Сергей вы абсолютно не думаете над инструментом. Что топор, что скребок сделать не так уж просто, а потом его надо точить может и ремонт делать. 

Вот вам +. Вы вспомнили ру уся очень неплохого качества.

Как вы смогли эру читать? Мне любителю уся так тяжко было на первой книге. А язык там как в переводе.

Ну не самые плохие произведения, но как уся явно не тянут на лучшие даже в русском сегменте. Стилистически не хватает колориту.

Претензия к Смертнику - скучно, так как оригинальная задумка была "замылена" стандартным экшеном. Некие вбросы "познавания мира" не спасают, сам мир нелогичен и в него сложно верить. Это не БА и не обязательно было делать персонажа крутым. Диалоги и повествование всё направлено на поднятие силы персонажа. Слишком стремительно он набирает силу. Это минусы  плюсы описывать  не буду. И это касается первых 4 или 5  книг. Уже не помню. А вот сюжет первой помню неплохо.

И вообще это личное мнение. Мне не так уж много хитов АТ нравится. А кто то восторгается.

Ну во первых, задумка как я и сказал есть, но для 10 книг малова то. Во вторых автор торопыга. Даже в боярке можно мир сделать пообъемнее. Знаете в процессе написания у меня появилась мысль, что бы не графоманить, переписывать важные куски три раза. Что бы не писать в порыве все что в голову проходит.Это вообщем то не про эту книгу конкретно. 

Над синопсисом я бы то же посидел подольше. 

"Путь" следует идеалу "Путь прежде цели". Поэтому не скучно. А вот "смертник" все сказал уже к третей книге. 

Пишешь "штамп" насыпь на него чего то своего. Не можешь шутку сам написать, возьми борадатый анекдот и добавь колорит эпохи. Описываешь героя не ленись задай ему живой образ потрать час заложи пасхалки. Заведи фишку и время от времени вкидывай в разные книги. Потрать время на рояль пусть инструмент будет настроен, может даже в твоей тональности.

У автора была задумка, но вот реализация была по методичке. Коммерческое произведение без попыток оставить авторский след, от того и скучно. Можно только слушать фоном.

Но вы же не пишите для станицы. Если думаете писать книги для всех стоит обыгрывать момент. Иначе это выглядит просто ошибкой автора.

Ну видимо я не смог выразить свою мысль. На счёт выбраться, он думает о друзьях, но чем же он поможет им ? Он ни разу не думал об этом. Вы его поставили в опасную ситуацию, но он старается без огонька. Это так увидел я. Ещё на счёт птиц, не наловишь столько на еду не уделяя этому кучу времени, это не в критику просто мне показалось что автор мог про еду и проще придумать.

Уважаемый автор что не так с этой книгой ? Прочитал 5 глав, но на ваш стиль совсем не похоже. Герой, его мотивация очень невнятны. Описаны его чувства : к потерянному отцу, к друзьям в опасности, его желание учатся. Так же показаны его усилия в культивации. Но это всё настолько невнятное. Вот он вспоминает про друзей, но думает о том как выбраться, а не о том что делать когда выберется. Рад что культивирует, но где кровь из дёсен ? Ему надо спешить, ему надо стать сильнее чудовищ или умрёт. Он просто развивается на пределе сил, а в уся все кто хоть раз остановился на пределе станет кормом для "сверхпрдел_всегда". Я конечно утрирую, но главный персонаж слишком блеклый (не по задумке а по исполнению). На ваш стиль не похоже. Даже если он "добряк" надо его пожёстче "тренить". Спасибо что прочитали.

Я предвзято относился к Автору, его СД вначале было очень неплохо, а потом я разочаровался в нём и не читал несколько лет (недавно прослушал). Но Матабар это нечто. Это произведение. Не графомания АТ. Достойно издания.

P.S. Игнатов хорош. Его "русская уся" меня полностью устраивает. Другие его книги то же на уровне. 

Эй а написать какое второе ? Раз уж взялись сравнивать пишите с чем. ))

Ни кто бы не сомневался, что автор начнёт ломать принципы героя. Хотя я не понял где у него в принципах было "не защищаться любой ценой".  Так же отмечу, глав. персонаж имеет довольно посредственные знания по уся. 

Но мир книги не плох, особенно если не опираться на знания других произведений уся. Так же следует принять "авторский произвол", если уж автору надо то он додавит нужный результат. А в общем текст ровный, провалов сюжета нет.

Интересный факт чем меньше читает население тем сильнее разнятся диалекты в разных регионах. Ввернуть мат или сленг в текст это хорошо. Но если писатель считает себя профессионалом, оон обдумает этот шаг. Автор не должен писать "как говорит". Но опять же все должно быть к месту.

Если бы стоял тэг юмор, читать бы не стал. Но взялся за начало, тут либо стёб либо шутки не смешные. Не хватает тега юмор.

Интересно, клише по эльфов снобов это показатель всех не классических фэнтези? Про Сапковского странная ремарка, если мне память не изменяет, там вообще глубокая тема, уничтожение всего "сказочного" людьми.  

Чуть разбавлю восторги. Начало настолько пестрит дырами, что сова хорошо растягиваются в следствии натягивается на глобус без запредельных усилий. Замысел автора понятен, но вот реализация. Может дальше по сюжету будет проще ведь не надо будет объяснять ни техномагический мир (с микрофонами что могут записать в воздухе несколько людей на площади хбз и волшебницам кричать и слышать друг друга на той же площади) ни действия молодого героя (опять виноваты гормоны, ведь только они влияют на детей, не будь их одинацатилетки захватили бы мир). Правильное нам подается через иронию и сарказм молодого переселенца. И снова мы видим "кто умнее всех на свете" жаль только что относительно "всех остальных". "Вишенка" на торт это условия становлением волшебником. Слишком заморочено что бы быть случайными, слишком заморочено что бы быть кем то придуманными. 

Ни чего ужасного, у половины на АТ похуже может быть. Но вот "Звёздный поток" мне понравился, дам Ветрогону второй шанс, когда пройдёт настроение придираться.

Автор вы же продумывали этот аспект ? Что сложно заключить договор аналогичный статьям гражданского кодекса, в которых описывается брак ? Зачем какую то вещь называть тем чем она не является? Какие аспекты брака нельзя описать договором ? Если нельзя описать то и нарушить как два пальца. 

Не мир а театр, ГГ ведёт себя как в ЛитРПГ, а мир отвечает тем же. Вокруг сплошные ивенты. Кулачные бои, грабители не дают игроку скучать. Различные НПС, научные вставки вносят разнообразие. Псевдореализм сглаживает "дыры" сюжета и логики, позволяя быстрее подвигаться вперёд.

Хороший слог и грамотность. Характер ГГ вызывает приязнь. Юмор не навязчив.

Блин я чуть читать начал. 

Убивает как некоторые читатели и писатели начинают оправдывать произведение тем что жанр такой. Так вот нет такого жанра где надо плохо писать. Развлекательная литература или научная, это труд и старание, а сляпав на скорую руку не надо кивать на другие произведения этого жанра.

Сразу скажу тема с роботами (мехами) не заезжена у нас, стараюсь уделить таким книгам время. Но блин, автор откуда фишка, повторить сюжетный ход в соседних главах ? Уже в банке понятно стало какой крутой парень, нет надо налить воды и ещё и в ателье. Я после ателье не знаю читать дальше или забить.

P.S. Понимаю что книга написана и мои писульки ничего не исправят.

Блин чуть читать не начал. В последнее время взял за правило, если трах в первой половине книги, если трах не важен по сюжету, а просто для крутости ГП, читать прекращаю. Для экономии нервов и сил очень помогает. 

Животное заточено охотиться или убегать. Как на счёт битв строем ? Человек уже заточил свои умения для битв с животными и человеком. Вот мой аргумент ).

Можно немного поговорить. Например у животного оружие: рог, пасть, лапа. У андроида только конечности. Вроде проиграл, но человек уже разработал боевые искусства, что по моему превосходят животное при равных- реакция, прочность.   

Есть несколько "фантастических" причин делать андроидов. Первая "стоимость". Если нет возможности делать много специализированных роботов, надо сделать одного универсального и добавить спец инструменты. Вторая "управление". Если нет возможности сделать эффективное управление не гуманоидного тела, то делается управление подобием. Типа матрица снимается с человека. Или нейрошунт.

Это причины придуманные за 3 минуты. Так как природа "не дура", то гуманойд это всё же "верхняя" планка в  земных условиях.

Борис нравятся как вы пишите. Но эту книгу отложу, дам ей шанс позже.

Я писал про бросок с мечом в руках. Его надо провести одной рукой и при этом повернувшись незащищенной стороной к противнику. 

Казалось бы хорошо написанная книга (та часть что я прочёл), но диалоги так себе, описание мира слабое, характер героя я разгадать не смог. К примеру сцена тренировочного поединка Жени и Петра. Петр занимался несколько лет мечом, слить совсем бездарно не мог. Если его типа победили  психологически, то автор этому не уделил внимание. Так же в этом же поединке было много бросков. И если честно я даже одного броска ,с мечами в руках, представить не могу. Толчок, подножка, подсечка, хват и сдерживание это я представить могу, бросок нет.

Идея с мирной профессией это плюс. Герой более менее адекватен это полюс.  Его общение со взрослыми мне не зашло. Аристо в книге шаблон, к то му же не самый лучший

Автору удачи.

Для примера. Фамилия даётся с рождения, а титул может меняться. Выпадает жена из правила. Но фамилию жёны не во всех странах меняют.

Давайте думать шире. Конец превосходства дворян, закат монархии. Это же не произошло по взмаху руки. Но всегда этому предшествовало уравнивание прав. Но будем отталкиваться от  мира автора и его "произвола". 

У вас аристократия средних веков, в 19 веке мещанина не секли за оскорбление. Дуэли были.

Вы говорите как будто значения слов не знаете. Как "не ограничены разумом " ? Логикой нельзя "ограничится", поступать "не логично" это поступать во вред своей цели. Если для цели надо убить ребенка, то не логично это отпустить его. Вы прям описываете адепта бездействия ибо действие несёт последствие, а вы как то без него живёте. Инь не только женский атрибут, но и смерть. Так что тут всё сложно.

Почему бы не ответить на вопрос, чем расстрел семьи царя "стоит" больше разговоров чем расстрел семьи большевика или "кулака" ? Переходить на личности это ваш аргумент ?

Если уж быть строгим к деталям, то лазерная винтовка может и не стрелять лазером. Например лазером происходит накачка, а выстрел пулей. Ну просто пример как надо "душнить".

Вы когда на азиата смотрите вы же в большинстве случаев можете сказать из какой он страны ? Если нет то вы их мало видели. Китайского колорита не увидел, есть азиатский. Может книге бы пошло если бы он был немного преувеличен. 

То что вам понравилась книга не оспариваю и аргументы против не выдвигаю.

Сначала от себя. Автор клал на читателя. 

Теперь по теме, на Китай не очень то похоже. Всё смахивает на эдакий "миграционный" роман. Вроде и азиатский колорит, но всё упрощено. Зачем повторять "мифы" про азиатов. И кстати никогда не слышал про китайцев что перерабатывают. Японцы и в меньшей степени корейцы, вот про них говорят, что они по 12 в день работают. Хотя надо понимать что это преувеличено. У китайцев свои фишки. Но в книге этого нет. 

Клише, мифы, шаблоны это не плохо когда в меру и тем более в "тему".

Я не буду с вами спорить, картинка сложилась у вас в голове и аргументы не действуют. Спасибо за общение не часто авторы это делают. Удачных произведений.