Заходил
Всегда пожалуйста.
А если про Москву интересно, так у меня "Рай-отдел" есть - там город "сквозь время, ужасы и радости" на примере одного района. Кстати, как раз там барельеф о тех боях у "Метрополя" храниться. Его со здания гостиницы в 90-х содрали.
в Метрополе засели кадеты (совсем еще дети)
Вообще они не кадеты, а юнкера, большей частью не юные, а успевшие повоевать на фронте "нижние чины" отличившиеся и посланные в училище для получения офицерского звания. ("кадеты" на описываемый период - либеральная Конституционно-демократическая партия, в октябрьских боях не участвовали). Именно у "Метрополя" бои были упорными, с применением артиллерии, но не самыми кровопролитными в московских трагических событиях октября 1917-го. По разным сведениями 70-120 человек с обеих сторон. Сами события имеет смысл рассматривать в хронологической последовательности, тогда понятнее кто-что делал, почему в дело вступила артиллерия, и откуда взялась традиция хоронить в Кремлевской стене.
И да, Москва очень сложный город. Действительно ужасный для тех, кто не очень-то стремиться его понять. А для кого-то - трудный, полный тайн, но любимый.
авторский голос и авторский стиль — не одно и то же.
А какой смысл разделять эти понятия? Темперамент влияет на ритм и построение фраз, мировоззрение на словарь и т.д.
проще посмотреть на конкретных авторов.
Наверное, автор там один - Булычев. У остальных "голос/стиль" переводчиков, а от них много зависит. К примеру, переводы Толкиена производят принципиально разное впечатление, по сути, это разные книги. (возможно, вы на английском в подлиннике читаете Кука и Ле Гуин, тогда респект. Но тогда и Булычев в этом логическом ряду несколько лишний
)
Это он пришел в себя в 41-м. Пока осмыслил - уже сентябрь 42-го
Придется соответствовать. Будут сами звонить, снимай трубку и (с интонациями Джигурды) "Крошка Цахес у аппарата!"
Радиопередача была замечательная. Книги не читал, по-моему, там разговорные интонации передать сложно. Иной вид искусства.
Но в СССР попаданцы были, конечно, и до "Клуба знаменитых капитанов".
Откровенно-то говоря, в реальной жизни косяков тоже изрядно, некоторые из них в фэнтези выглядели бы крайне нелепо. Но если глянуть новости, то норма и банальность. Это я не в свое оправдание, просто к слову пришлось.
Несогласный я(с). Вряд ли существует универсальность в литературе. Построение главы зависит от конкретных сюжетных событий, задействованных персонажей и художественной задачи. А они в каждой главе разные. Ну и вот. Универсальность в структурах - путь к уныло-усредненной читательской реакции.
ввел бы шильдики "Написано БЕЗ помощи нейросети".
Отличная идея.
"Считая каланов, гоняя бакланов..." (егерский шансон)
Сложный вопрос.
Угу, особенно в бездетной семье.
Строго говоря "патриархат" - это "власть отца". Данный термин к ситуации "она создает все условия для работы и досуга, а взамен вы её обеспечиваете домом, машиной, домашней техникой, красивой одеждой, и так далее" имеет очень отдаленное отношение.
Натягивание формулы социального устройство на личные семейные отношения грозит дисгармонией орнитологического сектора фауны - у нас совы в лесах уже редкость, все на глобусах
Увы
Тренды приходят и уходят, хорошие книги остаются. Тут вопрос глубины текста.
ощущение предательства себя
Это немного странно. Прием "попаданчества" использовали Твен, Булгаков, АБС. Да что там, сам Маяковский использовал. Не думаю что тут имеет место "предательство".
со своими фэнтезийно-научными закидонами...
Эти жанры не мешают попаданцам как литературному приему. Скорее, наоборот.
Дроны + ИИ это да. Серьезная революция. Но есть и нюансы:
За период в два месяца войны в Иране было атаковано порядка 7000 целей.
Один из первых ударов - по несчастной школе - свел на "нет" результаты 80% остальных поражений. Видимо, эта ошибка ""Палантира" (или иного ИИ) и контролировавших план ударов "кожаных мешков" войдет в историю войн как первая, но дальше подобных ошибок будет все больше и больше. По их итогам - когда кончатся дроны, ООН, ЯО, пресная вода и интернет, - вернется эра АК.
что-то и новое придумать про нашу грешную жизнь.
Так в чем дело? Придумывайте. Или ждете идеологию, всплывшую снизу, прям из-под народных мозолистых пяток? Такого еще не бывало, но вам наверняка повезет, сейчас много чего всплывает, даже несчастные дохлые киты.
Великая Отечественная война - часть нашей жизни. Все старшие родичи так или иначе участвовали: кто на фронте, кто в тылу работал, кто из школы ходил, в госпитале раненным книжки читал. И много еще чего было в нашей истории, забывать не собираемся. Нельзя отхреначить себе ногу и руку и сказать "ах, как я чудно обновился". Это не обновление, а просто инвалидность.
Я думаю что женщина должна заниматься собой
Безусловно, мы можем думать что угодно. Но сурово сказать - "не смей работать, собой занимайся", видимо, будет довольно рискованно. Вдруг все женщины принципиально пойдут работать по найму? Зачем нам столько строителей и лесников?!
Кстати, что такое "заниматься собой"? То, чем мужчине заниматься не обязательно и даже вредно?
Музыка и стихи отличные. Фильм крайне неудачный. Даже не сам фильм, а идея перешивания произведения без наркоза.
А в аграрной культуре (грубо говоря – деревне), сказочки испокон веков считались занятием детским, несерьезным и неприличным для нормального взрослого человека.
После знакомства со сборником сказок Афанасьева - там они реальные, не адаптированные - начинаешь краснеть и задумываться - а дорос ли ты сам как читатель, до этого "детского и несерьезного"? Может, подождать еще лет 30-40?
А вообще тут вопрос терминологии - у Погорельского, Пушкина, Гоголя, Бажова, Волкова, Шварца и АБС - точно ли не фэнтези? Ну, да, не было такого слова, называлось "литературная сказка". Но суть-то от этого не меняется. Но мы категорически не верим - это же великие авторы, не может быть у них фэнтези, "они не такие, они правильные".
По-моему, там в основном отрабатывали полученные деньги, усиленно оплевывая всё российское.
Увы, на меня фильм произвел несколько иное впечатление.
Симпатичный фильм. Собакин там еще отличный.
Говорят, что играть коротышек будут не дети, а мелкие артисты.
Не мелкие, обычные. Но без баскетболистов, продюсер зуб давал - выше двух метров никого не будет! Судя по первым кадрам, фильмец претендует на приз "Дно-Днище".
Фигасе тишина Давеча эпическая битва была на набросе "Хто нам Китай?". Минусовали всем госдепом и Банковой
Обзывались "патриотом" и прочими проклятьями. Потом, правда, модераторы приходили с зачисткой, трупы растаскивали.
И вам спасибо!
Вот и до Незнайки добрались
Не "добрались", а "доросли интеллектуально". В смысле, дочитал режиссер таки первоисточник
(малышка с последнего фото внушает)
Антифашист - это Симонов. Иное декларировать даже не смешно, просто нелепо.
Другие стихи:
Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед, —
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Раз фашиста убил твой брат, —
Это он, а не ты солдат.
Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял. (с) Симонов
Фильмы про "именных-реальных" героев очень трудно сделать на высоком уровне. Там есть художественная сложность, но сейчас не про нее. Здесь просто ошибочно выбрана цель, заклепки в принципе не могут спасти замысел.
"Батальоны просят огня" - прекрасный фильм. Но насчет "если не сумели найти нормального режесера". В "Батальонах" один из режиссёров - прошел войну, с 41-го (под Киевом начинал), артиллерийский комбат, ранение, плен, два побега, закончил комполка под Будапештом. Второй молодой (1934 года), но у него отец в 41-м под Киевом погиб. Люди знали что снимали. А где сейчас такие режиссёры? Да, ждем, вернутся, отснимут, может про иную войну, но на уровне. Но это время нужно.
С праздником!
Мы хоть и не пограничники, но сразу за ними стояли, прикрывая хилой бронетанковой грудью путь ворогу в глубь страны
В современном кино ляпы, нестыковки и просто нелепости присутствуют в 95%. Оно бы и ничего, но их количество ужасающе растет. Вероятно, авторы сценария, режиссёры и ИИ не могут найти общего языка. А любой несбалансированной команде грозит проигрыш с разгромным счетом. Короче, смотреть нынешнее кино сложно.
В хорошей литературе, как и в "чисто-авторском" кино, все несколько сложнее, ошибки и странности не так видны. Но и советы тут давать намного сложнее - авторское виденье слишком разное.
Комментарий был удален модератором.
И мы, мы - простые люди - никогда не будет победителями! Потому что мы разобщены.
Когда вы/мы объединимся, некоторые из нас перестанут быть "простыми людьми". Они будут командовать, вести на баррикады, с баррикад, потом организовывать банкеты и празднование юбилеев победы "простых людей". Это неизбежно, и в этом нет ничего плохого. Плохо то, что не все командиры - бескорыстные ангелы. Откровенно говоря, непорочные ангелы вообще редки. Лучше это учесть заранее.
И насчет баранов. Одни бараны позволяют себя стричь, другие бодаются с воротами, третьи жутко жадные. Увы, нет совершенства в бараньем мире. Но создания, забывшие что у них есть родина - это уже не бараны. Это простейшие, одноклеточные, ложноножки бессмысленные.
Как простить себе будущее несовершенство?
Да с чего "несовершенство"? Лист - это черновик. Пишем, вымарываем, заново пробуем - сам процесс увлекателен и непредсказуем. Теперь лучше получилось, а это в брак, вот тут совсем не то, но хорошо же.
А совершенство - это скучно. Ну случится вдруг совершенство, ну и что? Опять же новый лист ждет, новая попытка. Искусство для автора - процесс, не результат.
Цуцик велик! (а близнецы тогда были наоборот). Но так-то в Землях Ворона собак мало, беговые упряжки малоизвестны. Даже в Медвежьей нет специалистов. Поразмыслим над этим, там все равно надвигаются времена перемен.
Цуцик, конечно, старался. Но, подозреваю, для создания полноценной ездовой породы нужны подходящие родители (два минимум). Цуцик чужд расовым предрассудкам и общался со всеми симпатичными собаками женского полу. В общем, поколение получилось умным, но не особо тягловым
И собак в целом немного.
Вообще спасибо за вопрос. Маячила мысль написать краткий очерк собаковедения. Сейчас как раз эта тема крутится (Цуцик отсутствует по уважительной причине - другой континент), там возникают размышления, гипотезы и догадки.
Комментарий был удален модератором.
Спасибо.
Во времена бурных дискуссий о панфиловцах писалось. Были же спокойные времена
Комментарий был удален модератором.
что «честный труд делает богатым», — это не просто ошибка.
По-моему, обычно слово "честный" в этой фразе не употребляют. Да и вообще не очень-то часто такая мысль озвучивается. Капитализм, это про капитал - вроде бы термин интуитивно понятен и этим честен. И тут некоторый парадокс: капитализм - дерьмо, но откровенное, цинично-честное дерьмо.
Написал комментарий к посту Ваш голос уже есть. Осталось его услышать
Возможно, вы и правы. Так сказать "пошаговое мастерство"
Но, наверное, стоит оговариваться что эти составляющие тесно связаны.
Тут всё немного печально. Поскольку ушла школа, утеряна, сейчас переводы - дело случая. Увы.