Юрий Валин

Прям щас немедля и вымрем. Я, конечно, не сварщик, а механик и столяр, но насчет способностей к писательству поспорил бы. Вымрем, конечно, но не раньше патентованных выпускников литинститута.

Особенно прекрасно это работает в искусстве.

Это только в искусстве и работает. Так-то опоздал на три часа - поезд ушел, он нетворческий, он по графику ходит. Путать плюс и минус в электрике и гулять в трусах зимой тоже можно, но недолго. А в искусстве - бесконечные возможности авторского видения. Можно и без трусов, все равно не отморозится. За это мы искусство и любим  Просто важно не перепутать мы где сейчас находимся, а то током убьет и паровозом переедет 

Увы, у Прохоровки я не бывал. Сомневаюсь что вообще возможно восстановить точный ход столь масштабных событий. Такое столкновение - очень сложный процесс, участники видят свой узкий сектор, в более поздних донесениях и отчетах четкий разбор деталей невозможен по чисто техническим причинам.

Но так-то, да, - немцев остановили. Трагические и героические были дни-часы.

Откровенно говоря, я этих оружейных сравнений не понимаю. У любого оружия есть плюсы и минусы. Попало не в то место и не в те руки - не факт что девайс плох, просто ему (и владельцу) не повезло. Бывает и наоборот. Железо само по себе не выигрывает и не проигрывает. 

Термин "основной танк" появился уже после ВМВ. До этого было все более сложно и интересно. Собственно, "тигры" (оба) определенно не основные танки. Как противовес им и создавались ИСы. А Т-34 имели массу иных задач, им работы и так хватало.

(Под Прохоровкой примерно треть наших потерянных танков была легкими Т-70 и английскими "черчиллями".)  

Тигр на тот момент был как 600 мерседес по сравнению с Т - 34 Жигули Копейка.

Давайте все же сравнивать сравнимое. Тяжелые танки - с тяжелыми. Если бы ваш уважаемый дядя стрелял из ИСа, то результаты были бы иными. И из тяжелых САУ - тоже. А Т-34 был средним танком, уничтожать тяжелых в его основные задачи не входило. Понятно, на войне всякое случается, но все ж и там существует определенная логика и средства противостояния. 

Про путь самурая согласен. "Мы тут пришли для ласковых социальных поглаживаний" - это определенно не про всех. Да и вообще не обязательно самопоглаживаться именно на литературной площадке.

Насчет "Пиши типа Крапивина, и не лезь к большим дядям!". Ранний Крапивин (времен "Всадников") - очень Большой Дядя. В то время более прорывных и бунтарских книг трудно было найти. Контекст забыт, это да, ушли времена. Но круто брал Владислав Петрович. 

оба - адекватны.

Редкая удача, повезло так повезло 

И это самый честный способ!

Свидание - это прекрасный миг в жизни человека. И этот миг должен обогащать духовно и материально. Следовательно, платить должен кто-то третий. Вот что мешает, встретившись с симпатичной девушкой, пройтись с ней ночными переулками и остановить позднего интеллигентного прохожего закономерным вопросом "как пройти в библиотеку и нет ли закурить?". Любой воспитанный абориген всё поймет. Потом с девушкой посидите в баре, обсудите как прошло знакомство, возникло ли чувство взаимопонимания и будете ли вы ждать друг друга с зоны. В общем, планы на ближайшие пять лет будут ясны. Иначе чего зря время-то терять?

(тэг "ирония и вредные советы")

 По пироженке и по кофе возьмете - и норм.

Так-то красиво. Но:

"Жадюга, еще бы шаурму купил ".

"Два эклера сожрала.! Нет, я ее по-любому не прокормлю, нафиг-нафиг" 

В общем, всё от людей зависит.

Люк должен быть двустворчатый, Шарик - пахнущий, Огонек - улыбающаяся, маузер - в кобуре. Об исполнении доложить к 8:00 

Это "он" - суровый мужской развод. Хотя немножко и лисий, но тоже суровый.

налажает с лекцией, пиво-то от нас не убежит!

Очень правильная установка. Респект 

А где я навязывал? Укажите как литератор, а? Формулировка "взгляните с другой стороны" всего лишь предложение, вполне мирное. В конце коммента знак вопроса - что подразумевает попытку дискуссии и обмена мнениями. Это точно воспринимается как категорическое требование? Никто лимон насильно не впихивает, хотя фрукт полезный и витаминный. 

А зачем нужна другая сторона?

Я вовсе не утверждаю, что всем нужна другая сторона. Просто она существует и кому-то может быть полезна. Пользоваться не обязательно, можно статично смотреть с одной стороны. (кстати, там не две стороны, а больше). 

Что касается, "получить порцию "социальных поглаживаний"". Литература может быть безмятежным отдыхом, но может быть и сражением - с внешним миром и внутренним. Так вообще в жизни: есть ваниль и есть перец. И это хорошо.  Лучше иметь выбор чем не иметь. 

Нет, давать деньги даже не подумаю. Поскольку эти исследования уже есть. Понятно что вы можете их творчески "переработать" и сунуть под своим именем, но это такой себе развод. Детсадовский 

А с какой стати я чушь должен признавать? Из глубокого уважения к лично к вам? Вот вряд ли.

Почему Попаданцы в СССР это шлак

Все в этом мире тлен и шлак. Особенно незнание поднятой темы. Безусловно, вы прочитали 10 книг одного шаблона. Может, даже 11 книг. Сделали смелые выводы и смешную "как-бы-табличку". Действуя строго по шаблону, правда, совсем уж замусоленному. Ладно, пусть. Но ведь большинство книг о попадании в СССР вообще про другое. Не можете же вы этого не знать. Так зачем так странно набрасывать? 

Зачем?

Взгляните с другой стороны. Вот вдруг все пишут исключительно добрые, душевные, одобрительные отзывы и рецензии. Ну и где стимул творить и улучшать? Всё и так хорошо. Сидим в кондитерской на сахарном заводе, а самолетов для поддержки сбрасывают шоколадки и коробки с зефирками. Это же прямой путь к кариесу. Творческому. Не лучше ли взбодриться и съесть лимон?

Клавец романов, тыкун стихов, заслуженный промтец искусств 

Поэтому я не вижу для себя смысла засорять зумерскими мемами память.

А если не зумерскими? Если герои казаки, моряки, МНС-ы или астронавты-космонавты-рецидивисты?  Если мы убираем из прямой речи героев сленг-жаргон, литературный текст становится серым и неинтересным. Можно, конечно, считать что в книге это допустимо, а в меж-писательском общении "ни-ни!", но это как-то странно будет. Незнакомые словечки и построения всегда могут пригодиться автору.   

о каких книгах и авторах из списков выше знают и помнят?

Обо всех помнят. (кроме, может быть, Довлатова). Зато известный двухтомник «Пикник на обочине», «Сталкер»;  - почти наизусть 

Авторы "зарубежа" писали похожие книги. О войне, любви и трагедиях. "Тонкая красная линия", "Отныне и вовеки" Джонса и "Приключения Вернера Хольта" Нолля вполне себе перекликаются с книгами Васильева и Богомолова, пусть у нас сейчас и не так известны. 

Македонский был великим человеком и учителей у него было много. Аристотель, Лагарп, чуть-чуть Диоген и еще многие. Но завучем там был наш соотечественник Пестолоцц Макаренко  

1. Классический пример: Стругацкие "Понедельник начинается в субботу". НИИ с ведьмами, волшебной щукой и диссертациями. Хороший жанр/поджанр.

2. Про циклы никто не знает. Стоит подходить демократически - как хотим, так и обзываем.

Пардон, но уклонюсь. Со всем уважением и охотно доверяя вашему мнению. Наши с Константином разногласия в области столярного искусства вопиюще антагонистичны. Увы, увы 

Не читал. А должен? Комментов много, "нельзя объять необъятное"(с). Собственно, вы же на мой коммент начали отвечать, не наоборот. Так что уж извините.

Охотно верю что вы работали учителем технологии. Столяром вы вряд ли работали, поскольку "базу" от "искусства" не совсем отличаете. Боюсь, что и с литературой у вас примерно так же выйдет. ПТБ-то вы наверняка заучите. Потом догадаетесь что оно дает лишь определенную безопасность, но не собственно произведение. 

Да, интересно. Это как и с ассоциациями по столярному делу Совершенно не обязательно брать на вооружение, но любопытно.

Сапковский сделала героев сесуально-активными 

И Сапковский тоже сменилася?! Ужас, в ее-то возрасте. Просто какой-то сесуально-висисуальный экстремизм.

Остальное тоже смешно.

Дело же не конкретном разборе "бусиков". Это понятно и естественно. Но второй половины не хватает. "Как надо" мы не обсуждаем. Или обсуждаем на каком-то странном уровне под тэгом "самопиар". 

научиться писать можно, только читая много, как можно больше, 

Наверное, это по умолчанию. Трудно представить что человек, не любивший литературу и мало читавший, вдруг всерьез решит сам писать. Случаи такие, несомненно бывают, но это тема ближе к тайнам психиатрии. Так-то "желание писать" и "умение писать" все же разные составляющие. Кстати, авторы упомянутого уровня дают стимул читать "словари и справочники" чтоб узнать что такое "чистка", "петлюровцы" и "Третья станция Фонтана". Этим они и гениальны. Но интерес наоборот - от словаря "кто есть кто в 1918 году" к "Белой гвардии" опять же немного противоестественен. 

Слегка иной ракурс интересует. Сарнова я слегка читал, но это про другое. Ну, на мой взгляд.  Вот "Золотая роза" - в цель. Отчасти "Дзен в искусстве..." Брэдбери.

Собственно, видимо, уже мне не актуально. Увы.

Вы крайне нелюбознательны для литератора Но сейчас это самое обычное дело, золотой стандарт, так сказать.

Сравнение в самом деле неудачное, ибо литература - "иное дело".  

Это ваша литература - "иное дело". У моя - очень близка, практически тождественна. Совершенно не утверждаю, что все должны двигаться именно этим путем. Но мой - таков, о чем я и говорю. Вдруг кому-то пригодится.

Про то, что хорошо бы останавливаться и задумываться, 

Воля ваша, но вдумчиво читать про мышастых теток я не в силах. Мне одного абзаца за глаза хватает.

По сути, писать хорошо - очень легко. Берешь книгу любимого автора и пытаешься понять как это сделано. А взяв тысячу книг про "неуклюжие бусики" ничему годному не научишься. Отрицательные примеры демонстрируют конкретную лужу, но не путь по стратегической тайной тропе к светлому творческому будущему.

Или вы полагаете, что это можно делать только по отдельности?

Вы когда-нибудь видели книгу или видеокурс по искусству, ну, допустим, столярного дела? Там не показывают все способы запороть заготовку, отхреначить себе пальцы и вкрутить шуруп мимо разметки. Там показывают "как надо". 

Безусловно, литература совершенно иное дело, ну, да, там мы сначала накрепко запомним все дурное, и чуток посмотрим хорошего. Так ведь его - хорошего - меньше, потому гораздо проще его изучить, чем мышастых теток пересчитывать. Но тетки - веселее, это да. Прям обхохочешься.

целую брошюрку тут выложил - Гадкие реплики. Как НЕ НАДО

А туда точно все "как не надо вошли"? Терзают смутные сомнения. Там не брошюрка, там объем "Ричард - Длинные Руки - писун", причем, неоконченное.

Кому хочется разбора классической прозы - тот себе найдёт на высочайшем уровне

Как-то эти разборы мимо меня прошли. Увы 

Что ж, предложение не прошло, "был не прав, вспылил, больше не повторится, всё"(с). Но гулять по непонятным мышиным тетенькам мне не кажется особо увлекательным делом. Видимо, возраст 

речь о том, как делать НЕ надо.

Полагаете, необходимо рассмотреть все случаи "как не надо"? Что ж, тогда нужно ускоряться - объемы немалые, да и пополняются непрерывно. Зато когда кончится "как не надо", можно будет Булгакова почитать - а это серьезный стимул! 

 ваши соображения, возражения и замечания.

Особых соображений нет. Абзац неудачный, герой не особо симпатичен своим образом мысли, тетка тоже так себе. Раз все они сошлись с автором и восхищенным читателем в единой точке бытия, то так им и надо пусть и будет. Пожелаем им успеха.

Разбор абзаца возражений и замечаний не вызвал. Все верно. Можно к "непонятности мышиного цвета" придраться, но воздержусь. Может, это фантастика и мыши бегают сплошь крапчатые или гнедые?

Вот! - пожелание есть. Мы на АТ довольно часто обращаем внимание на неудачный текст коллег, разбираем-осуждаем(обоснованно), заразительно смеемся (не всегда так уж обоснованно). Движуха - это хорошо. Но толку-то? Плохо написать абзац можно 1001-м способом и это только левой рукой. Зачем сосредотачиваться на неудачах?  Не лучше ли разбирать удачные абзацы? Взять Ильфа-Петрова, Катаева, а то и уцепиться за плащик с тем самым подбоем у Булгакова. Разве это не интереснее чем перебирать сомнительные гренадерские бусики?  

Как вы со всем этим живете?

Нормально живем. Нет, так-то, конечно, хвост ломит, шерстистость понизилась, а цены на тонизирующие напитки - наоборот  Но с литературной стороны нормально. 

Существует стержневой, если не сказать скреповый, литературный секрет: читать нас будут не только умные читатели, но и не особо умные. Иногда и просто дураки. Да, казалось бы парадокс!  Но будут, будут они читать, это точно известно. Еще Ломоносов установил эту истину серий смелых экспериментов. Потом Менделеев и Юнг подтвердили: дураки живут с нами и некоторые из них грамотные. Таково несовершенство мироздания. Увы. Нужно как-то смирится, жить, ждать лучших времен. Вдруг дураки вымрут?  Ну, или наоборот? 

В общем, не огорчайтесь, отнеситесь с юмором. 

Нормальное дело. Вообще от хорошей, особенно серьезной, литературы порядком устаешь. Лучше отложить, поразмыслить. Иногда и на пару лет имеет смысл сделать паузу.

С Днем Варенья! Здоровья и всяческих благ!  

В 1941 году он не просто идет на фронт добровольно, он идет искупать вину, оказывается в партизанском отряде и погибает, прикрывая отход товарищей.

Гайдар идет не на фронт, а военкором "Комсомольской правды". "Искупать вину" - это писать очерки, ставшие образцом жанра. Если бы не попал в Киевский котел, то стал бы лучшим военкором ВОВ. Собственно, он им и стал, просто очень мало успел.

Это вот - "просто игры, без цели, просто радости, без повода, просто смеха" - признак глупости. Есть такая народная поговорка про смех без причины. К счастью, Аркадий Петрович был мудрым человеком и великолепным писателем. 

"Голубую чашку" вы не поняли от слова "вообще". "Паника прорывается". Там у человека личные проблемы обостряются, а опыт армейской жизни и смерти помогает их решать.

Ну и остальное примерно так же. Понятно, все можно перевернуть с ног на голову и подтасовать, но выглядит так себе. 

Бились за каждый пункт, и еще будем.

Успеха. Нюансы очень важны.

Спасибо за высокую оценку формулировки Думаю, что тут чисто академический вопрос, поскольку мой "пред-ап" и "ап" уже издавался и переиздавался, так что выдвижение куда либо бессмысленно. 

Но, честно говоря, меня несколько удивляют перечисленные "желательности и нежелательности". По-моему, их переизбыток. Безусловно, вопрос не к вам. Просто удивило.

Да и в целом постап предполагает, что звездец наступил такой,

Унылое это дело - исключительно на "пост"-послесловие ориентироваться. Гораздо интереснее "пред-ап" и собственно "ап". Люди пытаются предотвратить, работают во время событий, спасая, вытаскивая других, умирая сами. Тут есть что осмыслить и прокачать варианты действий.

А старт с момента "все умерли, а я и Маша с Анжеликой выживать и прогрессировать будем" - вариант постройки дачи на кладбище. Можно, но в чем интерес? 

это что-то про удачу

Может быть. Реальной истории мы не знаем (видимо, к счастью). Тут интересен вопрос художественно-литературного подхода. Условно: опираясь об одно объявление можно написать десятки сюжетов в разных жанрах. Что интересно.

А по личному восприятию на меня такие объявления печаль нагоняют. Вот есть человек - или несчастный или очень жадный, - ищет другого несчастного, но обеспеченного. Шансов маловато. Ну, если повезет, тогда и одноногую собачку приютят. В будке, на цепи. 

Ну, обстоятельства - где группа, только ли туда она писала, и знает ли конкретные цены - остались нам неизвестны. Тут вам виднее. 

Но вообще-то, человек пишущий подобные объявы - вряд ли образец здравого ума, расчетливого цинизма и умения богатеть на пустом месте. Скорее, наоборот.   

 так поверить в себя, это нужно на какие-то курсы сходить. При стоимости сотки от 500 т.р., это как нужно расстараться? 

Возможно человек в отчаянии и всякое такое. Что уж судить по объявлению. 

(чо-то у вас сотки элитные, прям завидно. У нас и 8 соток можно за эти деньги купить)

Теперь важно захватить внимание читателя с первого предложения, а со второго — погрузить в мир героев!

"Поскользнулся, упал, закрытый перелом, потерял сознание, очнулся гипс!" (с) Красиво Но уже было. Причем в кино, которое, как известно, иная форма искусства.

Послушайте, а что это за читатели, которых захватывать надо? Это же заложники получаются. По 150р. за голову. Нет, бизнес как бизнес. "Заплати, прочти и никто не пострадает" Но не всем же нравится, когда их захватывают и немедля топят в "мире героев". По технологии это похоже на случайный шаг в лужу. Или еще куда. Ну вляпался человек, прочитал, с кем не бывает. Но ведь не обязательно так, а? 

В общем, не верю, что в два предложения можно реально "захватить и погрузить". Это глубина лужи, не литературы. Пусть оно будет, но скучно же бесконечно по лужам шлепать.