Заходил
Сложно сказать. Вот вы упомянули о недостатке серьезного кино. Но вспомнилась "Агония". Изумительный фильм с чертовски запутанной судьбой. К сожалению, промежуточных вариантов мы не видели. Но по итогу что там запрещать-то было? Навредили только идеологии. В общем, про цензуру я в сомнениях.
Так сказать - "прокатывали" с прокатами.
Это изрядное преувеличения. Прокатное удостоверение первой категории, ограничения не было. Другое дело что дети и подростки действительно не шли - оно им не интересно было.
Фиги были всегда. Особенно в 60-е. Трагедия кино 80-х в том, что вслух о серьезных проблемах практически не говорили. Была "Премия", "У озера", замечательный сериал-прорыв "День за днем", но это более раннее, а к концу 70-х сдулось серьезное проблемное кино, а тарковские со смутными и непонятными фигами остались. Их, правда, народ вообще не смотрел, но среди интеллигенции запашок имелся.
Логика, которую вы проводите, справедлива применительно к литературе той эпохи. Там можно согласиться.
Тогда ещё жанра «попаданчество» не было.
Пардон, конечно. Лагин - интересный автор, книги запоминающиеся. Но попаданцы и до него были. Как минимум вспомним Булгакова и Маяковского.
Сегодня явственно ощущаешь, как в фильмах семидесятых-восьмидесятых все больше с каждым годом звучат депрессивные и тоскливые нотки.
Немного странно. Может, это сегодня и ощущается. Но тогда не ощущалось. Фильмы были разные, но лидеры кинопроката (1980-й):
"Пираты ХХ века"
"Москва слезам не верит"
"Экипаж"
"Петровка 38"
"Приключения Али-Бабы и 40..."
"Сыщик"
Там где-то в конце второго десятка "Гараж" маячит, так актуальный фильм был, того не отнять. Но в целом в ТОПе герои, приключения и позитив.
А общаясь без мата, но и без запятых и прочего, я всё равно опускаюсь до уровня полуграмотных
Ну, вы же с матом общаетесь? Все нормально, гармонично. Еще бы абзацы ставили, так и вообще хоть в школу - педагогом. Там как выпадут после уроков, так сплошная "красивая часть языка", ну, кроме сугубо приземленных "айфон" и "гипотенуза". Очень полноценные и утонченные девочки. Жаль что дуры
По мне там очень брутально и даже какой-то фэнтезятиной отдаёт.
При минусовых температурах еще и музыкально.
приползет тюлень,а еды для него
Он через рыбный отдел проползет, и к пиву. Тюлени они такие - склонны к ожирению, им иначе нельзя.
Это магазин виноват: алкоголь должен располагаться рядом с сосисками! Или хотя бы рядом с кормом для домашнего зверья. А то вот так примешь чуток, а закусь непонятно где. Полз наугад, заблудился, хорошо не утонул
Оно, конечно, любопытно. Но "не мой профиль". Нельзя объять необъятное(с)
(Меня нет нигде. Я - миф
)
Угу, и Библия про нас. Ибо тоже вечна. Тут не поспоришь.
Не, про Бакмана ,я, кажется, даже не слышал. Поинтересуюсь. Спасибо за рекомендацию.
Ой... Нет, так-то верю. Но почему-то еще больше испугался.
А чего тогда клеймили мои книги "не вычитанными ужасными ужасами"? Для красного словца? Просто так?
Вот такие у вас, видимо, и отзывы - простоквашно-простотакшные. Кому оно такое надо-то.
Понятия не имею, кто все эти люди. Даже гуглить страшно
"12 стульев" к нынешней России имеет очень косвенное отношение
Вам-то, понятно, все равно - РФ, СССР, РИ, княжество Рязанское, любой строй на этой земле, хоть из неолита - лишь бы лягнуть. "Неистовый лягун" - хорошее название для книги
Анчаров "Как птица Гаруда" и Серафимович "Железный поток". Обе книги крайне высокого уровня, но сложные и тяжелые. Хотелось бы чо-то легкое и смешное. Но с этим затык
"Остров сокровищ" - небольшая, но емкая книга. Там есть примеры на все случаи жизни, включая фанатство к сыру.
Про Остапа, вы, конечно, загнули. У нас каждый третий мнит себя слегка Остапом, или хотя бы монтером Мечниковым. Видимо, это вообще самая цитируемая книга. Насчет "страшных издевательств над строем" смешно.
У вас - вредная сдоба и продажные шлюхи.
У нас - правильный образ жизни и надежные любимые женщины.
А умирать всем придется, Аста. Вопрос - как.
мы установили, что самыми главными героями
Прям указ: "Мы, А-Первый и Единственный, Великий Маркиз Завтракавключенных Трехзвездных островов и прочая-прочая... постановляем..."
Фигня ваш капитан Блад, в смысле, для девушек он "чего-то там". но "Пиассстттры! и Джон Сильвер на Острове Скелета - наше пиратское "всё".
Саня Григорьев - зовут младшего капитана. Еще есть "Неправильно ты колбасу ешь" - очень поучительный и подготовленный к Перестройке персонаж. Неуловимые с наганами, Незнайка с рифмой к "селедке", Сережа Каховский, Алиса Селезнева и еще много.
И опять забыт Турецкоподданный и его сокнижники. Странно это. При чтении некоторых блогов удивительно живо вспоминается Васисуалий Лоханкин.
Не мы, а вы(с)
У меня есть опыт работы в том числе и редактором.
А у меня нету. У меня только авторский опыт. И еще опыт общения с редакторами. Я им сочувствую, конечно, но не то что очень.
Зачем мне ваш отзыв?
Я даже в предутренних кошмарах об этом не мечтал. Вы обвинили мои тексты в жуткой не-вычитанности - вот идите и приводите доказательства.
Нет, со всеми тезисами не согласен. Кроме одного "человеку думать надо". С любым инструментом - все равно нужно думать. Без этого не получится. Вот как я в первом комменте и писал.
Хорош уже. Вы однозначно не со мной дискутируете, а с какими-то самозабвенно выдуманными голосами. И вот это уже не вычитка, это пугает.
Спорно. Я могу назвать расцветом и периоды 19 века, и второй половины 20
Называйте. Кто-то и 21 век назовет - восхождения Великой эпохи блистательной боярки
Кстати, Конан Дойля всё -списываем как старьё в утиль?
Откуда вы тему "про утиль" взяли? С кем вы вообще сейчас спорите? Я крайне уважительно отношусь к классике. Я люблю тех авторов, у них учился, крайне сожалею что у них не было компов. Пласт классики был бы значительно обширнее. Вижу в такой АИ-литературе сплошные плюсы.
Там полно бесплатного.
Полагаю, дело не пристрастности, а в отсутствии привычки неспешно и спокойно рассматривать иную точку зрения.
а писатель тут сам если что вторичен.
А где я это утверждал? Не затруднит процитировать? Затруднит. Поскольку я и близко такого не говорил. Повторяю: талант + ком + ИИ сделает намного больше чем талант + гусиное перо. Может рисунок или пиктограмму выложить? Так-то, видимо, это очень сложное логическое построение
слышу аргумент к яитателю "да сперва сам добейся"
Э? Это же вы меня обвинили в жутком, глянуть страшно, уровне не-вычитанности? Вы на чем основывали эту гипотезу беспримерной научной дерзости? Теперь я же и виноват в некорректности?
Что такое 7х7 не знаю, но пору заучивание таблицы умножения я уже давно миновал.
"Гиперболид инженера Гарина", видимо, который "гиперболоид", написан 98 лет назад. С тех пор его успех (узкожанровый) повторить не удалось, хотя до изобретения компов оставалось изрядно времени. Кстати, книга писалась с помощью пишмашинки.
Вспомним: расцвет настоящей, разножанровой и глубокой художественной литературы пришелся на первую половину ХХ века. И пишмашинка стала массовым и доступным инструментом в это же время. Чистое совпадение, конечно.
сколько раз вы редактируете текст при вашем поточном производстве
Это еще зачем? Предрассудки это и никчемные суеверия.
Вы, наверняка замечательный писатель, мастер слова и истинный водолаз творческих глубин, но дискуссии ведете так себе. Это что за риторический прием "я боюсь спрашивать"? Не бойтесь, это интернет, вас не укусят. Можете зайти и оценить мой уровень редактирования, там вход открытый. Раскритикуете, покажете как правильно и идеально готовить текст, как выпиливать "настоящие венские стульчики"
хотя бы близкое по уровню с "Тремя мушкетёрами" или "Графом Монте Кристо".
Давайте-ка не намечать недосягаемых высот. Если обернуться и оценить, то за последние полвека к уровню Дюма и Пушкина никто не приблизился. Это печальная данность к теме дискуссии вообще отношения не имеет.
Если вы считаете что Пушкин при наличии ноутбука написал бы меньше и хуже - так это вряд ли. Намного больше бы шедевров создать успел. О чем и речь - инструмент играет большую роль.
Типа ногами, на авто или ракете - все равно дойдет? Вам не кажется что пройденный путь и успехи будут чуть разными?
Давайте не будем объяснять друг другу как писать книги. У вас большой опыт, у меня тоже кое-что есть. Нет смысла об этом спорить.
Давайте вы сейчас процитируете где я говорил о "замене нейронкой". Речь о том что автор с гусиным пером - автор с ноутом - автор с ноутом-сетью-ИИ - три огромные разницы. А для вас все едино: что клинописью по глине, что в электронном файле - процесс один, результат тоже.
Замедляет? Требует дальнейшего переписывания? Сложно в редактировании? Требует дополнительного копирования? Хотя нет, о чем я, никакой же разницы.
У нас родич в Золотой балке под Севастополем остался. Официально погибший, но "место захоронения не установлено". Полагаю, разнесло их М3л на рассвете, когда починились и завелись. 23 апреля 44-го это было.
Безусловно. Откуда мне понимать, я же чисто мимо проходил
появление пишущих машинок и компьютеров никакой революцией не стало)))
А, тогда никаких вопросов. Мы принципиально иначе видим мир, точек соприкосновения - ноль.
Но когда-нибудь все же попробуйте писать на пишмашинке. Чисто из интереса. Пару книг настучите, там звук классный, вам понравится
Поймите. эт не интеллект,
Вы можете допустить что эту странную мысль мне не надо объяснять? Еще раз: ИИ - инструмент. Вот как текстовый редактор Ворд + комп. Вы в до-компьютерную эру писали? На машинке щелк-щелк? Пришли ПК и все стало иначе. Это была техническая революция в литературном творчестве. Вот и с ИИ так. Дело за освоением инструмента.
Кстати, калькулятор не стоит обижать. До него арифмометр использовался. Разница в процессах чертовски ощутима.
Вы не понимаете одну вещь.
Возможно, это как раз вовсе не я не понимаю Но это философский вопрос.
В сетературе ИИ будет нишевой фигней в лучшем случае с крайне сомнительными перспективами.
Это как в танцах. Всегда существуют некие досадные технические помехи. Конкретно от "неправильного ИИ" и вообще используемых инструментов они не очень зависит, просто у некоторых людей получаются тексты, а у других - нет.
Сама по себе дрель стул не соберет без человека.
Дрель не соберёт. На хорошую мастерскую краснодеревщика взгляните. Мысль человека-разработчика присутствует, и она может быть гениальной. А еще есть станки, мастера узкого профиля и 3Д- принтеры. И то что раньше делалось месяцами сейчас готово за день-два. Сложная, штучная вещь.
В отличии от дивана, текст не нуждается в технологических паузах для просушки слоев лака и тонировки. Только сейчас в работе (у нас) бесплатные "пластилиновые" станки, розданные в рекламных целях.
Что вы меня этой магией все укоряете? Где я про чудеса писал? Человек с электродрелью работает быстрее, станок ЧПУ ускоряет процесс уже на порядки. Это и есть расширение парка инструментов. Если криворукий тупица с инструментом работает, ему какой станок не давай, на выходе все равно фигня получится. А мастер даст отличный результат.
генерировать сразу хорошие тексты ИИ не сможет ещё долго
Несомненно. Тут вопрос в понятии "долго". Полгода, год, пять лет? А потом? Давайте все же в будущее глянем, оно не столь отдаленное.
Книги делятся на хорошие и так себе. Написаны они карандашом, пером, с помощью Ворда или ИИ - так ли принципиально? Важен конечный результат.
Утверждать "талантливыми не будут" можно сколько угодно. У вас ИИ принципиально работает отдельно от человека. Типа Пупкин может работать с ИИ, а Пелевин не может, ему религия запрещает. Нет такой религии. И вы с ИИ когда-нибудь попробуете работать и иные литераторы.
ИИ очередная волшебная коробка
Это инструмент. Мощнейший. Нет смысла отрицать очевидное. Создание промтов, схема построения предварительного сюжета и доведение генерированного текста до идеала - задача для коллектива. Это вполне законно. И едва ли в разделении труда есть магическая составляющая.
Талантливый столер-краснодеревщик не пользуется электродрелью и шлифмашиной? Ну да, он же талантливый, только вручную работает.
Речь не о "ИИ сможет". Талантливый человек, оснащенный лит-ИИ, сможет.
Хорошей программе корректор не очень нужен, с орфографией она и сама на 98% справляется. Нанять 2-3 редакторов УК и ТК вполне позволяют. Это вообще не проблема.
Проблема в появление десятков тысяч высококачественных книг - они нафиг никому не будут нужны.
Безусловно, речь не о начинающих авторах.
Вы ориентируетесь на недоработанный, сырой и бесплатный вариант литературного ИИ. Он не всегда таким будет. И давайте вспомним, что доступность к дорогому продукту обычно "слегка ограничена". С какой стати инструмент "золотодобычи" будут раздавать всем и даром?
И, кроме того, вы уверенны что коммерческий талантливый автор работает в одиночку? Любой бизнес - работа команды. Даже если в ее центре реально талантливый человек.
ни одна нейросеть не сможет повторить фантазию и талант хорошего писателя.
А зачем же ей повторять? Это талантливый писатель с фантазий будет использовать ИИ и генерировать тексты. Один-два романа в день. дабы не перенапрягаться. И выходные будут. В месяц 40-45 талантливых романов, не больше.
скоро ли монстры издательского дела поймут, что физические авторы им больше вообще не нужны.
Скоро ли читатели поймут, что авторы и издатели им не нужны. Куда проще самому генерировать истории про "лысенького героя, похожего на меня, и ту брюнетку, королеву "Ашана"".
И да, мы все это заслужили. Особенно брюнетка
Если что, я ни к чему не призываю.
Правда? А выглядит очень похоже. Прям даже рекламируете: "проще отсидеть, есть шанс даже получить условку". Полагаю, человек десять уже привстали, собираясь за топорами, только необходимость дописать проду удержала.
Граждане и товарищи, а мы часом не спятили? Убивать бабок, - даже скверных характером и профессией, - весьма дурной тон. Уж не говоря о отвратительности собственно технологического процесса. Давайте как-то адекватнее и разумнее подходить к критике отдельных судебных решений.
Написал комментарий к посту Первый попаданец в СССР
Сомневаюсь что Лагин и его коллеги не знали пьесы Булгакова. Но дело даже не в этом. Мы же точно знаем что писал Булгаков, каждый год фильм смотрим. Да и у самого Лагина еще довоенный попаданец. Есть и другие книги. К примеру Зуев-Ордынец "Сказание о граде Ново-Китеже". Первая редакция 1930 года. Экипаж самолета (с ними мальчишка) садится на вынужденную в тайге и попадает в "затерянный регион" допетровской Руси. Можно, конечно, считать не совсем попаданством, там есть условная связь с ХХ веком. Кстати у Погодина в "Шаг с крыши", тоже герой мальчишка, попадания в каменный век, к мушкетерам, на Гражданскую". Писалось в 60-х, точно год не помню. В общем, идея распространенная.
У Маяковского пьеса "Клоп". Герой (тут взрослый и несимпатичный) из 1925 года попадает в коммунистический 1979-й. Экранизация 1975 года, там весьма новаторский фильм, довольно любопытный. Но пьеса лучше, на меня в детстве произвела большое впечатление.