Юрий Валин

Недавно перечитывал. Понравилось:))

Спасибо, душевная и интересная рецензия. Взгляд с несколько неожиданной стороны.

Насчет «читать трудно, но можно» - все верно. Дальнейшие работы в этом жанре показали, что излишне точное следование историческим реалиям мало кого интересует. С другой стороны, бумажное издание и два переиздания – не так плохо, читатель все же интересуется реальными событиями, а не войной «вообще».

Но больше удивила разница восприятий мужчинами-читателями и женщинами-читательницами. В общем-то, и те и другие выставляли претензии. Или по поводу крутости-фантастичности ГГ, или по поводу жесткого реализма эпизодов - «я такое тяжелое читать не могу». Впрочем, большинство читателей военно-исторической фантастики все же мужчины, так что чаще автора обвиняли в пропаганде феминизма . Это было веселое время.

Еще раз спасибо за рецензию.     

Великий человек был этот Черчилль. По части сигар и виски. В остальном, конечно, конченный буржуй и вражина.

 У выражения отвратительный привкус. 

С другой стороны, в социологии и политологии - устоявшийся термин. Да и выражения: "творческая элита", "мафиозная элита", "элитарное кино/литература" не означают некого морального и нравственного превосходства и частенько употребляются в ироническом значении. Но выражение крайне неудачное, это да. 

Многое верно. Но учитываем что люди разные, цели у них разные, подход тоже разный.

Про WOT сомнительно. Лучше уж вообще про танки ничего не знать и писать, чем на эту игрушку ориентироваться. Вот про уборщицу и прочее бытовое очень правильно:)) 

Интересные стихи. На редкость "зримые", учитывая тему. 

Строго говоря, сюжет - это ряд последовательных событий. Обычно это ряд можно уместить на двух страницах. (Ну, или до трех растянуть). И обычно дежурный набор событий читателю уже известен - все в этом мире уже было. Большинство читателей и сами могут сложить из набора любой пазл-сюжет. Но вот интересно, необычно, ярко показать/рассказать эти события может уже не каждый. Так что стиль, язык, настроение, наверное, важнее:))

"Для детей как для взрослых, только лучше" (с)

Вы же совершенно верно упоминали о профдеформации:)) Я человек пишущий, русскоязычный, мне важны нюансы. В хреновом переводе читать/смотреть - время терять. Уж лучше старое кино - тогда умели делать, масса оттенков и решений в каждом эпизоде. Я бы и современное русское смотрел - но годного очень мало.  

Без сомнения - можно создавать. С большим уважением отношусь к виртуозам, которым удается. Но искать эти исключения в тысячах "как-бы-фильмов" попросту тяжело и неприятно. Проще что-то старое пересмотреть:)) 

Почему же все боевики? Драмы, фантастика, мультфильмы - все построено по одним принципам. Для каждого жанра они, разумеется, свои. Общее: прекрасная работа операторов и художников, умелые диалоги. И полная импотенция сюжета - его подгоняют под требования продюсерской группы, убивая замысел сценаристов.

Диалоги - это прекрасно. Проблема в том, что точно понятно на какой минуте и какой длины они будут. Есть жесткая схема. (Хотите, взгляните - на форумах сценаристов полно обязательных к исполнению шаблонов). 

Ради справедливость нужно сказать что с сериалами ситуация получше. Форма позволяет большую свободу творчества. Но там проблема с вторыми и далее сезонами - к удачному сериалу подключаются деньги, новые продюсеры и вбивают сюжеты в нужные (и поганые) пропорции. 

Вопрос восприятия. Сейчас фильм: набор отдельных эпизодов, практически не связанных единой идеей/историей. ГГ - данность, персы - статисты. 95% внимания создатели уделяют картинке/спецэффектам и диалогам. Раньше было наоборот - рулила цельная история, трюки и картинки помогали ее ярче отразить. Если привык к старой подаче - смотреть нынешнее тупо неинтересно. (А я привык - 20 лет в кино отработал:))

Верю.

Просто не смотрю. Это ж все равно что золото мыть в Екатеринославской губернии: затраты на матерную ругань не окупает:)   

"Оригинал"! Это ж иное поколение, все ушло, в смысле умчалось, отстреливаясь последними патронами и рыдая в бессильной ярости.

"Делают". Какой ты оптимист. Жутко завидую.

Спасибо. Я немного в курсе.  Проходил конкурс на крымский семинар, вроде бы даже успешно, поехать не получилось. Но это было страшно давно. 

В общем-то, тут вопрос о «начинающих» задавал хозяин странички, наверняка обрадуется «движухе».

Я-то, увы, уже скорее «заканчивающий» автор. С грустью вспоминаю былой размах учебы/обсуждений. Но учиться никогда не поздно, с удовольствием бы послушал вас и Эдуарда Веркина. 

(С Дмитрием Казаковым очень надеюсь разминуться. Тут, извините, наши мнения категорически не совпадают.)

Дык сейчас иных фильмов и не делают Но там сюжет - погоня и только погоня. Никаких боковых ветвей и прочих архитектурных излишеств. Довольно редкое построение истории. 

Возможно. Доводилось бывать на "Звездном мосту" и на ваших замечательных лекциях. Но "Мосты" кончились еще до указанного периода, а в  родной Харьков не пускают. Был бы рад ошибиться и узнать о чем-то литературно-хорошем. 

Отличный фильм. Но по-моему там гонки не очень смертельные))

"Дорога ярости" неожиданно понравилась. Но ее, наверное, упоминали.

Это раньше было - лет 5-7 назад. О материальной компенсации речь не шла (о переписывании вообще смешно). Просто людям опытным было интересно с молодыми, талантливыми, но еще не очень владеющими литературной техникой. Но сейчас вопросы техники/стиля вообще не востребованы, так что угасла передача творческого опыта.  

Вполне понимаю. Тема сложная, каждый воспринимает по-своему. Это нормально.

Спасибо!  

Интересный пост, спасибо.

Наверное, герой просто обязан совершать глупости. Иначе сюжет сведется к классическому «пришел, увидел, победил», а это чересчур лаконично даже для непобедимых персонажей «Марвел». Истинный герой должен быть немножко грешен:

Холмс – палил в стенку из револьвера, применял пытки скрипкой, вел странную личную жизнь, не заимев детей и прервав многообещающую династию.

Афина – наоборот, имела детей, что немного странно для богини-девственницы.

Швейк – злоупотреблял пивом и похищением мелкого домашнего скота.

Карлсон – вареньем и правилами авиационных грузоперевозок.

Но придется тщательно отделять термин «глупость» от « маленькая слабости» и «тактическая ошибка». Первое читатель не любит, второе чрезвычайно ценит.  

10 км?! В мешках! Со связанными ногами! Без оружия! Через джунгли! И не бросить свой туго набитый "сидор"?! Нет, такой народ не победить. Он ускачет и все унесет.

Спасибо. Буду стараться и соответствовать.

О корейских школьницах мне ничего не известно. Наверное, эта тема кого-то интересует, ну и пусть его. Не совсем понял почему вы столь нервно расценивает чуждых попаданцев и возможность интима с ними:) Ну да ладно.

Хороших книг уйма и будет еще больше? Так читайте открытые тексты и будьте счастливы. К чему пиратить  авторов, не желающих этого?  

Вы большой оптимист. Или только что научились читать. В любом случае искренне завидую:))

Естсено, я даун. Поскольку ваш тезис слышал/видел тысячи раз:)) Некоторая проблема в том, что авторы производят не файлы, а книги. Понимаю, что пытаться объяснить суть проблемы - напрасная трата времени. Просто посмотрите на лес: за последние годы хороших книг стало больше/меньше/осталось столько же? 

У части организованных пиратов - работа с рекламой и иными реальными заработками. У идейных пиратов - порыв души. Еду мимо ельника - ух, ты, какие елочки - скоро Новый год - срублю на радость детям и семье. И соседям срублю - мне не жалко, а деревьев много. Через десять лет ельника нет: остатки допилил лесник и китайцы, остались пеньки и гадюки. А лесоводы на новой делянке нарочно сажают самые кривые и колючие саженцы - все равно ведь спилят;) Зато свобода информации и вольный океан опилок.

Спасибо. Надеюсь, она будет не одна.

Это ДСП с красивой надписью "бесплатно". Тираж не указан, 180 стр. Взят на память с той самой границы. Будешь писать по теме, отдам. Взгляд из 80-х небезынтересен. 

"... Синьцзян по существу превращен в сплошной военный лагерь. В течении ряда лет он именуется китайскими лидерами не иначе как "передний край борьбы" против СССР, "фронтовая зона" и т.п. (с) 

Туристический путеводитель по Синьцзян-Уйгурскому автономному округу Китая (для бронетанковых войск). 1980 год (под редакцией генерал-полковника М.Д. Попкова) Написано душевно. И с картинками! 

Откуда этот пессимизм?! Ган-то "мини", а метров целых сто!

Спасибо! 

Хороший рассказ. Можно назвать "Дожидаясь трехрукого":) 

Р.S. Отстал от жизни. Там Алиса случайно не возродилась? 

"будущее, смерть, фантастика"... Вчера, сегодня и завтра. Мария Анчес, граната и "спица" - как живые. Хороший рассказ. 

"Мультфильм "Ну, погоди!" - это просто эталон нарушений копирайта: столько песен исполнено, и все без разрешения, лицензий и отчислений!(с)

Тут определенное заблуждение. Отчисления за трансляции и показ шли, пусть и копеечные, зато тиражи были огромны, а втор был материально защищен своим творческим союзом.