Юрий Валин

Каждая книга — свой, уникальный кирпичик, по которому можно отследить рост уровня.

Боюсь, это не обязательно рост. Безусловно, книги меняются, в чем-то становятся глаже и лучше. Но в чем-то и наоборот. Азарт, дерзость и свежесть уходят. Увы. 

Наверное, это не только с литературной стороной жизни связано. Сам человек меняется.

Лично в моей авантюре будет один топор. Обычный. Боевым я пользоваться не умею, и таскать на себе лишнее крайне не люблю. Это утомительно, я пробовал.

распнув на кресте. 

Видимо, все же "распяв". Вот к месту события ее будут гнать пинками, без этих вот стальных телег с мигалками. 

Будьте проще, к чему эти отсылки к Булгакову и раннему христианству? Повесили и всё. А лучше продали пиратам Зафуфлыжного моря. Воительница там пригодится. Полагаю, сюжет к тому и идет, кресты необязательны.

Так я в 17 век не пойду Но все равно топор.

Естественно. Европа - мушкеты, высокая плотность населения, лесов и гор не так много. Зачем там вообще копье? 

Сибирь - огромные пространства, проблемы с порохом и вообще со всем подряд. Копье может быть полезно. Но топор - куда более востребован. В Европе, кстати, тоже он пригодится, поскольку бытовой топор оружием не считается, а запросто используется и в этом качестве. 

Но мы же про Сибирь? Вы, кстати, так и не сказали о жизненном опыте ГГ. Может, он легкоатлет из школы олимпийского резерва по метанию копья и диска? Или наоборот, столяр-краснодеревщик, виртуоз узкой стамески? Или тяжелее смартфона ничего в руках не держал? Это же принципиально меняет выбор оружия.

Мы про Сибирь говорим или про городские цивилизованные места типа Парижа, Москвы или Пекина?

Речь не об инструментах, а об оружии.

Вы разделяете эти понятия, я не разделяю. В этом и разница подхода. 

В любом случае заготавливать дрова и строить хижину или шалаш копьем еще то удовольствие, что сейчас, что в 17 веке. Следовательно, ГГ в любом случае нужен топор. Иначе он помрет еще до встречи с достойным противником. Если у него имеется полное походное снаряжение по умолчанию, тогда иное дело.

(насколько я понимаю, в 17 веке бытовой топор был просто бытовой, топоры плотницкие, мясницкие и колуны еще не выделились в отдельный класс)

Копьем не получается сделать топор. Наоборот вполне реально.

О рубке дров, строительстве убежища, поколачивании кедров на предмет орехов упоминать не будем.

ГГ с каким жизненным опытом? 

Так-то рулит топор универсальной модели.

Сюжет и предыстория дает выбор оружие. Если наоборот - история получится так себе, поддавки, а не история.

(Лично я во все приключения попадал с ножом. Применять как оружие, к счастью, не приходилось, как инструмент выручал много раз.)

Прошу аргументированно высказаться, если.

Так вы бы сначала сами аргументировали. А то некоторое изумление список вызывает.

Вообще-то ставить искусство в ТОП - странная идея. Но в любом случае представить русскую литературу без Паустовского, Булгакова, Бабеля, Алексея Толстого, Шолохова, Ильфа и Петрова, Катаева, Анчарова (и еще многих) не получится. Вот без диковинного Горенштейна и Пастернака-прозаика - запросто. 

Спасибо, поправил.

 постучался в вк незнакомый молодой человек 

В ВК стучатся исключительно со всякими глубоко интимными мыслями? А вы ему сразу категоричное "ничего кроме человеческого общения и мэмов!". Может, он о вашем романе хотел что-то спросить, а не что-то отвратительно нечеловеческое?

куда деться несчастным авторам мистики, ужасов и триллеров?

Не совсем очевидна суть проблемы. На АТ есть эти жанры. Как и "приключения". В бумаге тоже издают, есть серии и даже всякие "Большие книги ужасов". Мультижанровость создает некоторые проблемы с позиционированием "полки", но там чисто технический вопрос: какой жанр ставить первым-основным.

Наверное, основные проблемы современной литературы в чем-то ином.

Да уж, вот как-то...

Спасибо за понимание.

Это конечно. 

Тут невольно параллели проводишь. К примеру, Георгий Эфрон одногодок Александра Космодемьянского (полгода разницы). Полагаю, Александр был не менее талантливым человеком, пусть по-французски и не очень говорил, но офицер "от бога". Вообще ворваться на неуклюжих бронесараях ИСУ-152 во двор форта "Королева Луиза" - редкий эпизод. Погиб в звании старлея комбата самоходчиков.

Я о том, что факты судьбы одного человека неизменно связаны с иными судьбами-фактами. Не обязательно столь известных как Космодемьянский, просто судьбы людей. Эфрон ведь не один погиб, с ним и иные раненые были. Но памятник только ему поставили. Тоже факт. Странный.

Извините, это вы очень заблуждаетесь. Писарь - ценный специалист, труднозаменимый. Иное дело что в решительный момент, и писаря, и телефонисты с поварами, берут оружие и идут в траншею. Но штатные должности остаются при них, и после боя они возвращаются к своим обязанностям. По сути, без писаря жизнь роты/батальона оказывается парализована.

История, конечно, печальная, но не очень сложная. Ну, на мой взгляд. Слегка француз, слегка русский, никаких жизненных ориентиров, кроме "я очень ценный и талантливый, поскольку интеллигент в квадрате". Бойцовских качеств "минус двенадцать", работать руками принципиально не желал. Ну и как жить без мамы-папы? Помогали ему многие, и деньгами, и в литинститут пристроили. Но безнадега. Чтоб с таким образованием из писарей до стрелка за пару недель дослужиться, истинный антиталант нужен. Увы. 

Фортуна бы лицом повернулась, жизненный и фронтовой опыт заимел бы парень, мог интересным автором стать. Способности имелись. Всякое бывает.

Спасибо за инфу. Каких только красивых слов на свете не бывает?! 

Всегда думалось что "питчинг" это из жизни синиц. "Сегодня слетаемся на питчинг в 8-й дом, там сало повесили и семечек насыпали". Жестоко заблуждался, вообще не то  

Да вряд ли они лучше. Просто другие. И у бумажных, и у электронных есть свои достоинства и недостатки. Прекрасно дополняют друг друга. Нет смысла противопоставлять.

И вам спасибо.

Встречи - дело непредсказуемое 

Геракл?

Вы случайно не припомните что там у него в финале случилось? Жутковатая смерть, нет? У Марвела как-то иначе супергеройство заканчивается.

Илья Муромец, да, возможно. Но не уверен что его упоминание в данном контексте уместно. Все же считается реальным человеком. По крайней мере, я его мощи видел. Знаете, я как-то не готов его рядом с суперменами ставить. Личное впечатление влияет.

Товарищ был весьма могуч,

Он был одним из самых слабых из героев Троянской. Те шлемоблещуще и пафосно пали, а он скитался, страдал и таки добрался. Хитроумие, конечно, имелось.  Но где тут могучесть-то с непобедимостью? 

просто из-за того, что он вот такой из себя красивый и умный,

Турист он. С персональным гидом. Подвигов и сверхспособностей не наблюдалось.

 книги написанные в стиле суперсильного героя имеют огромную аудиторию.

Экранизации? Переиздания? Твердое место в ТОПе на десятки лет? 

"Огромная аудитория" одной интернет-площадки прочла и забыла. Автору подобной шняги нужна новая книга каждую неделю чтоб прокормиться и за квартиру заплатить.

Обиженные почитатели супер-героев в праве поставить минус 

Одиссей был хитроумен, но крайне невезуч. Участвовать в войне не желал, но пришлось, домой десять лет добирался и вернулся без трофеев. Внешность средняя, воин не особо выдающийся, с Аяксами и Ахиллом не сравнить. Хороший герой, настоящий.

Про Данте не совсем понял. Если вы о герои "Божественной комедии", то там вообще не герой.

Молодежь Вы хотели сказать?

Ну да, юные подрастающие особи 30-40 лет 

"фильмы с джеки чаном/ван дамом" имеют очень отдаленное отношение к литературе. Спортивные кино-боевики, понятно, задали моду на боевые искусства. Правда, сейчас вспомнить сюжеты трудновато. В любом случае в текстовом виде такой номер не прокатывает.

 неважно, в кино или книгах.

Найдите в литературе пару шедевров где герой был изначально могуч, а к финалу еще и красив-всесилен. Пустышка это, жвачка на пару часов. Через год, не то что читатель, сам автор книгу напрочь забывает.

Иногда задача автора не быть хорошим и вежливым, а попробовать заставить читателя задуматься. Пусть и через обиду.

Вообще-то, в детстве мы все мечтали о волшебных спичках и цветиках-семицветиках. Это нормально. Но со взрослением приходит догадка что железная дверь не откроется и спичек не выдадут. И это тоже нормально. Нужно как-то самим дерзать и строить.

Не секрет что в произведениях масскульта это (то что в заголовке) эдакое неписанное правило.

Видимо, это очень размытое правило, касающиеся лишь легкого развлекательного жанра. Так-то зрителю/читателя нравится когда все умерли, а он еще жив Типа как в "Титанике" или "Я - легенда"... Есть и более сложные конструкции: "Сияние" и "Пролетая над гнездом кукушки". Ничего так у авторов получилось, коммерчески окупили миллионные утопления и замерзания. 

Почему тянет именно к тем, кто с самого начала силён?

Не всех тянет. Потребитель этой схемы слаб, заведомо смирился с тем, что никогда не станет сильным, история развития и возмужания его не интересует. Чистая фантазия "а вот если б я вдруг стал могуч".

Люди, способные к самосовершенствованию, читают иные книги. Их интересует развитие с практической стороны.

 Супермен и Бэтман. Командо со шварцнегером, Терминаторы 1/2. 

Есть нюанс: это не книги. Другой вид искусства, другие законы.

Довольно профессионально сделано, уровень приличный. Только коллективное сценарное творчество доставляет. По типу:

"- Всё, мы устали. Нужен передых. Подперло. В Карелию хотим съездить. На рыбалку.

- Езжайте. Эпизоды конца 7-й и начала 8-й серий Леночка допишет. Потом сведем, согласуем.

- Так Леночка на Мальдивах!

- Там и допишет. Согласуем. Если что, Карл Марсович поможет, у него заготовки по линии Гамадрила-в-Законе всегда в запасе.

- Но Карл Марсович сейчас занят на "Одинокая вдова с пунделем".

- Перебросим. Сведем и согласуем. Не в первый раз."

По итогу швы видны. Улики, окуни, пляжная "маргарита" и пундель-в-законе падают непонятно откуда. Но так даже интереснее. Фирменный стиль "но тут в Фонтанке всплыл прошлогодний рояль". Можно расшифровывать и разгадывать 

 В детективах так и вовсе бывает всего 2

Мне кажется, это так себе детектив. Нет, бывают шедевры и по этой схеме. Но крайне редко.

А вообще (если не о детективах), то дело вкуса. Сейчас многие читатели любят быть умнее автора, но я придерживаюсь ретроградной теории "имеет смысл читать только умные книги". Умные не в смысле многозначительные и про теорию Черных дыр, а написанные интересным и оригинально мыслящим человеком. А интересно ли, когда мы заранее знаем финал?   

Понятно. Спасибо.

Экая подробная математическая программа Видимо, так творить намного легче.

 Но не стоит ли учитывать, что опытный читатель поймет алгоритм к третьей главе и выдаст три-четыре наиболее вероятных финала? Едва ли он ошибется.

Кстати, а что в данном случае означает термин "тигель"?

Поэтому, элита будет контролировать код ИИ, а все остальное он сделает сам.

И успокоенная элита будет пить кофе и рисовать девиц с неестественными пропорциями. Поскольку больше той элите делать будет нечего. 

Бедный ИИ. Как не крутись, а все равно девиц придется ляпать 

Нет там ни вельда, ни книг. Одни бродячие сюжеты, из самых дешевых. 

Это как посмотреть. Понятно, на паре страниц сотня синопсисов не уложится. Но вы процитировали крупный фрагмент. До него:

 — Это так называемая Железная Стена, — ответил он. — К сожалению, мне неизвестна этимология обоих этих слов, но я знаю, что она разделяет два мира — Мир Гуманного Воображения и Мир Страха перед Будущим. 

Все пять моих чувств были травмированы одновременно. Я увидел красивую блондинку с неприличной татуировкой меж лопаток, голую и длинноногую, палившую из двух автоматических пистолетов в некрасивого брюнета, из которого при каждом попадании летели красные брызги. Я услышал грохот разрывов и душераздирающий рев чудовищ. Я обонял неописуемый смрад гнилого горелого небелкового мяса. Раскаленный ветер недалекого ядерного взрыва опалил мое лицо, а на языке я ощутил отвратительный вкус рассеянной в воздухе протоплазмы

Мы видим грохот разрывов - ядерных и вообще - у Брэдбери люди покидают Марс из-за ядерной войны. Мы слышим рев чудовищ. Разве не чудовища в "Вельде"? Маленькие и покрупнее, но чудовища. И главное - это явно Мир страха перед Будущим. Прошлое - "Вино из одуванчиков" - будущее - "451".

Есть и еще интересный аспект предсказания. Как ни крути, Мир Страха интереснее Мира Гуманного. Вот АБС и свернули на заманчивую сторону. Оставшись на свойственном им и Брэдбери высочайшем уровне, разумеется. Ну и мы двинулись следом, на своем "низеньком-низеньком" 

но она не показывала нормальное описываемое будущее, Азимова там или Брэдбери

Насчет Азимова не скажу (слабо знаю этого автора), а Брэдбери она вполне показывала: пустые города, хрупкие марсианские кости, вельд и сожженные книги.

Но дело не в этом. Талантливые писатели всегда идут по границе, "по стене". Собственно, поэтому им самим плохо видно друг друга. Это пограничье, фронтир, одновременно очень узкий и, с другой стороны, бесконечно широкий, свободный сектор. 

И вы очень верно вспомнили переводческие таланты АБС - они лучше видели по обе стороны стены. 

Так герой идет вдоль забора. Когда забор рухнет и его обломки разберут на сувениры, останется "зона отчуждения", малодоступная по причине неудобства и сложности балансирования. Разве не это путь АБС?

Попаданец в Шурика ничем не отличается от попаданца в инженера Сидорова,

В инженера Щукина надо попадать. Еще не было? Патентую! Ухнуть в тот самый судьбоносный момент: лестница в водопаде, запертая дверь, истинное "нагим и в мыле я пришел в этот мир," никакого смартфона и ноутбука. Из оружия только мочалка образца 1926-го года, однозарядная. 

Но ведь ГГ превозможет! 

Перевоспитание Эллочки, охота на шанхайских барсов, продажа в "Гудок" поэмы о трудящихся женщинах Востока "Зулейха глаза открыла смело, Зулейха в клубе пила чай,"  найм тов. Бендера на должность личного секретаря-референта по заготовке брильянтов и рогов. И это только в первых двух главах 

о чем писали бы АБС, если бы жили сейчас.

В "Понедельнике" АБС описали возможные пути литературного будущего. Разве что засилье вампиро-зомбей не предсказали, но этакую глупость действительно трудно было угадать. Видимо, они бы и сами пошли предсказанным путем.

Но хотелось бы вернуться к обвинениям в эскапизме. Слово модное, употребляется часто. Но есть ли смысл за его употреблением? Временное переключение мыслей, уход в страну фантазий и приключений вполне естественен. Он всегда был, без него нельзя. К Орудруину ли отправляется читатель, по палубе "Эспаньолы" с пистолетами бегает, отстраивает Тару или спасает Муму - дело личного вкуса. 

Вот если никуда не уходит, и другим не дает - вот это опасно. Люди без фантазии нездоровы. 

Если необходимо для структуры библиотеки, то делайте, нарушения УК тут не просматривается. Но вообще то.... "Цикл" - от латинского "окружность", подразумевается некая законченная цепь/последовательность событий. Цепь из одного звена - немного странно.

Поддерживаю. Надежный и аккуратный специалист.

Давайте не будем путать "талант" и "способности" с "предназначением" и "магическим даром". 

Кстати, судя по многочисленным футбольным школам и их результатами - они еще то проклятье для воспитанников.