watcher125

Шпион - это повод сплотиться, усилить бдительность и все такое. А вор на высокой должности - тень на всю Партию.

Фарион - школьница. А учил её интернационализму настоящий амнистированный бандеровец Кучма. А амнистировал бандеровцев и позволил им лезть во власть, в том числе в идеологию, ВНЕЗАПНО все тот же Хрущев. И это - ещё одна причина по которой его считают врагом и предателем. 

Но мы отклонились от темы. Изначально разговор был о том, что степень неприкасаемости и соответственного охреневания у хрущевских партаппаратчиков якобы была не меньше, чем у романовских крепостников. 

Возможно. Даже, наверное, в 17м году так думали многие. Но очень быстро оказалось, что совсем без элиты не получается, и если не формировать её сознательно, она она начинает формироваться самостоятельно, причём в самых уродливых формах. И уже в 21м Ленин пишет о комчванстве. 

Что короля играет свита, я в курсе. Что с воспитанием советской элиты у Сталина не получилось, тоже. 

Что не отменяет. 

Я много про что слышал. И много про что читал. А потом иногда оказывалось, что писатель врал как дышал и вообще был стукач, провокатор и гнида. Так что с некоторых пор делю на много. Особенно обобщения.

Кстати, о совмещении приятного с полезным  

Думаю, при желании можно было узнать. У тех же ментов, например. 

И это - одна из причин, по которым многие на полном серьёзе считают Кукурузника предателем и врагом советского строя. И да, надо было знать куда жаловаться. Менты такие жалобы не рассматривали, а какой-нибудь комитет партийного контроля для этого прямо предназначен был. 

Ну, давайте себе представим, что где-то, скажем, в Венеции появился такой мастер. Как Иоанн наш свет Васильевич в далекой Московии мог узнать о его существовании и паче того воспользоваться его услугами? При тогдашней информационной связности. 

А какой?   

Любым другим знаком с радостью воспользуется вор. Не удивлюсь, кстати, если и этим пользовались. 

ИВС в кино, мне кажется начал появляться позже и исключительно в контексте Войны. И уж Берия со своим пенсне точно никак не мог там появиться. 

А мужество нужно было иметь с двух сторон одновременно: с одной негласная но мощная установка на замалчивание, а с другой - вернувшиеся со своими претензиями. Многие из них всю жизнь пятое марта, как праздник отмечали, а кое-кто и до сих пор отмечает. 

Интересно. А как понимали, в какую сторону и насколько корректировать? 

Тому, кто близко знаком с его творчеством и все это давно знает, очевидно, ничего. А тому, кто, как я, первый раз услышал, может показаться занятным. Особенно в сочетании с фигурой Солоухина, и датой написания. Немалое, я бы сказал, гражданское мужество нужно было, чтобы поднять такую тему в 66м году.

Я думаю, что в те поры сама идея оптической коррекции зрения не факт, что до Расеюшки богоспасаемой добрались (если она вообще где-нибудь появилась уже). И еще я думаю, что автор совершенно сознательно протянул некую историческую параллель между двумя парами всем известных но редко (особенно в 1966 году) упоминаемых государственных деятелей. 

Что-то мне сомнительно, чтобы реальный исторический Малюта носил пенсне. Скорее тут другие фигуры не очень тщательно зашифрованы  

Еще интересно, что у взрослых черепа буквально обтянуты кожей, а девочка сохранила приятную округлость. Или девочка, это реконструкция уже?

Интересно, что топор очевидно железный. То есть, с европейцами аборигены уже более чем познакомились

Христианская концепция души и любви гораздо сложнее, однако действие в романе происходит за две тысячи лет до христианства.

Потому и царапнуло. Как-то сомнительно, что такая мысль вообще могла прийти кому-то в голову без длительного развития христианского богословия.

Капитан и старпом не друг другу объясняют, а читателю. Тогда прокатывало - нормальный был прием, пока не затерся

"Нет плохих приёмов, есть кривые руки и глупые головы" 

Если тебе нужно, чтобы персонаж объяснял очевидные ему вещи, введи другого персонажа, которому эти вещи не очевидны. От противного тоже можно, кстати. Вон, у Жюля Верна почти в каждом романе специальный персонаж-энциклопедия. И вот это - вполне правомочный, хотя и да, несколько надоевший сюжетный ход. А описанная у Лема ситуация невозможна принципиально. Не потому, что фантастика, а потому что автору было лень подумать. И "прокатывало" - вообще не довод. 

 А что касается созвездий, то мы не знаем, что под термином "созвездие" космонавты понимают в будущем,

Чуть менее невозможное, но все равно, малоправдоподобное допущение. И да, внезапное изменение значения общепринятых понятий требует обоснования или хотя бы констатации. 

Охохо! Джон и Кэмерон Коннор передают приветы  

 Судя по отсутствию Арэдви в прологе, на тысячу лет её функционирование не рассчитано? Жаль, если так. 

Немного царапнула идея о необходимости души для того чтобы любить. Мне всегда  казалось, это какая-то довольно позднехристианская концепция. Нет? 

В любом случае, руки у сестричек росли откуда надо. Особенно, памятуя об удобстве фотоаппаратов тех времен и простоте последующего процесса. Решпект и уважуха. 

Гугл спросить и я умею. Только вот гугловая нейросетка физических опытов по заказу не ставит, а с умным видом выдает то, что в книжке написано. И хорошо еще, если в оригинальной книжке, а не в многочисленных перепевах сетевых Рабиновичей.  

Теоретически, такой фокус действительно возможен, не спорю. Но Вы представляете себе, какая должна быть точность позиционирования, чтобы добиться такого эффекта ? В лабораторных условиях, может быть. Но ночью, тайком, да чтоб он потом еще от качки не сместился ? "Не верю!"(c)

Не поленился, нашел сцену:

Небо сплошь затягивали облака; к вечеру, когда похолодало, они нависли очень низко. Было так темно, что с палубы нельзя было разглядеть верхние паруса, терявшиеся во мраке. Геркулес и Актеон несли вахту на баке.
На корме слабо светился нактоуз, и этот мягкий свет отражался в металлической отделке штурвала. Ходовые огни бросали свет лишь за борт, а палуба судна погружена была в темноту.
Около трех часов ночи со старым Томом, утомленным долгой вахтой, произошло что-то похожее на явление гипнотизма: глаза его, слишком долго устремлявшиеся на светящийся круг нактоуза, вдруг перестали видеть, и он оцепенел в сковавшей его дремоте. Он не только ничего не видел, но если бы даже его сильно ущипнули, он, вероятно, ничего не почувствовал бы.
Он не заметил, как по палубе скользнула какая-то тень. Это был Негоро. Судовой кок подкрался к компасу и подложил под нактоуз какой-то тяжелый предмет, ко-торый он принес с собой.
С минуту он смотрел на освещенную в нактоузе картушку и затем бесшумно исчез.

То есть, Негоро в уме расчитал точное положение своего бруска, (отдельный вопрос, откуда он его взял на корабле посреди океана), учел разные факторы, влияющие на поведение компаса (а их много, и часть из них переменные) и ночью, в темноте, одним движением его установил. (Не забываем, что все это надо было проделать быстро, никто на корабле ему уже давно не доверяет, и шанс отбазариться, если застанут, крайне мал)

 Чтобы проделать такой финт, гением математики быть мало. Надо иметь доступ к современной вычислительной и измерительной технике.

И да, за много дней качки и даже штормов волшебный брусок не только не вылетел, но даже не сместился ни на милиметр.

Для истерики должны быть причины. Если не сразу в кадре, то в ЛОРе, чтобы читатель, приложив некоторое усилие, мог разобраться и сказать: да, поведение персонажей психологически достоверно. Какова причина истерики старпома в первой главе ? 

Смешно, но закономерно. Не она первая, не она последняя.

Не. Джентльмен - хозяин своему слову.

Смотря, что считать семьей. Если всю официально неподсудную великоняжескую кодлу, но ни малейших симпатий: охреневшее от безнаказанности ворье, вертевшее слабым самодержцем как флюгером в собственных шкурных интересах и мгновенно предавшее его, и заделавшееся "революционэрами", как только запахло жареным.

Царебожцы - это Поклонская со товарищи. А Николай - страстотерпец. Терминология важна  

Ага, точно. Сводило - не разжать. На шеях односельчан.

Там еще вековечная мечта о проливах, жизненно необходимых духоскрепной илитке, чтобы вывозить в просвещенные Европы хлебушек, а на вырученные деньги кутить с бл@дями в Парижах и Ниццах. Причем, с Крымской войны уже было понятно, что никаких проливов России просвещенные европейцы не отдадут никогда, что бы ни обещали.

Спасибо

Полезное.

Откуда дровишки цитатки ?

Жюля Верна, говорите ? Запросто!

Классический пример - топор под компАсом. КомпАс с такой модификацией покажет не запад вместо севера (не помню уже точно, что там Негоро на эту тему вещал, каюсь), а строго на топор, независимо от ориентации судна в данный момент. И это тем более стыдно, что 1) легко проверяется и 2) автор публично заявлял о поставленной перед собой цели популяризации науки вообще и географии в частности.

К невозможной конструкции и ТТХ подводной лодки при этом претензий никаких. Это - нормальный фантдоп. Так же как и к ВНЕЗАПНО появимшимся в "Таинственном Острове" торпедам, кстати.

Технологии - пол беды. Технологии - фигня и легко списывается. 

А вот безграмотность в вопросах, которые не устаревают, вроде тех же созвездий, это - прям беда-беда-огорчение. Равно как и безграмотность в психологии. Когда в первой же главе капитан со старпомом объясняют друг другу вещи, которые должны быть очевидны обоим с первого курса училища (или что они там заканчивали), да еще ведут себя при этом не как профессионалы и офицеры, а как истеричные бырышни, это реально бесит.

Скромные герои общественного правопорядка  

В оправдание мэтра надо сказать, что при ампутации без наркоза пациент испытывает такую боль, что запросто может умереть от шока. Поэтому, чем быстрее, тем больше шансов на успех. 

Да просто, любой может сам себя спросить: лучше побыстрее ногу оттяпать, или предпочитаешь растянуть удовольствие?

Кроме того, хирургия тех времен чуть менее чем вся приставку "военно-полевая" (а в случае Англии -  "военно-морская" ) если и отбрасывала, то ненадолго и всегда об этом помнила. И тут быстрота тоже имеет решающее значение: пока с одним возишься, ещё трое кровью истекут. 

Только не либералом, а раликалом. И смысл цитаты сразу меняется. 

Ну, любят они нас так. Уже лет пятьсот. 

Не знаю, почему вы дураки. Я вас в глупости не обвинял. Но щедро разбрасываемые кванторы всеобщности намекают, да. Особенно в сочетании с неспособностью понять заданный вопрос (и что это вообще был вопрос) и придумыванием и приписыванием оппоненту каких-то диких утверждений. 

Парад идиотов с "немного предсказуемым результатом" в новостях помню. Но с высказыванием о причёске актрисы связать не могу. 

А когда его выпустили для мамы? Я о его существовании узнал очень сильно потом, в интернете уже. В прочем, у тому времени у меня и телевизора давно не было... 

До перестройки тогда ещё два года оставалось

А ещё она снималась в самом первом советском фильме про захват самолёта террористами. И фильм этот потом не "на полку положили" , а показывали сотрудникам профильных организаций в качестве учебного пособия. 

Булингу, как осознанной проблеме - да. А до того это была почтенная и общественно одобряемая традиция. Киплинга интересно почитать на этот счет, например. Кстати, Киплинг еще довольно ванилен гуманен к читателю, как это не дико современному человеку. Самую  жесть он не описывает.

Спасибо

LOL!

А зачем Вы здесь тогда ? Объяснить другим (современникам событий в том числе), какие они дураки? 

Литературные вкусы - Ваше личное дело. А в реальной жизни реальные проблемы. И магическое заклинание "сюр какой-то" к пониманию их причин не приближает.

Другое дело, если желания понять нет. Тогда да, очень удобно. Все объясняет. Главное - вовремя затыкать рты всем, кто не согласен.

Советы в стиле «стань сильнее», «дай сдачи»

Вполне годные, если они не советы, а реальная помощь: отвести ребенка в секцию каратэ и (самое главное) потом вписаться, когда "гуманные" и законопослушные педагоги ВНЕЗАПНО обнаружат, что дитачку "уважаемого человека" ни за что, не про что стррашно избил стррашный хулиган. И да, учить такому детей противозаконно и может сломать жизнь уже не только ребенку, но и взрослому. "Жизнь - дерьмо, а в конце умираешь"(c) Мы живем нифига не в мире розовых пони, деление электората на блатных и терпил удобно и выгодно. А вот свободные люди этому миру неудобны до крайности.

Отдел фантастики, как раз, здесь  

Простите, глупость. Из неверной посылки предсказуемо сделан неверный вывод.

Почему же внезапно? Это был долгий и по-своему закономерный процесс. Отдельные его стадии примерно совпадают со сменой поколений и очень хорошо прослеживаются.