watcher125

Оно менялось от эпохи к эпохе. 18-22год - это одно, 22-33 - другое, 33-40 - третье.

Ну и от людей много зависело. Поди, запрети Буденному ордена носить, ага. 

UPD

А "активисты" эти в политбюро заседали.

Что Буденный носил свои Георгии, знал. Про других первый раз слышу. 

Интересно. Спасибо

Все церкви истинные, все ведут к Богу, во всех председательствует Христос. Разница только в обрядности и поздних наслоениях. На суть они не влияют.

И вот всех к власти рвутся и соответственно приходят далеко не самые образцовые христиане.

Что называется, "посмотри мне в глаза и скажи, что ты сам веришь в то, что она аккуратно потушит сигарету и потом донесет ее до ближайшей урны, которая может оказаться метрах в 50ти"  

Кстати, тушить обо что будет ?  

Пожалуй, соглашусь с тем, что не надо делать предмет поклонения из "скамеечки". А вот то, что она курит, стряхивает пепел и сейчас бросит бычок под ноги - уже перебор. Бычки лучше бы вообще нигде не бросать, а уж у памятника им точно не место.

Очевидно, на Лурке засели сталинисты, яростно трущие весь неполживый контент  

"Плевком сбиваю вертолеты и тушу пожары"(c) 

Небось, велено было живым взять. 

...Иначе просто непонятно, почему не решили проблему с вертолета.

А чем реально отличалось положение государственных крестьян от крепостных?

У них какие-то особые права были, или просто хозяином считалось государство, которое точно так же, как какой-нибудь князь присылало в деревню управляющего организовывать работы и требовать оброк ?

Пневматика требует очень точной металлообработки. А еще баллонов, которые будут держать серьезное давление. А еще всяких шлангов и прокладок, которые тоже будут его держать. Огнестрел не просто так вынес с поля боя все альтернативы: он реально проще и технологичнее. 

То же самое для оптического прицела к арбалету на Вашей картинке. Сильно подозреваю, что до Первой Мировой это штучный и крайне дорогой товар. Если его изготовление вообще возможно. 

Так-то арбалет еще римляне с современными им китайцами знали. Вот только с массовым применением не срослось. И почему бы это ?  

Ну, давайте, все же, будем честными. 20 дней - это не особенно быстренько, при малярии-то  

Но да, получилось красиво. Что называется, комментировать - только портить. 

Меня больше потрясло, что из всей съемочной группы он единственный знал (и умел) как правильно резать глотки. И да, именно он показал Брэду Дурифу, как это делается .

Есть забавный, ЧСХ американский фильм, "Козерог 1" Если ещё не, настоятельно рекомендую. Кстати, отличный pr ход из серии "хочешь спрятать дерево - посади вокруг него лес". Наши потом вполне удачно повторили с "72 метра".

Детки 90х, значит. Занятно. 

Логично даже, пожалуй.

Спасибо.

Француженки жгут по-взрослому. Это вам не ботинки Пирогова и не прочие кони с котиками  

А почему отсутствие молока это хорошо?

Я уже пару лет завтракаю овсяными блинами, например: 

100-120г яичного белка (он продается в тетрапаках или бутылках во вкусвилле) или 2 яйца, 30г (2столовые ложки) молока, кефира или просто воды (подозреваю, что последнее не обязательно), 30г (2столовые ложки с верхом) овсянки, соль по вкусу. Все это в блендер и на сковородку. Вместо блендера можно просто на ночь оставить. 

В процессе жарки разрезать пополам, сложить, внутри расплавить нарезанный сыр. Готовые намазать паштетом из печени трески (по мурмански, из того же вкусвилла). Подавать с зеленью и/или помидорами.

"Мне кажется, это не зря.

Ведь если б тарелкой был я,

Я б над Петрозаводском

Не стал бы летать никогда!"(c)  

Вот Скандинавия. Смотрите - работает же. Большинство атеисты. Общество функционирует. Мораль работает. Уровень счастья один из самых высоких в мире.

Ага, и самая большая доля самоубийств в статистике, если я не путаю

А все потому, что глаза видят так, как им приказала матрица, а не так, как действительно выглядит мир. Наши глаза со временем стали предателями - окружающий мир совсем иной, нежели мы наблюдаем сквозь призму привычки и опыта! Именно так большинство людей не хотят слышать мнение, отличающееся от того, что им вбили в голову в школе. Видят любовников, а не дельфинов.

"Этого не может быть, потому что мы (историки) так решили. И нечего нам рассказывать всякие небылицы - решение принято на самом высоком уровне!"

1. Это не глаза, а достаточно высокоуровневая обработка изображений в мозге.

Сознание работает медленно и с очень ограниченным объемом информации, поэтому распознавание спихивается вниз. Но большинство людей может осознанным услием его поднять и увидеть то, что нужно. Это называется, внимание к деталям. Некоторые люди обладают соответствующим навыком с рождения, некторые специально этому учатся. Некто Ш. Холмс на эту тему постоянно окружающих подкалывает и небезуспешно ;-)

2. Закоснение в привычных парадигмах - естественное свойство человеческого мозга, который не хочет раз за разом переделывать уже давно сделанную работу. А если говорить о науке в целом, то никто не может знать все и, тем более, все постоянно перепроверять. В 99.9% случаев такой подход оправдан. Но да, ничтожный процент гениев периодически рушит стройную, но устаревшую систему, позволяя нашим представлениям о мире выйти на новый уровень. 

И да, зачастую гениям мешает не только и не столько интеллектуальная лень большинства, сколько вполне конкретные иерархические и финансовые интересы, завязанные на сохранение status quo.

Что не делает многочисленных шарлатанов-конспирологов сразу гениями, и не обязывает весь научный мир по первому чиху бегом бежать отказываться от проверенных теорий "до основанья, а затем". Существуют фальшивки и существуют методы их выявления. Наука с каждым годом умеет все больше гитик. Надо только догадаться и суметь их правильно применить.

1. Вранье про Гайдара давно разобрано и разоблачено. Не надо его повторять.

2. Речь вообще не про то, насколько парень заслужил свой приговор, и соблюдались ли процессуальные нормы на следствии. Очень даже может быть, что и не соблюдались. Это - действительно вопрос требующий детального рассмотрения. 

Речь про то, что миф о невинно пострадавшем ребенке - заведомое вранье. Никакие игры с колесом к приговору никакого отношения не имели. Неполживый "прораб перестройки" их просто выдумал.

Это какой год?

...и город, если не секрет?

"- После стольких лет ?
- Всегда!"(c) 

...либо есть жесткие ограничения.

...и  неизбежные более или менее невинные жертвы и неизбежный педосрач.

Вспомнился старый советский анекдот:
Если студентку соблазнил студент, то это аморалка и вылет из комсомола и ВУЗа.
Если студентку соблазнил профессор, то профессор конечно козел, но студентка сама виновата
Если студентку соблазнил академик, то академик - шалунишка.

Что до педосрача, то он неизбежен при нынешнем устройстве общества в целом и морали в частности. Если всем стадом искать не там, где потеряно, а где партия велела, результат поисков немного предсказуем: мало того, что потерю не найдем, так еще и в процессе обязательно кого-нибудь затопчем. 

В вопросе о нравственности студентов смешаны три совершенно разных проблемы: интеллектуальная зрелость участников, эмоциональная зрелость участников и зависимые отношения между ними. В вопросе нравственности школьников в кучу добавляется еще и зрелость физиологическая. Это все - разные проблемы, и решать их нужно по-разному. 

...Если, конечно, хотеть их именно решить, а не устроить очередное показательное судилище с назначением виноватых по принципу социальной или иной близости и отвлечения внимания толпы от работы  карманников.

Три Толстяка - это не Толстой, а Олеша. И таки да. Поддерживаю.

Гиперболоид инженера Гарина - это не Беляев, а Толстой.

И я не уверен, что вот прямо каждый советский человек, или хотябы большинство его читали.

Кстати, Беляев тоже был популярен в широких но ограниченных кругах, на сколько я понимаю.

В культурный код я бы скорее включил Грина и Ильфа с Петровым. 

Вот про эту историю что-нибудь имеете сказать ?

Общий посыл понятен, а вот выводы, которые делает автор, как-то не очевидны мне:

Современная долларовая система международного кредитования (и торговли), которую США сейчас весело используют для того чтобы жить за счёт печатного баксового станка и душить всех санкциями, была создана лондонскими банкирами на советские деньги -

...один идет искать миллион, а другой - вагон повидла

Ну и показательно, что первая фабрика андроидов открылась именно в Китае. Видимо, туда руки хозяев мира ещё не дотянулись. По крайней мере, не до всех рычагов.

Про андроидов интересно, да. Видел репортаж. Потенциально это может вообще поставить крест на капитализме, как мы его знаем.

Я подозреваю, в XV веке найти даму, которая бы согласилась так позировать было серьезной проблемой. А больше того - чтобы на это согласились ее муж или отец с братьями. Очень может быть, что особенного выбора у художника и не было.

И еще большой вопрос, что потом на это безобразие скажет почтеннейшая публика и (о, ужас!) Церковь. Если дама будет всерьез привлекательна, то как бы не прилетело обвинение в подрыве устоев. А так всегда можно сказать, что обличал пороки.

...И кстати, еще не факт, что действительно не ставил себе целью именно обличить.

1. А когда элита этому не препятствовала?

Не то, чтобы не препятствовала. Пыталась, конечно. Но раньше на прогресс работали два очень важных механизма:
1. Внутри самой элиты находились группы, недовольные текущим положением и надеющиеся оседлать перемены.
2. Именно элита обращала внимание на попытку социальных перемен, когда для них уже сформировалась экономическая основа.

Сейчас, как я понимаю, ситуация радикально изменилась:
1. Современные технологии обеспечили совершенно непредставимый ранее уровень коммуникации и контроля.
2. Тормозящее воздействие направлено не (только) на социальные процессы, а именно на сам технический прогресс, с целью остановить зарождение нового экономического уклада.

Да, уточнил. Я опирался больше на уравнение Дрейка, чем на оригинальную формулировку Ферми. Оно учитывает общее время существования цивилизации, но ничего не говорит о времени возникновения и гибели. Можем просто не совпасть.

Это такой механизм психологической защиты: написать правильно - признать за ними право так называться. А мне не хочется. Я бы предпочел называть элитой тех, кто действительно что-то глобально ценное для человечества сделал. Да только, кто ж меня спросит?

Как всегда: хорошо, но мало  

Вообще, практика показывает, что с техническим прогрессом альтернатива появляется, кагбэ сама. В процессе, правда, старые илитки зачастую идут под нож, а вместе с ними - огромное количество причастных, непричастных и деепричастных. Но илитарии ныне стали образованные, Маркса в своих берклях с оксфордами внимательно изучили и (есть ощущение, что) принимают превентивные меры. Соответственно, либо будущее в очередной раз прорвется в щель между интересов разных группировок, либо это чудовище, готовое принести все человечество в жертву своему властолюбию, сдохнет по исчерпании ресурсов. А мы все - несколько раньше.

Как-то уж больно резко с началом пандемии прекратились разговоры про мальтузинский кризис. Боюсь, это сигнал о том, что пауки догворились и приняли некое стратегическое решение. И увы, все дальнейшие события только подтверждают это пессимистичное предположение  

Самых старых и не надо. Достаточно старше нашей, а таких полно. Это, собственно, формулировка парадокса Ферми.

Предложите альтернативу. С удовольствием рассмотрю.

Мои хотелки, моя (уверяю Вас) отсутствующая, радость и вполне реальная печаль по поводу Великого Молчания никакого отношения не имеет к а)факту его наличия и б)природе человеческой. Ну вот так уж мы устроены, что "он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, остановит время и закуклится"(c). Каковой процесс мы и наблюдаем последние 50 лет, как минимум, а все, кто хочет иного, обычно паршиво кончают. Точнее, с оформлением глобализации окончательно стало очевидно, что коллективное человечество - это выбегаллов кадавр. А до того умные люди догадывались, но верить не хотели. И закономерно плохо кончали.

Не получается: Солнце отнюдь не самая старая звезда в галактике. 

Мой вывод прост: глобальный социальный кризис неизбежен. И дай Бог, чтобы он не похоронил нас, как биологический вид.

Парадокс Ферми кагбэ намекает  

Так, новые социальные модели растут из смены экономического уклада всегда. А тот - из технического прогресса. Нет?

Я видел одну +- логичную попытку что-то такое предсказать на предыдущей волне хайпа вокруг нанотехнологий. 

Понятное дело, прогноз не сбылся. То ли технологии и правда не созрели, То ли "кому надо" сделали свой прогноз и нажали на тормоза...

Обратите внимание на толщину ног. Правило квадрата-куба, о котором мы говорили под постом о гигантских приматах 

Честно сказать, думал, что это аутентичный фотомонтаж, но нет. Нейронка: обратите внимание на упряжь.

И вновь правило квадрата-куба догоняет упорно игнорирующего его ТС. Физика, бессердечная ты сука!  

Да, Лавкрафтом пахнет. 

"Нам-татарам недоступно"(c)  

Одного не понимаю: если Вам это так противно, зачем Вы это здесь пиарите?