watcher125

Прочитал несколько страниц. Очень интересно, спасибо.

Если можно, откройте пожалуйста скачивание для тех, кому неудобно читать онлайн.

Спасибо ещё раз.

Так, для того все и затевалось (в том числе)

"Невидимая рука рынка"(tm) во всей красе.

В том-то и фишка,что не в любом. И вот тут мы, смех смехом, а начинаем забираться в обществознание. Бронзовый и стальной мечи примерно равны только в  тех случаях, когда вооруженный любым из них сверхчеловек доминирует и грабит безоружного пейзанина. А как только он в этом благородном порыве напарывается на своего богоравного коллегу, сразу выясняется, что все решают не столько личные навыки, сколько технология, экономика и логистика.

Это, в общем, логично даже.

Если насквозь буржуазная российская власть с какого-то перепугу начинает себя вести, в худших традициях позднего СССР, не удивительно, что люди начинают воспринимать то, что она говорит ровно так же, как это делали граждане СССР. 

Потом, правда, выяснилось, что как раз власти СССР правды говорили куда больше, чем оппоненты, но поезд уже ушел. Стоило бы учитывать опыт предшественников, ан нет. И вот тут возникают вопросы...

В общем дешевый газ будет иметь Китай, а сверхдорогой - ЕС.

Ровно сегодня ТАСС писал, что цены на газ для Китая и Европы одинаковые.

Ну да, куда же без пропаганды-то? Даже в статье про ИИ надо обязательно упомянуть, что Россия и Китай спят и видят, как бы им напасть на благословенную Америку. И приходиться бедному миролюбивому Пентагону расширять миролюбивое НАТО и строить миролюбивые военные базы по всему миру срочно натаскивать на превентивный ядерный удар свои миролюбивые нейросети. Для сдерживания стррашной угрозы.

Крепость мечей решала всегда. Бронзовый меч сильно хуже железного, и многие в этом на своем опыте убедились, но приобретенный опыт передать уже не смогли. А железный много хуже стального. И кстати, бронзовый меч много лучше каменного топора. 

UPD

Немножко погуглил и сам удивился: бронзовый меч, таки, местами лучше железного. Но сталь решила вопрос раз и навсегда.

Некоторые даже из сограждан пребывают в этом странном убеждении.

Парадокс Ферми, кагбэ намекает, да. "Великий Фильтр" во всей своей неумолимой красе.

Обидно конечно, но зачем во Вселенной нужны придурки, не способные договориться между собой, или не просрать тупо ограниченные ресурсы собственной планеты в погоне за очередным ойфончегом, вместо того, чтобы хотя бы попытаться сначала достать их из ближайшего окружения оной?

Уверен, с той стороны занавеса отношение к своим и вражеским (нашим, то бишь) СМИ зеркальное у многих. И подозреваю, у них есть на то достаточно веские основания.

А функции "карательной психиатрии"(tm) у них там успешно исполняет "cancel culture"(tm), мне говорили ;-/

Голод и мор в 300-миллионную лапотную Росссию придет, не дожидаясь технологического монстра. (На радость тому самому западу, который потом невозбранно поделит освободившиеся территории и ресурсы) Без современных технологий 300 миллионов разве что Дух Святой прокормит. Но точно не Дугин, который на тот самый запад сдристнет одним из первых, как только запахнет реализацией его мрий..

Про то, что еще отрубил запад у меня 100% подтвержденной информации нет. Только слухи о том, что оттуда, точно так же, со специальными техническими средствами ходят к нам за ПРАВДОЙ(tm) ;-)

 Ну да, ну да. И Клаудфлейр, тупо блокирующий российских пользователей, совсем  не при чем, конечно. И половина западных IT ресурсов помимо него (про другие просто не знаю, IT мне нужны по работе)

Или опять "это другое" ?

Не то, чтобы я одобрял отечественную вакханалию запретительства, понятно. Но войну всегда ведут (минимум) две стороны, и железный занавес и тогда и сейчас строился и строится с двух сторон.

Только при таких условиях мы сформируем зрелое, гражданское общество, способное делать правильный и осознанный выбор в общественных отношениях.

Ужас какой! А кто же будет за Единственную в России голосовать ?

Особенно, любовь к деньгам и власти.

Очень интересно, настоятелем какого собора (какой веры, в смысле) герой был в Страсбурге ?

Вы путаете использование, которое действительно не запрещено (но может резко стать отягчающим обстоятельством) с пропагандой использования, что отдельный грех.

А вот этот комментарий уже тянет на рекламу того, что рекламировать нельзя. С соответствующими лично для Вас, комментатор, последствиями. Правда, здорово?

Радио Свобода и Солженицын, это не политика. Это идеология. 

А в чем тогда америкосы уступили, я не помню уже. Возможно, что-то по разделу сфер влияния. "Хочешь разорить Советский Союз - подари ему друзей в Африке" ;-/

LOL! 

Во-первых, для того, чтобы оценить красоту сисек, совершенно не обязательно быть мужыгом. Эстетическое восприятие доступно чуть менее, чем всем, независимо от пола и возраста.

Во-вторых среди той половины, что сама носит сиськи, очень даже многие способны их оценить не только эстетически, а вполне себе эротически.

Есть отличный, американский кстати, фильм, "Козерог-1". Если ещё не, настоятельно рекомендую к просмотру.Там эта тема в не очень завуалированной форме замечательно показана.

Странно, кстати, что у нас его не крутили по всем каналам. Ещё одно свидетельство того, что в СССР идеологией занимались дураки и предатели.

Не печеньками. Поставками зерна и серьезными политическими уступками. Но, все равно, поверить в такую масштабную аферу, с таким количеством участников сложно. Брежнев не дурак был, и как ударит по советской идеологии проигрыш гонки, должен был задуматься. Особенно на фоне памятных обещаний коммунизма к 80му году.

Вполне возможно. Не располагаю нужными знаниями, чтобы составить обоснованное мнение. Могу судить лишь по косвенным признакам: деньги ему дали, и тот, кто это сделал, был по должности обязан разбираться в вопросе сильно лучше, чем я. 

А с высоты послезнания судить легко и приятно, да. Собственно, на этом 99% попаданцев-спасателей и паразитируют ;-/

Сравнение экономических систем и спор о преимуществах (нео)колониализма к предмету настоящей дискуссии не относится 

А Вы гуманист!

Большинству защитничков на тот момент было лет по 20, и понимания ситуации у них было примерно ноль. Собственно, на тот момент понимание ситуации было у весьма немногих в стране. 

И многие из защитничков потом радикально свои взгляды поменяли, кстати.

Ну и США, в принципе, сильно богаче и могут себе позволить дорогие игрушки.

Не слишком известны/на слуху. Хотя, дыма без огня не бывает.

Буквально каждый третий здесь попадун-спасатель в эту эпоху задается вопросом, "ху из мистер Андропоу". А два других безапеляционно уверены, шо таки-да. Видел даже пару таких, которым пришлось отстреливаться. Так что тренд на лицо.

Он это обеспечил, согласно плану. "Мешать" не предполагалось.

Такая точка зрения тоже довольно популярна.

Андропов - довольно противоречивая фигура. Кто-то восхваляет "мини 37-й", а кто-то обвиняет в прямом предательстве и работе на ЦРУ. Не владею материалом, не готов ничего утверждать. Но история, как мы знаем, не имеет сослагательного наклонения, и СССР рухнул, и "всесильный" КГБ никак этому не помешал. Да и особенных усилий в этом направлении тоже никто как-то не заметил.

И вплоть до настоящего времени ни в архивах ЦК, ни в архивах партийных организаций на местах не обнаружено никаких записей, свидетельствующих о том, что перед лицом деятельности враждебных сил, которые стремились ликвидировать компартию, имел место отпор этим действиям со стороны каких-либо партийных организаций, исходящих изнутри партии;

Собственно, эта цитата - приговор вердикт патологоанатома: к 1991 году так называемая Коммунистическая Партия полностью утратила дееспособность, да и коммунистического в ней осталось одно название. Каким образом такая партия могла осмысленно распорядиться (якобы) находившемся в ее руках центром государственной власти, мне непонятно.

Да, где же их взять, верность присяге и неподкупность после сорока лет злокачественного гниения советской идеологии и последующих сорока лет дикого капитализма, усугубленного воинствующим постмодерьмизмом ? Верность и неподкупность воспитывают поколениями идеологической накачки и сословного отбора. И то, кстати, удается с весьма переменным успехом.

Ченслер в десять лет ? По достоинству ? Это сарказм ?

Роман отличный, но точно не для детской психики. Лет с четырнадцати, с оговорками.

По крайней мере, не для современных детей, не знающих, что такое настоящий голод, война и прочие прелести жизни, "какой она бывает иногда, к счастью редко"(c).

Когда говорят пушки, паровозов за ними не слышно. Так что да, вывозили интересное именно что под шумок. Ну и да к организации шумка они свои умелые ручки приложили в полный рост.

Вот беда, жуки к романтике не чувствительны  

Что-нибудь хорошее обычно подразумевает продуктивную работу ума. С дуру можно только дров наломать. Ну и "по плодам их познание их". 

А не пофигу ли ?

Дурак или предатель - одинаковая находка для врага, и результат один.

Тоже империалист, наверное ;-)

Вообще, я слегка прифигел от демарша нашего министра, а больше того - от отсутствия реакции на него. А сейчас выясняется, что у оного демарша ещё больше смыслов, чем показалось сначала.

"Широкоплеч, высок, силен"(c)  ;-)

"Ваше слово" - это, как раз, про взрослый Маузер, imho. 

"У каждой пушки свой голос.

Вот эта была большая"(c)

Вы только представьте, какая это романтика, делать детишек в цветке лилии).  

Если ты не пчела со встроенными by design фильтрами, думаю, удовольствия мало. Вплоть до летального исхода, как у того мужика из железнодорожной легенды, который упал в цистерну с остатками перевозимой бормотухи.

Спасибо. Забрал

Уважаемый автор!

Откройте пожалуйста скачивание для тех, кому неудобно читать онлайн.

Погодите, а центральный дальномерный пост как участвовал в процессе до этого времени ? Мне казалось, офицер на центральном посту выполнял все вычисления и передавал в башни уже готовые цифры, которые надо было просто выставить на нужных шкалах. Самостоятельная наводка каждой отдельной пушки начиналась после гибели центрального поста или обрыва связи. Не так было ? 

В прочем, если дальномер только до броненосцев добрался, то артиллеристы на крейсерах точно наводили каждую пушку отдельно и на глазок.

Про это я знал. Как и про дальномеры. Мне казалось, что офицер из центрального поста передавал целеуказания, а наводчики просто выставляли нужные значения на шкалах.

Интересно. Спасибо.

"Теперь буду знать" 

И что, оптический прицел на каждой отдельной пушке, прыгая вместе с ней от отдачи при каждом выстреле? Или, все-таки, на отдельном посту в корабле? Я не говорю, что оптика не нужна. Я говорю, что всему свое место.

Могли установить на корабельные пушки оптические прицелы ? Ну если японцы смогли, то и мы бы успели.

А что толку от оптического прицела корабельной пушке, которая качается на волне сама и стреляет по движущейся мишени ? 

Корабельной пушке нужна система управления огнем (в качестве каковой в минимуме выступает опытный канонир нацеливающий все пушки батареи и отдающий команду "залп", а в максимуме - дальномеры, радары и эвм)

Ну, либо умело прикидывается, а сам с той стороны интернета вовсю потешается над двумя дураками, пытающимися опровергнуть самоочевидный бред. Псевдоним, кагбэ, намекает.

Роль хищников в природе настолько важна, что возобновление их популяции приводит к изменению, ни много, ни мало, ландшафта. 

Интересно, откуда, на самом деле, чоткий деревенский пацанчик на 8й? Есть в нем что-то такое, знакомо кондовое  

UPD

Я же правильно понял, что у него в качестве нижних катков самые обычные колесные диски? Даже представить себе страшно, как оно должно грохотать и трясти ...

В юности познакомилась с пьесой Леонида Филатова "Про Федота-стрельца, удалого молодца". Как же я смеялась! Какие прекрасные там были, искрометные диалоги! А ситуации! И заметьте, без пошлости и ужасных метафор. 

Некоторое время тому занесло меня в театр, ни много ни мало, Современник на спектакль по пьесе Филатова "Еще раз о голом короле". Это было чудовищно. Омерзительная пошлятина, тупейшие, ниже плинтуса шутки, основанные на том, что персонажи Андерсоновских и Шварцевских сказок внезапно начали себя вести как братки и проститутки из "святых девяностых". Сбежал в антракте и поклялся больше никогда в Современник не ходить, потому что ставила сама Волчек.

К чему это я, собственно? К тому что люди многогранны, и нельзя судить о человеке по одному поступку, а об авторе по одному стихотворению. Даже по десяти нельзя. И так же как плохие поступки не перечеркивают хороших, плохие стихи не отменяют хороших рецензий.