watcher125

это вы в фильме каком-то видели такое?

Это я прямо сейчас вижу. ЧСХ не только и не столько у нас, сколько "там". У нас, в прочем, тоже вижу.

а вот во время ВОВ людям запрещали иметь точку зрения распространяемую вермахтом, и как-то язык не поворачивается считать, что убеждениям русских людей грош цена.

"Война удобна: она избавляет от необходимости думать"(c)один иноагент

дело в том, что высшее техническое образование характерно в основном для людей мягко говоря к жизни не приспособленных, ничего за пределами своих таблиц и логарифмов не знающих и не понимающих. они балбесы в массе, которым если мама или жена шнурки не завяжет, так они из дома выйти не смогут.

А Вы не путаете  причину и следствие часом ? 

почему же США и Европка не пускают на свои рынки автомобили из Китая? Наверное они там все глупеньки, не догадываются о роли конкуренции ))))))))))))))

Угу. Буквально вчера услышал: WAG закрывает заводы и увольняет персонал десятками тысяч от того, как Европка на свои рынки автомобили из Китая не пускает.

Гарри Поттер написан с использованием мозгов. Что выгодно отличает его от 90% публикуемого.

Например, замечательное британское образование представлено такими выдающимися педагогами, как Северус Снейп, Квиринус Квиррел, Гилдерой Локхарт, Катберт Биннс, Роланда Хуч... да, чуть менее, чем все. Феерическая же портретная галерея. И наверняка, ведь, все с натуры списаны. Традиции Гоголя Диккенса и Свифта живут и побеждают.

Блистательное британское государственное управление представлено Корнелиусом Фаджем и Долорес Амбридж. А в качестве "хорошей" альтернативы - Руфус Скримджер. "Правительства бывают двух видов: одни делают вид, что никакой проблемы не существует, другие - что изо всех сил с проблемой борются и вот-вот заборют. Реально решают проблему неравнодушные граждане, на которых в итоге вешают всех собак"

Я его читал, причем в оригинале. Большое удовольствие получил. 

Вам кажется. Возможно, потому что не все это стремление реализуют. Но, честно сказать, мне удивительно, как можно было остаться таким незамутненным в наше время. Почитайте про художества Никитки-Кукурузника на досуге, что ли. Многие небезосновательно считают, что гибель СССР началась именно с его прихода к власти.

И как отсутствие альтернатив отменит человеческое стремление к власти, например, к доминированию? Человеческую глупость и некомпетентность ? Наше вечное "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак" ? Человеческую лень, в том числе интеллектуальную ? Человеческую жадность ?

Вы троллите, что ли ?

Я только что прямым текстом сказал, что СССР развалился (в том числе), потому что люди не видели других стран и не знали, как там на самом деле. Мы видели витрину, то, что нам хотели показать. Рекламный ролик микрофинансовой конторы про счастье обладания дурацким гаджетом и ни намека на зверские проценты и безжалостных коллекторов.

"Блажен, кто верует: тепло ему на свете"(c)

При всех моих симпатиях к идее в основе СССР, развалился он не из-за происков врагов, каковые несомненно имели место быть и изрядно этому процессу помогли, а из-за комплекса фундаментальных психологических, социальных и экономических причин. 

Поэтому мы смотрим Гарри Поттера, впитывая идеи того, какое же офигенное в Великобритании образование и вообще все-все.

LOL!

Более злой сатиры на то "какое же офигенное в Великобритании образование и вообще все-все", я в жизни не встречал. Просто народ почему-то смотрит и не видит ничего кроме "дурацкого размахивания волшебной палочкой". И почему бы это ?  

А правильный подход должен быть комплексным:

Во-первых действительно поддержка и развитие собственной культуры. Настоящая, а не как сейчас с кормлением на распилах все тех же 5ти осточертевших рож, которых еще в советское время можно и нужно было за вредительство сажать.

Во-вторых, грамотная разъяснительная работа: какой месседж продвигает то или иное произведение, чьи интересы выражает автор, и почему оно так получилось.

В-третьих, бить врага его же оружием, грамотно отбирать и тиражировать иллюстративный материал: с одной стороны, самые отвратные образчики русофобской пропаганды, чтобы народ видел, как к нему на самом деле относятся западные "доброхоты", а с другой - критические произведения показывающие реальную жизнь на "Благословенном Заокраинном Западе". 

Категорически не согласен.

Во-первых, запрет сам по себе ничего не решит. Сусловская цензура гарантирует это. Запретный плод действительно сладок, особенно в сочетании с отсутствием собственного конкурентного продукта.

Во-вторых, стоит только выпустить этого джинна, обратно его хрен загонишь. Нет занятия милее и желаннее для тупого бюрократа, чем что-нибудь запрещать. Стоит только ему усесться в вожделенное кресло, как немедленно начинается гонка за показателями, "догоним и перегоним", и не успеешь оглянуться, как незапрещенным останется только ПСС товарища Брежнева. Что мы, собственно, наблюдаем прямо сейчас. Особенно глупо запрещать признанную мировую классику. Я не так давно от одной дамы на совершенно серьезных щах слышал призывы запретить Пушкина на том основании, что он де, плохо писал о Церкви.

В-третьих, если чьи-то убеждения обеспечиваются исключительно отсутствием альтернативных точек зрения, грош цена таким убеждениям. Уж Вы-то должны помнить, как люди с высшим техническим образованием "получали установку" от Кашпировского и заряжали воду Чумаком. И как члены КПСС с многолетним стажем жгли партбилеты и ходили на демострации за Ельцына. Вот это оно самое и есть.

В-четвертых, как оценить качество отечественного продукта, если не с чем сравнивать ? Обязательно должна быть конкуренция. Понятно, что "в диких условиях" АвтоВАЗ Дженерал Моторсу не конкурент. Для этого и существует государство с пошлинами, тарифами и прочими инструментами. Но если жестко перекрыть границу, так и будем десятилетиями на рассыпающихся сразу за порогом магазина жигулях ездить.

UPD

Искренне надеюсь, что это сейчас был наброс на вентилятор с целью разжигания хайпа, а не выражение реальной позиции  

"Чем хуже государство справляется с задачей охраны безопасности допропорядочных граждан, тем яростнее оно защищяет свою монополию на насилие"

Когда-то, лет двадцать назад мне попалась аудио книга. Поставил диск, включил и обалдел. Там ни пролога, ни эпилога.

Небось, аудиоспектакль в исполнении неполживых журнализдов с Йэху Маськвы ? Там не пролог с эпилогом. Там вообще все упоминания коммунизма на Земле старательно вымараны. И почему бы это ?  

А вот это - просто убойная находка.

Последняя фраза в моей голове звучит на фоне классического риффа из Терминатора  

Идея хороша. Очень вкусная идея. А вот реализация.... 

Постоянные комментарии рассказчика для идиотов читателей из прошлого вызывают ощущение фальши и ассоциации не то с Замятиным, не то с советскими юмористами-пародистами. 

Мне кажется, надо либо как-то дать понять, что рассказ предназначен не для своих (а для кого, и главное, для чего?), либо все, что касается разницы реальностей, показывать намеками, чтобы читатель догадывался сам и очень постепенно. Вообще, показывать, а не рассказывать - очень правильный принцип. Не абсолют (абсолютов вообще не бывает), но отступая от него, надо очень хорошо понимать, зачем ты это делаешь.

И почему Аркадий, а не Игорь ? Нет, никаких принципиальных возражений против AU у меня нет. Но сдвиг реальности тоже должен быть как-то в сюжете обоснован, imho.

PS

Извините за резкость. Очень обидно, не смог сдержаться. Все вышеизложенное - мое личное читательское мнение, никто никому ничего не должен.

PPS

Задумался о том, к кому может быть обращен рассказ внутри сюжета. Да, к самой Алисе же. Чуть повзрослевшей и начавшей задумываться над тем, что увидела и причинами, почему оно так. Тогда нарочитое привлечение внимания к разнице миров становится вполне оправданным.

Некоторые девочки и в хорошо за тридцать продолжают фанфики по Сабатини писать. У некоторых даже вполне прилично получается. Прямо здесь можно найти, если есть желание вернуться в юность.  

Ну, ква!  

Ну, в принципе, будет переходный период, когда дорога уже запущена, но рузовики ещё бегают. На это время действительно понадобится больше топлива. 

Хотя совсем не факт, что авторы имели в виду именно это, конечно же. 

Класс! 

А можно скачивание сразу? 

И убили атмосферу эпохи. Воля Ваша, понятно, у авторов канона тоже анахронизмов овердофига. Но авторы канона сделали это сознательно (хочется верить ;-), для создания определенной атмосферы (типа, как у Говарда ;-) 

А приключения Вашего персонажа уже пахнут не средневековьем, а корпоративным триллером про хакеров. 

Прочитал 11 глав. 

Уровень бюрократии совершенно немыслимый для средневекового общества. Не уверен, что даже в Германии начала XX века каждый пук столь тщательно документировался.  

Ланнистеры конечно срут золотом, и все такое, но даже они бы разорились содержать столько бессмысленных клерков.

20е-30е, скорее всего. Посвящена вполне конкретным событиям, про которые сейчас не принято вспоминать ни в "Сияющем Граде на Холме", ни у нас: забастовка угольщиков, переросшая в беспорядки и расстрел палаточного лагеря Национальной Гвардией, если ничего не путаю.

UPD: https://ru.wikipedia.org/wiki/Sixteen_Tons

Главный вопрос ближайших лет: если ИИ начнут управлять реальными бизнесами без человеческого надзора, что их остановит?

Регулятор. Который тоже будет ИИ. И они, да, договорятся  

Вообще-то, близко нет. Он там уже после того как его второй раз в дерьмо макнули,  продолжает рассыпаться в пафосных монологах про ничтожного пакостника, который заигрался, все проиграл, всех предал и кинулся спасаться к Святому Ордену. 

А Александр Васильевич (формально) совершенно прав. Подозрения и ощущения к делу не пришьешь. Их только к карточке у психолога пришить можно. К делу же шьют факты и доказательства. Хотя бы, проверяемые гипотезы. 

Другое дело, что он тоже за много лет так и не понял, что у него в подчинении не разведчик, не ученый, а самовлюбленный болван, которого собственный светлый образ заботит куда больше, чем факты и гипотезы о том, что же происходит в стране. 

Это смотря с кем сравнивать.

Большинству тех, с позволения сказать, звезд, которых я периодически слышу во всяких публичных местах, она еще и фору даст.

Почему после ? Вроде, Сикорски там вполне на месте. Ему ресурсов не хватает категорически, это да. Ну да, никто не ждал появления дестабилизирующего фактора такого масштаба, как Максим А так он вполне справлялся.

Хреново справлялся. Недооценил противника и проспал два переворота подряд. Причем, в первом его же и подставили, как щенка. Классическое такое презрение блаародного дворянина к простолюдину. Ничем принципиально от презрения советского интеллигента к пролетарию не отличается. С теми же последствиями периодически.

И ведь обосрамс Руматы он же может поломать все достижения прогрессоров.

Нет там еще никаких прогрессоров. Трагедия тамошних землян в том, что они вообще нафиг забыли, что такое грешный мир за пределами доставшегося им трудами предков рая. Собственно, после "Арканарской Катастрофы" комкон как спецслужба и институт прогрессоров при нем и появятся. А пока только голимая самодеятельность прекраснодушных дилетантов.

Ученый он тоже так себе. Большую часть книжки занимается не наукой (наукой он вообще не занимается), а интеллигентскими самокопаниями  с единственной целью не разглядеть о самом себе правды.

Ну-ну. Посмотрим, что Вы скажете лет через 20. 

Кстати если бы средневековый дворняшка начал бы в реальном средневековом городе откровенно хамить и кидаться с кулаками и фамильным режиком на свободных горожан ремесленников и торговцев

Результат сильно зависел от времени и страны. Поскольку сеттинг в книжке - некая абстрактная страна в некоем абстрактном средневековье (которое с тз экономики вообще существовать не может) то реакция простонародья на хамство ГГ - наименьшая из проблем. Да и не кидался он там особо ни на кого до финала. Напротив, авторы в первой же главе говорят, что "Трусоват наш дон Тамэо". То есть не принято уже простонародье почем зря шинковать. 

А в финале Румата во-первых в кольчуге, а во-вторых осознает, что ему противостоят не беззащитные горожане, а вполне себе профессиональные вояки. Соответственно, не хамит и не понтуется, а просто убивает, пользуясь превосходством в скорости, технике и защите одновременно.

Плюс много. "Если Константин Крылов скажет, что снег белый, я задумаюсь о том, чтобы провериться на дальтонизм"

WOW!

"Finally historicaly accurate" Ни прибавить, ни убавить  

Только поросят зря настоящих вставил. Аутентичнее были бы просто пьяные обоссанныемужики упоротые нарколыги. 

Вообще, идея Цирцеи-дилера - прямо топчик. И никого резать не надо.

С фига ли она на троечку ? Отличная книжка! Не побоюсь этого слова гениальная в своем роде: автор сказал гораздо больше, чем собирался. 

история про то как советский вшивый интеллигент шестисятник пытается изоброжать из себя аристократа позднего средневековья

В смысле, пытается ? Там вся книжка именно о том, что пытаться ему не нужно. Он не изображает, а натурально расчехляется в "высокородного хама". Признаваться себе в этом он конечно не хочет и изо всех сил сопротивляется, но против природы не попрешь, и в финале, получив по самому дорогому, блаародный дон вполне принимает свою сучность.

Гениальная книжка, на самом деле. Откровенный и беспощадный диагноз. За это все анахронизмы можно простить, не глядя.

Самый интересный вопрос - как он ухитрился таким красавцем вырасти в мире Полудня.

будущие попытки поставить по-настоящему адекватные экранизации хороших произведений

Это кто же такой, на чьи деньги (кто девочку ужинает, тот ее и танцует, не забываем, да?) снимет адекватную экранизацию Стругацких в современной Расее и (главное) кому будет оную продавать ?

Одно слово: Кравчук

Во-первых, присоединяюсь. Про "ром, плеть и содомию" сразу не подумал, а зря. 

А во-вторых, парусник по команде "человек за бортом" быстро не остановишь и, тем более, назад не сдашь. Спускать шлюпку, ложиться в циркуляцию и молиться, чтобы Господь помог разглядеть в волнах голову. 

Думаю, проблема не столько в скорости и маневренности, сколько в прочности конструкции. Что, собственно, и продемонстрировали оба прототипа. 

Ну и в том, что дирижабль - даже не противник, а мишень "лучше не бывает" 

Да, уже нашел. Ровно два, и оба погибли задолго до столкновения с реальным противником.

А кстати, реально были авианесущие дирижабли ? Я про такое только у Уэллса читал, в детстве.

Красивая идея! Жаль, не получилось ее развить.

В китайском языке, иероглифы для "белый человек" и "дьявол, вылезший из моря" пишутся и произносятся совершенно одинаково. Более того, это один и тот же иероглиф

К сожалению, отличить естественную реакцию недовольного потребителя от проплаченного акта черного pr при минимальном профессионализме исполнителя мало реально. Так что "Верить нельзя никому, даже себе. Мне можно"(c)  

Ну, в предыдущей версии она не была бессмертна у Вас, вроде. Да и какой бы ты ни был бессмертный, рулить историей континента век за веком... Врагу не пожелаешь такого труда и такой ответственности. И это ещё не вспоминая о средствах, которые неизбежно придётся применять. Как бы самому не стать новым драконом, похуже предыдущего. 

Помнится, когда его первый раз (на моей памяти) презентовали, журнализд распинался на тему продемонстированной в Грозном беспомощности танка в городских условиях. Типа, вот чтобы парировать угрозу ВНЕЗАПНОГО гранатометчика из подвала чем-то позащищеннее пехоты, такую штуку и придумали... 

С дивана звучит убедительно. Интересно, что думают профессионалы ?

Не понял вопроса, простите. Моя реплика содержит два утверждения утверждение и два предположения. К которому из них относится Ваше почему ?

Годно.

Слово "боярка" отпугивает.

Приведенный фрагмент нравится. Интересно. 

Кто такой Навплий сразу не вспомнил (к стыду своему, Илиаду не осилил толком). Возможно, стоит дать примечание или хоть ссылку.

На самом деле, уничтожение европейского гегемона совершенно ничего не решит. 

"Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие" (c)

К государствам и нациям это относится в еще большей степени, чем к просто людям.

При всей моей нелюбви к "цивилизованным европейцам"(tm), турецкая какая-нибудь гегемония в 10 раз хуже была бы, скорее всего.

Надо не устранять гегемона, а не допускать его становления таковым. Но с позиции Вашей героини эта задача неразрешима в принципе, как я понимаю.