Заходил
Это было бы гениально, анс, если бы этому грязному трюку не было бы сто лет в субботу.
Вы повесили на меня ярлык:
Экой вы право западофил и периферист, низкопоклонство перед Западом
А потом, на основе собственного домысла, меня же и разгромили.
Грубо, товарищ анс, грубо и топорно.
Если в процессе написания фантастического произведения вы любыми силами стараетесь удержаться в рамках жанра, мейнстрима и канонов, то эта статья не для вас.
Шлифовальщик, можете обижаться, но я скажу как есть - в ваших словах сквозит уверенность дилетанта. То есть, от того и уверен, что дилетант.
В рамках жанра, мейнстрима и канона пытаются удержаться новички, кто еще не постиг всех тонкостей ремесла. Мастер слов, не просто писатель, а именно мастер, настолько хорошо знает все эти жанры, мейнстримы и каноны, чтоб поднимается над ними и становится свободным от этих самых жанров, мейнстримов и канонов.
И дело не в том, что фантастические темы исчерпались, как считают некоторые – фантазия человеческая неисчерпаема. Причины убогой фантазии две. Первая – страх вылезти за рамки канона («Хотел написать про боевых черепах, затормаживающих движения врага, но все пишут про боевых роботов; ладно, фиг с ними, с черепахами, буду тоже про роботов писать»). Вторая – элементарная лень и отсутствие желания чуток пошевелить мозгами.
Причину номер два оспаривать не буду. Лень, она, действительно, вперед нас родилась. Но списывать только на первую причину я бы тоже не стал. На мой взгляд, вы упустили самую главную причину.
Если присмотреться внимательней, то вся современная фантастика на 99,99 процентов фантастикой как таковой не является. Это всего лишь фантастический антураж и не более того. Очень часто в фантастическом романе можно смело заменить бластеры на автоматы, стрелы, космические корабли на морские корабли, парусники, галактику на Землю, материки, страны и... сюжет ни чуть не пострадает. Это и есть проявление фантастического антуража. Фантасты в массе своей всего лишь одевают знакомую им современность в фантастические одежды и не более того. Ну а так как в нашей современности ускорителя локального времени нет, то из книги в книгу кочуют бластеры.
На самом деле не всё так страшно. Генерировать новые идеи гораздо легче, чем кажется на первый взгляд.
Это верно, генерировать новые идеи гораздо легче. А вот что гораздо-гораздо сложнее, так это не вылезти за пределы элементарной логики и здравого смысла. Я уже наблюдал подобное, причем не раз, когда буйный фантастический мир превращался в бред. Иначе говоря, нафантазированная автором литературная реальность не выдерживала никакой, даже самой примитивной, логической проверки.
Есть в Сети масса книг по развитию творческого воображения. Лично мне, как инженеру, больше нравятся методики, основанные на ТРИЗ (кто не в курсе, теории решения изобретательских задач).
Подобная система, только без аббревиатуры ТРИЗ, на Западе известна давным-давно. По этой же причине придумать с ее помощью что-то новое хотя бы процентов на 90 - крайне проблематично.
В свое время я пытался ее использовать, даже книги по АРИЗ прочитал. Но, в конечном итоге быстро оставил. Причина проста - слишком быстро исчерпал ее возможности.
Пустая демагогия против тщательного анализа .
В свое время мне хотелось стать крутым писателем-фантастом, причем обязательно со словом "научный". И тут я очень вспомнил о такой науке как футурология. Вот оно, подумалось мне. Только, увы, футурология победила с разгромным счетом.
Пересказывать, там, не буду, укажу главное: любое худо-бедно научное прогнозирование возможно лет на 15. Ну а дальше начинается чистой воды фантастика.
Каких-либо явных просчетов в рассуждениях Андрея Калаганова я не нашел. Проблема в другом.
Статья Калаганова напомнила мне размышления о будущем в девятнадцатом веке. Суть в том, что, по представлению 19-го века, города будущего будут завалины конским навозом. Ибо людей будет много, а для их перевозки потребуется много лошадей. О том, что на самом деле города будущего будут вонять бензином, а не навозом, никто тогда подумать не мог. Примерно тоже самое просматривается в рассуждениях Андрея Калаганова.
Автор вполне логично рассуждает о будущем, опираясь на современных "лошадей". Что там будет в будущем - никто не знает. Но вполне логично предположить, что появится свой собственный "автомобиль". То есть некое социальное явление, техническое изобретение, которое повлияет на людей будущего коренным образом. Причем таким, о котором мы сейчас и представить не можем.
Вряд ли автор 19-го века мог представить, что когда-то наступит момент, когда книги будет разлетаться по Земле в одно мгновенье, в миллионных экземплярах, да еще и совершенно бесплатно. Однако это происходит сейчас благодаря, прости господи, Интернету. А все благодаря тому, что книга, как информация, оказалась отделена от бумаги как от физического носителя. Автор девятнадцатого века просто не мог представить себе подобное.
Не совсем понял наезда )) Причём тут разочарование?
Чего же тут непонятного?
Любой автор, когда только-только берется за перо, считает себя талантливым писателем, непременно надеется добиться успеха. То есть, популярности (много читают) и продаж (много покупают). Но наступает момент, когда мечты и самомнение разбиваются о суровые скалы реальности.
Кто-то в подобной ситуации начинает анализировать собственные ошибки, учиться и так далее. Ну а кто-то начинает искать внешние причины. И вот тут "половина успеха" может очень пригодится. Признать, хотя бы для самого себя, что сюжет с дырками, а персонажи картонные, это сложно. А поверить, что причина провала плохое название - гораздо легче.
В роман погружаешься часов на семь-девять. А в рассказ на десять минут. И ладно если читаешь эти самые рассказы в метро или в автобусе, когда как раз через десять минут выходить. А если выбираешь час-другой отдохнуть с книгой, тогда роман предпочтительней.
Для меня лично есть еще одна причина большой любви к романам и пренебрежение к рассказам. Большой объем произведения не является гарантией ни гениальности, ни просто качества. Но что большой объем все же гарантирует, так это серьезный подход автора к созданию своего произведения. Это рассказа под приступом вдохновения можно накатать за час. Роман нужно писать долго и целенаправленно - все меньше шансов наткнуться на классическую графомань.
Как показывает анализ книжного рынка, успех книги наполовину зависит от названия.
Ой! Какая угодная отмака для разочарованного автора! Какой угодный повод обмануть самого себя.
Почему книгу не читают? Так ведь название не удалось. Пятьдесят процентов успеха сразу сре-е-еза-а-ало-о-о... И слезы в три ручья.
Не отрицаю: название для книги очень важно, но чтобы оно наполовину определяло ее успех? Не надо себя обманывать.
Ну что название «Идиот»! В наше время ни одно приличное издательство не примет роман, озаглавленный столь примитивно.
В наше время Достоевский, возможно, и не стал бы так называть свою книгу. А в то время название было самое то.
Гоголь, «Мёртвые души» - «Конкурент Дьявола»
Как раз во времена Гоголя название "Мертвые души" было самым то! Ибо в сознании современников Гоголя, людей по большей части верующий, не укладывалось: как это так, души и вдруг мертвые? Душа бессмертная, это вам любой нормальный христиан скажет.
В целом, приведенный список "современных названий" только введет читателя в заблуждение. Читатель почувствует себя обманутым. Когда вместо благородного разбойника в "Мародере поневоле" вдруг узнает историю молодого дворянина, который стал жертвой богатого соседа самодура, который по беспределу лишил его родного имения.
Сперва, говорят опытные синопсисты, надо потренироваться на чужих произведениях, а потом попытаться то же самое проделать со своим. Так, мол, в Америке всегда делают.
В Америке это делают, верно. Только ДО того, как напишут художественное произведение, а не после.
Что-то мне подсказывает, что и вы не пытались написать синопсис до того, как напишете саму книгу. А зря, между прочим. Писать синопсис для издательства либо для кого-нибудь еще гораздо легче по синопсису, по которому книга была написана. Ведь на этапе предварительно планирования, еще до эпохального "Часть 1. Глава 1", не только собираешь мысли в кучу, но и как раз выражаешь суть будущей книги. Это уже после, на этапе написания, суть, скелет, основа обрастает шерстью подробностей и дополнительных сюжетов.
1. Готовы ли вы вообще учувствовать хоть в каком-нибудь конкурсе (общем, не жанровом) в ближайшее время?
Это можно.
2. Если да, то готовы бы вы были платить за это небольшой взнос (100-300 рублей)?
Ни в коем случае. Платный конкурсы - большое зло. Да и откровенные мошенники любят устраивать подобные "конкурсы". Так что "небольшой взнос" серьезно подпортит репутацию конкурса.
3. Готовы бы вы стать спонсором для подобного действия и сделать пожертвование в общую копилку? Если да, то сколько?
Нет, не готов. "А у нас на водку не хватает". Ну а если серьезно, у меня с финансами и так хреново, чтобы еще что-то спонсировать.
4. Есть ли у вас идеи на тему жюри, кого позвать, где достать и т.д.?
Увы! Никаких идет. То что у топовых авторов полно читателей и лайков еще не есть гарантия, что из них получатся хорошие судьи.
5. Какую форму (малую, большую, обе) вы бы предпочли для такого конкурса?
Конечно же большую, чем больше тем лучше.
Ваши мысли можно выразить несколько проще и точнее.
Критик пишет свои критические отзывы для читателей, не для авторов. Специально для авторов, не для читателей, отзывы пишут бета-ридеры. Статья критика и отзыв бета-ридера - это две принципиально разные вещи, пусть и написаны одним и тем же человеком на одну и ту же книгу.
Сочту ваш комментарий за комплимент.
А на будущее, вряд ли история придумается по шаблону, как плюш по штакетнику.
Алексей, настоятельно рекомендую вам ознакомится с системой АРИЗ (алгоритм решения изобретательских задач) Г С Альтшуллера. У него там несколько книг написано. Может быть тогда вы научитесь отличать шаблон от метода.
В свое время мне точно так же казалось: как это так, какие могут быть алгоритмы (шаблоны) в изобретательстве (в творчестве). Однако, как ни странно, алгоритмы существуют и они далеко не шаблоны.
Как ни странно.
С чем, с чем, а у меня проблем с сюжетными линиями и их количеством никогда не было. Но! Как-то раз наткнулся на тему на литературном форуме и написал на нее комментарий. Именно на основе этого комментария была написана статья.
Вечер. Сажусь за самодельный стол, которому больше двадцати лет. Столешница изрезана ножами и сверлами. Рядом стоит чуть менее старая настольная лампа, но я не включаю ее. За окном, на газоне, возвышается куст сирени. еще дальше, над крышами гаражей, возвышается опора высковольтной ЛЭП.
Мастерская дежурный электриков залита холодным светом светодиодных светильников. Освещение не очень приятное, но я привык. За спиной гудит и работе котельная. Ухо привычно различает вой мощных электродвигателей. Изредка через приоткрытое окно долетает шелест шин и визг тормозов. Но мне нравится такой звуковой фон. Природная тишина уже давно кажется невыносимой.
Давно не молодой ноутбук тихо шумит винчестером. Пальцы легко скользят по блестящим от частого нажатия клавишам. Локти упираются в самодельные толстые салфетки. Рядом лежит старый сотовый телефон, который отмеряет время. Ровно через 45 минут я встану, закрою ноутбук и сделают перерыв. Чтобы потом, через 15 минут, вновь вернутся к работе и продолжить ее ровно 45 минут.
Я на работе. Впереди у меня вся ночь до 8-ми часов утра. Каждый раз надеюсь, что смена будет спокойной. Но одно я получаю точно - домашние не мешают мне. В мастерской есть телевизор, но он надежно заперт в тумбочке стола.
Как приятно чувствовать себя почти профессиональным писателем. Мне почти платят за работу писателем.
В тексте есть 2 описки (ведро) и где-то раньше.
Спасибо, подправил.
Ну вот, а говорили, что не умеете писать коротких рассказов.
Для меня это не рассказ, а именно статья.
В рассказе должна быть интрига, завязка, кульминация и развязка. Если у меня это есть, то-о-о... в конечном итоге получается роман, а не рассказ.
А я пожил в СССР. И там мне было го-о-раздо уютнее.
У меня плохих воспоминаний о СССР нет. Есть даже хорошие. Так, в 1986 году я был в пионерском лагере в поселке Саукрасты, это в 30 километрах от Риги. В это трудно поверить, но нас, детей севера, закормили свежей клубникой. Каждый день, в полдник, воспитательница насыпала каждом большую тарелку. Мой друг отказывался ее есть, а я, из принципа, съедал и за себя, и за него, и за добавкой бегал.
На мой взгляд, ситуация несколько сложнее.
Если присмотреться, то фэнтези гораздо легче фантастики. На магию, на волшебную палочку можно много чего списать, а в подземелья гномов можно запрятать превеликое множество роялей. Как жанр фэнтези предоставляет гораздо больше свободы, больше простора. Вот в этом же и заключен главный подвох.
Свобода и простор предоставляют гораздо больше возможностей напортачить, написать чушь. Фэнтези, как более простой жанр, требует от автора гораздо более высокой квалификации, более тщательного подхода к моделированию сюжета и написанию собственно текста. В итоге получается интересное соотношение: написать хорошую книгу в жанре фэнтези сложнее, чем в жанре фантастики. Но! Написать плохую книгу в жанре фэнтези гораздо проще, чем в жанре фантастики.
При всей моей любви к моделированию сюжета и литературных миров в целом фэнтези так и не поддался мне.
Если в ТОПе будут и сборники рассказов, то пусть владельцы сайта заодно делают функцию "Не показывать рассказы в ТОП".
Я запрещаю скачивание и здесь и на СИ, но даю ссылку на яндекс.диск, где лежит фб2 сделанный руками, с нормальным оглавлением и метаданными.
Вы можете себе такое позволить, потому что все ваши произведения находятся в свободном доступе. Я делаю точно так же, но только для тех книг, которые находятся в свободном доступу. Увы, на АТ не предусмотрена возможность продавать электронные книги собственной верстки, вот и приходится "доверять" конвертору.
но при заливке моего романа сюда из фб2 пропал весь текст курсивом
Не понимаю, зачем вы заливаете свои произведения через fb2? Это же как суп вилкой ест.
Талани, тогда чего вы паритесь?
Все ваши романы в бесплатном доступе. То, что пираты тащат все подряд, ни для никого не секрет. Кто читает ваши книги на АТ так и будет читать дальше. Зато есть шанс, что читатели с пиратский библиотек перейду на АТ в поисках ваших полноценных книг.
Пусть пираты рекламируют ваши книги.
Как раз по этим причинам мои книги можно скачать. Сам не люблю читать онлайн. Запрещать скачивание - это бесполезно. Хорошую книгу сопрут все равно, да еще коряво сформатируют электронную книгу.
И поделюсь еще одни наблюдением. Если автор поставил запрет на скачивание своих книг, а к пиратам они так и не попали, то это повод расстроиться. Значит книги этого автора не стоят тех телодвижений, что требуются для воровства его книги.
Вариант "писать сразу чистовик" не принимается. Я так не умею)
Ну а кто вам запрещает написать сначала черновик, потом чисток и лишь после начать выкладку полностью готового произведения? Пираты, конечно, сопрут, но, по крайней мере, полностью закоченую книгу.
А то, знаете ли, печалится, что украдут черновик, это глупо.
Была мысль не ставить галочку "завершено" до тех пор, пока текст не будет приведен в порядок. Но не уверена в эффективности.
И правильно уверены. Пиратам нужен контент худо-бедно уникальный. А то, что он не завершен - это проблема автора, а не пирата.
Я бы не сказал, что это явление стало массовым, но то, что люди приносят ненужные бумажные книги в библиотеку, стало регулярным. Соответственно библиотека не резиновая. Бумажные книги они такие, им место для хранения требуется. Вот и перестали брать. По крайней мере все подряд.
Еще одно интересное наблюдение: время от времени я замечаю на помойке возле моего дома стопки бумажный книг. Прошли те времена, когда книги были частью интерьера.
И даже хуже.
Когда я в предпоследний раз приволок в местную библиотеку большую сумку, то эти книги библиотека взяла. Ну а когда в последний ту же самую сумку, то пришлось все книги оставить на специальной столе в вестибюле в качестве бесплатной раздачи. На этот раз мои книги библиотека не взяла.
Во! Верить и то не надо, достаточно пользоваться. А в самоорганизацию нужно сначала поверить, потом найти нужную информацию, потом научиться ей пользоваться и, наконец-то, самоорганизоваться - во как все сложно.
Понимаю, поверить во флогистоновый пузырь гораздо легче и приятней.
Поддаётся ли тренировкам увеличение объема флогистонового пузыря - выяснить пока не удалось.
Кто что скажет? Есть шанс поднять ёмкость, исходя из вашего опыта?
То, что вы называете "флогистоновый пузырь", я бы назвал никудышной самоорганизацией. Поделюсь собственным опытом, благо уже не первый десяток лет радую мир своими шедеврами.
Во-первых, каждая книга - это отдельный и очень длительный процесс. Вполне знакомое ощущение, когда ближе к концу от собственного гениального произведения начинает тошнить. Чтобы этого не произошло, над каждой книгой работаю поэтапно. Написал пошаговый план, отложил проект в сторону, взялся за другой проект. Написал черновик, вновь отложил и взялся за другую. Таким образом у меня в производстве разом 3- 4 книги. Причем я чередую миры и жанры.
Во-вторых, я не сижу за компьютером до упора, пока не рухну на пол от усталости. Я работаю в ритме 45 на 15. То есть, ставлю сотовый на 45 минут и работаю. После перерыв 15 минут и снова работаю.
Система 45 на 15 оправдывает себя на все сто, когда я пишу в ночную смену. Раньше бывал затык, особенно с 3 ночи до 5 утра. Теперь нет. Для полной гарантии делают перерыв на обед и чтение. То есть, кушаю и читаю те же 45 минут, переключаю мозги.
Что вам понравилось бы больше - цикл из трех больших романов объемом по 30-40 авторских листов или серия из 6-7 томов примерно по 15 а.л. в каждом?
Я - большой поклонник серий. Уж очень люблю всякие "логии", и чем больше, тем лучше. Однако!
Личный опыт давно убедил меня, не стараться заглотить серию, какой бы она интересной не была, сразу и полностью. Я уже давно делаю перерывы. То есть, прочитал одну книгу... Взялся за другую книгу другого автора и другого жанра, иначе говоря, разбавил. И лишь после вновь возвращаюсь к первому автору и начинаю читать вторую книгу.
А все потому, что эмоции и впечатления имеют свойство стираться, блекнуть. Это как конфеты кушать: первая штучка - очень вкусно, а после тысячной уже тошнит. По этой причине мне лучше серия в 6-7 томов, нежели один роман в 30-40 авторских листов.
Мне в этом смысле повезло, я работаю дежурным по сменам. Довольно таки часто ночные смены мои от и до. В общей сложности набегает часов 8 - 9 при смене в 12 часов. Дневные смены по праздникам и выходным так же часто мои полностью. Даже если дневная смена в будний день, то обед 1,5 часа и после окончания рабочего дня дневников еще часа три может быть.
Дома получается работать не так эффективно, мешает телевизор и Интернет. Так в выходной может быть часов пять, перед ночной сменой те же пять часов. После дневной смены обычно не пишу, а читаю (социальные сети и еже с ними).
В общем, грех жаловаться, образ жизни такой.
Ну, с такими тэгами:
иные миры, любовь, магия, магия и приключения, приключения,сверхспособности, темное фэнтези, фэнтези, эпическое фэнтези
успех вам гарантирован вне зависимости от качества романа. Главное, гоните вал, вал и еще раз вал. И тогда лайки, топы и прочие виртуальные плюшки просыплются на вашу голову як из рога изобилия.
Привыкайте. "Не выдержала душа поэта" и все такое. Правда, она же, никому не нужна. А узнавать себя это так обидно.
С того момента, все я если и думаю книгу, то она одна.
Если следовать вашей логике, то я тоже пишу не серии, а каждый раз одну книгу. Иначе говоря, у меня выбор: либо весь сюжет запихивать под одну обложку и тогда одна книга будет объемом под 30 - 40 авторских листов; либо ее все же разбивать на части по 10 -15 а л и тогда получается серия. Именно таким макаром у меня серии и получаются.
Надежда, в своих рассуждениях вы упустили очень важный момент - русский язык, на которым мы говорим, он живой. Живой, значит развивается, меняется, деградирует, и все это одновременно. В этом смысле словари и сборники правил не зря называют "кладбищем", ибо они пытаются живой язык "убит", зафиксировать его как некий монумент самому себе. Но не получается.
В конечном итоге грамотность по большей части показатель общего уровня образования каждого конкретного человека. Мало много читать, гораздо важнее иметь желание писать и говорить правильно.
Но грамотность, на мой взгляд, все равно нужна. Без "кладбищ" живой язык может пуститься во все тяжкие и мы тупо перестанем понимать друг друга.
Вам труднее что-то выбрать для себя.
Труднее, в данном случае, понятие относительное.
Да, на первый взгляд мои возможности найти почитать гораздо скромнее. Но и того, что есть - хватает с головой и избытком. Уже сейчас мое желание прочитать в разы превышает мои возможности прочитать. То есть, книг уже гораздо больше, чем я могу прочитать.
Моя попытка выбирать книги для чтения в соответствии с рейтингами их авторов закончилась совершенно обратным результатом. Теперь если книга в топе, значит я ее точно читать не буду. То ли увы, то ли хорошо, но мои вкусы не совпадают со вкусами тех, кто читает топеров.
Время от времени я поглядываю книги из топа. И каждый раз возвращаюсь к первоначальному мнению.
А вы как боретесь с соблазнами?
Господи боже мой. Как? Как? Элементарно. Существует такая штука под названием "самоорганизация". Не слышали о такой? Повторю еще разок большими буквами: "САМООРГАНИЗАЦИЯ".
На тему этой штуки написано огромное количество книг. Всего-то и нужно почитать их. Из одной один совет, из другой один совет. Так постепенно сформируется своя собственная самоорганизация.
И не нужно столько букффф разводить.
Жалко, очень жалко, что на статьи в категории "Самопиар" нельзя ставить дизлайки.
Хороший прецедент. Как бы там суды не занизили размер компенсации вплоть до ее полной отмены, но теперь у Литреса появился повод задуматься о своей политике в отношении авторов. Не исключено, что они до сих пор считают авторов, особенно сетевых, половыми ковриками.
Еще один прозрел.
От себя могу добавить, что как раз по этим причинам и не возникает желание лишний раз написать разбор на чью-нибудь книгу или статью по литературному творчеству. Ибо никогда не знаешь, на кого попадешь. Ладно, если автор начнет спорить. Гораздо хуже, когда тем или иным образом начинает рассказывать о "хобби". Как показывает практика, вторых на порядки больше.
Небольшая просьба, как сделаете свободное скачивание, дайте знать.
А надо ли проталкивать, если не лезет?
Книг, мягко говоря, очень мягко говоря - охренеть как много! И зачем, спрашивается, "проталкивать"? Если интерес к чтению пропал, значит все - книгу долой, и взять другую.
Что ещё может заставить дочитать то, что не интересно, коряво или отталкивающе?
Единственное, что может заставить, так это серьезное обязательство. Когда я занимался бета-чтением, вот тогда мне и приходилось дочитывать книги до конца, дабы автор за свои деньги получил полноценный отзыв. И то бывало, что у меня не хватило сил. В этом случае я честно рассказывал все автору и не получал никакого вознаграждения.
1. Чем мини-роман отличается от рассказа, новеллы или повести?
Насколько мне известно, рассказом принято называть произведение объемом до одного авторского листа. Как правило, в рассказе одна сюжетная линия. Другое дело, что автору не возбраняется ввести хоть десяток этих самых сюжетных линий.
Все, что больше одного авторского листа тянет уже роман или повесть. На мой взгляд, слово "мини-роман" - глупость. Типа, автор собирался написать полноценный роман, но получился мини. Я лично "мини" предпочитаю не читать. Если объем повести или романа маленький, то велика вероятность наткнуться на раздутый рассказ. Уж лучше сразу не меньше 10 авторских листов.
2. Сколько тысяч знаков необходимо для мини-романа?
Тысячи знаков нужны бумажным издательствам, чтобы хоть как-то стандартизировать объем книг и хоть как-то планировать производство. Отсюда обе цифры: рассказ - 1 а л, более крупная проза - от 12 до 15 а л. В более тучные времена печатали книги объемом до 20 а л. А сейчас берут объемом и в 10 а л.
Каких-то общемировых или общероссийских критериев объема для рассказов, романов или повестей не существует. Так что ваш мини-роман может быть какого угодно объема.
Романы, что находятся в бесплатном доступе, читатель может скачать по прямым ссылкам с "Яндекс.Диск" в аннотации в разделе "Примечания автора". Причем во всех трех вариантах, причем все три - полноценные электронные книги.
Что касается книг платных, то увы - скачать можно только сконвертированую на АТ электронную книгу. Ну а что делать? АТ позиционирует себя как сервис для ЧТЕНИЯ. Возможность скачать оплаченную книгу всего лишь дополнительная.
Для сравнения. Сайты, которые позиционируют себя как МАГАЗИНЫ, конвертацией электронных книг не занимаются. В них автор выкладывает готовые электронные книги. Так что если читателю важно получить полноценную электронную книгу, то он вполне может ее купить на других ресурсах.
Еще раз напоминаю: АТ - сервис для чтения.
Что я не так сделала?
Из всех возможных вариантов сверстать электронную книгу вы выбрали, скажем так по мягче, самый глупый.
Анна, если вам нужна качественная электронная книга, то сверстайте ее сами. Вот здесь вы найдете всю нужную информацию и все ссылки на пособия и редакторы: https://author.today/post/1081
Замечу отдельно и особо: все легально и бесплатно. Я сам верстаю книги в формате fb2 меньше чем за час. Это просто, было бы желание.
Как выбрать? У меня на эту тему целая статья написана: https://author.today/post/1469
Годы идут, меняются сайты, а метод остается прежним. Наверно потому, что работает.
Ссылочки внизу статьи я что-то не увидел.
Специально для вас, причем можете сразу скачать:
https://www.libfox.ru/349401-naydzhel-votts-kak-napisat-povest.html
то почему сами не умеете?
В-о-о-т! Мы подошли к самому главному.
В моем профиле четыре романа в бесплатном доступе (точнее три). Плюс один рассказ и одна небольшая повесть. Так что - прошу! Что конкретно я написал не так и как, по вашему, нужно было сделать. Подтвердите свои утверждения фактами.
Дорогой товарищ Мариус, это не моя компоновка сюжета, не я ее придумал. Это всемирная компоновка сюжета. Ее придумали, когда мои пра-прадедушки в Вологодской области рожь сеяли.
Конкретно я узнал о ней из книги Найджела Воттса «Как написать повесть».
Можете не извиняться и идти дальше - нет у меня изданных романов.
Этому есть несколько объяснений, видимо, и первое - вы поставили перед собой задачу загрести деньжат. Интуиция такого отношения не терпит, и покидает носителя, в поисках менее озабоченной головы.
Ах, если бы это было так (мечтательно), то первое, что я бы сделал - удалил бы к чертовой матери все свои аккаунты на литературных сайтах и отформатировал бы диск своего компьютера, чтобы с гарантией удалить все. Все, вплоть до последнего рассказа.
Увы, литературное творчество это не та область, где с гарантией заработать хотя бы штуку в месяц, хотя бы для меня. То, что часть своих книг я выложил в продажу, еще не значит, что я гребу деньги лопатой.
Если бы я и в самом деле решил бы "загрести деньжат", то пошел бы бутылки собирать, пустые - это гораздо более стабильный и полноводный доход. И никакая интуиция там не нужна.
Я утверждаю обратное. На ней самой, создаю рассказы, которые. как правило, начинаются с одной фразы или слова. В пространстве где-то замыкаются контакты, и текст льётся,
Что-то мне подсказывает, что льется у вас великий и могучий русский язык, что вы оперируете хорошо знакомыми словами, фразами, предложениями, что в своих рассказах используете знакомые научные факты, реальные места, реальную историю и так далее, и тому подобное. Не исключено, что собственные сюжеты вы строите на основе уже прочитанных рассказов и прочих книг, то есть, заимствуете их структуру. И все это, Алексей, вам когда-то пришлось узнать, познать, выучить, а то и сдать экзамен.
А вот если бы ваш текст лился на на абсолютно неизвестном языке, если бы в ваших рассказ были бы абсолютно отличные от людей существа, в абсолютно незнакомых местах, тогда да, это была интуиция в чистом виде. Наичистейшем.
Написал комментарий к посту Искусство фантазировать. Это несложно!
ТРИЗа на Западе нет. По крайней мере мне слышать об этом не доводилось. А вот сама идея генерировать идеи для художественных книг по методу
существует, причем давно.
Не знаю как вы, а я ТРИЗ читал. В первую очередь Альтшуллер показывает, как можно и нужно упорядочить творческий труд, как превратить его в последовательное движение вперед (формулирование задачи, нахождение главного противоречия, устранение главного противоречия, решение творческий задачи). Очень часто до сих пор очень многие авторы и изобретатели судорожно-мечутся туда-сюда, теряют время, нервы и, по-крупному, случайно находят нужное решение.
В более поздних издания Альтшуллер, на основе собранного последователями опыта, сформировал некий свод, или даже перечень, решения типовых задач. Как раз его-то и использовал Шлифовальщик для написания этой статьи. Иначе говоря, он нашел его с ТРИЗ, тогда как западные авторы придумали его сами, но не некий аналог ТРИЗ, не надо путать еще разок.