Олег Волков

Прикольно!

Почему, господа, меня ещё никто ни разу не матюгнул за рецензии, хотя половина из моих 40+ ругательные?

Ну так великолепно! Значит вам удалось найти такие слова, такой тон, интонацию и вообще общий подход, что авторы, а так же их защитника, не злятся на вас. А это большое достижение. Мне, например, не удалось.

Поздравляю вас еще раз. Вы великолепно избегли первого подводного камня. Дай бог, сумеете избежать и второго. А то ведь как может получится. Однажды вы взгляните на свои рецензии 40+ (может быть даже 100+ или даже 1000+) и вдруг поймете, что вместо всех этих плюсов могли бы написать книгу, а то и не одну.

Книги - это то, что реально может остаться после нас. Благо книги расползаются по Интернету помимо нашей воли. А рецензии? А рецензии нет. Ваши рецензии не станут вашим наследством. Велика вероятность, что они так и не выйдут за пределы "Автор.Сегодня".

А какая разница?

Не хочется быть капитаном Очевидность, но вы и сами должны прекрасно понимать, что и на других ресурсах вы встретите многих авторов, что и здесь. В этом плане "Автор.Сегодня" ничем не отличается от прочих сайтов.

Что, Джокер, прозрели? Поздравляю. Те же самые грабли чуть раньше огрели меня.

Эх, Евгений, Евгений. Попомните мое слово: дальше бесплатного портфолио у вас дело не пойдет. Пока бесплатно, ваши услуги будут востребованы. Да и то авторам в самую первую очередь хочется, чтобы их шедевры читали. А замечания, даже по делу, подавляющей части нафиг не нужны.

Лучше пишите книги сами: и толку будет больше и нервы целее будут.

Вячеслав, давайте закончит этот глупый спор.

Просто имейте ввиду что:

Аватар же суть визитная карточка литературных устремлений автора, его избранная позиция, его кредо и ХудЛит -направляющая, которая скажет (ну, вот я так вижу и надеюсь) больше , чем самая лучшая фотография.

Ваше мнение разделяют далеко не все читатели и посетили как вашей страницы, так и ваших комментариев.

Как гласит один из законов Мэрфи: "Что может быть понятно не так, то будет понятно не так".

И последнее:

Вы - человек известный, потому и в аватаре не нуждаетесь.

Извините, Вячеслав, но я поржал от души.

Вы часто видите мои книги в топе? Я так видел всего раз. Если сравнить количество просмотров и лаков, то мы с вами вполне соизмеримы.

Я предпочитаю общаться с живым человеком, а не с неким абстрактным разумом. И очень желательно видеть реальный образ этого человека.

Аватар же суть визитная карточка литературных устремлений автора, его избранная позиция, его кредо и ХудЛит -направляющая, которая скажет (ну, вот я так вижу и надеюсь) больше , чем самая лучшая фотография. Или я не прав?

Странно. Я когда смотрю на аватарку, то в первую очередь вижу его желание скрыть свое лицо, свою личность и таким образом скинуть с себя ответственность за собственный базар. Не даром же когда врут, невольно отводят глаза в сторону и стараются не смотреть на собеседника.

Так что информативней и целенаправленней - то что вверху или внизу?

Вверху я вижу живого человека, с которым мне гораздо приятней общаться, который не боится показать лицо миру и осознает как все свои достоинства, так и недостатки.

А внизу я вижу комплекс автора. Ну хочется ему быть крутым мужиком, эдаким супер-пупер воинов. Очень хочется, а в жизни не получается. Вот только и остается вводить в заблуждение тех, кто в реальности этого самого автора вряд ли когда-нибудь встретит. А если и встретит, то не узнает (если что и морду не набьет).

Забавно, но глупо. Лучше бы и в самом деле собственную фотографию выложил бы. Так, глядишь, и доверия было бы больше.

Подобные вопросы возникали и раньше и на других ресурсах. Только результат каждый раз был похожий.

А на вашей аватарке я не вижу ни розовой плямочки, ни черной рубашки. А почему в качестве своего образа вы выбрали чашку на блюдце и пару цветочков даже предполагать боюсь. У меня очень больная фантазия.

безликие фоточки

Вы хоть сами понимаете, что написали?

Мне просто интересно мнение местных завсегдатаев.

Мне тоже интересно.

Что самое грустное, сколько не читал объяснений, ни одному не смог поверить. Меня все равно преследует подозрение, что люди под аватарками просто бояться признаться в истинном мотиве. Стыдно, наверно.

Ваше лицо рядом с вами сообщением предназначено не для вас, а для тех, кто читает ваше сообщение.

Вы хуже. Вы - мыслепреступник.

Ну а про олигархов и автомобилистов можно сказать так: пьяный монах проспится и снова добрый католик.

Пока же на электронную книжку некоторые книги просто не достанешь, авторы не дают скачивать, а у пиратов, соответственно, книг нет.

Вы знаете, с бумажными книгами еще хуже. Список под названием "Не достать" у бумажных томиков на пару порядков длиннее.

Надеюсь, все изменится. Олигархов и автовладельцев отменят, деньги пойдут в народ. А народ пойдет в книжные.

А мы с вами, Борис, получим повестки из Министерства справедливости.

А "проживая" сцены в своём воображении, он их накапливает почти как собственный опыт. Помяти-то вообще всё равно, было событие в реальности или придумано, увидено в кино. Разница в глубине переживаний, а при проработке и продумывании сцены глубина практически не уступает личному опыту.

То есть, если верим вашим словам, то вполне достаточно написать/продумать/представить/прогнать в воображении переход по тонкому тросу через пропасть, то потом, в реальности, можно будет легко и просто пересечь ту же пропасть. Вот как оказывается на самом деле тренируются канатоходцы.

Какие проблемы? Опровергните. А то вы тоже как-то не привели доказательств обратного.

Ваши выводы очень похожи на фантазию. Точнее, на надежды, которые (а вдруг) воплотятся в жизнь.

А когда автор пишет, то зачастую "вживается" в шкуру персонажа.

На мой взгляд гораздо правильней говорить, что автор в собственных фантазиях о себе любимом "переживает" те или иные ситуации и уже после выкладывает их на бумаге, слегка изменив детали.

И порой часть манер, жестов и поведения в целом может у героя перенять. Или же вспомнить, как герой реагировал в определённой ситуации и поступить сходным образом - да хотя бы просто не придумав сходу лучшего варианта.

А вот это, по-моему, глупое заблуждение.

Крайне, крайне редко кто из авторов признает, что через литературное творчество он в первую очередь реализует собственные комплексы. Иначе говоря, от хорошей жизни никто не пишет. Именно по этой причине всегда можно понять, на что клинит автора и по какому поводу он страдает. Если автор умеет подавать собственные комплексы правильно, то он писатель. Ну а если не умеет, то графоман.

И вот наш ботан, задействовав методы соблазнения, используемые его героем, кое-как уговаривает сокурсницу или коллегу по работе сходить с ним в кафе.

Нет, будет не так.

Выражаясь вашим языком, ботан придет домой и напишет потрясающий рассказ, а то и сразу любовных роман, в котором главный герой сводил даму сердца в кафе и вообще имел бешеный успех. И все, ботан собственный комплекс уже реализовал, пусть на бумаге, но все равно реализовал. В реальности ни сокурсницу, ни коллегу по работе в кафе он так и не сводит.

У ботана есть шансы, если он книг не пишет. Тогда он будет смотреть на нее, смотреть, смотреть, день за днем смотреть и-и-и... В конце концов хотя бы решиться пригласить ее в кафе. А все потому, что все эти дни его комплекс будет накапливаться, накапливаться, пока, в конце концов, не подтолкнет его к реальным действиям.

1. Кто ж их читает, эти миллионы произведений миллионов писателей? Как они могут резать тиражи?

Насколько мне известно, ситуация в издательском бизнесе следующая. Не так давно основной тираж любого издательства давали топовые авторы. Пусть их было считанные единицы, но в совокупном тираже на их книги приходилось по пятьдесят и более процентов. Все остальное было так называемый "хвост", то есть книги многочисленных авторов с маленькими тиражами.

Сейчас ситуация изменилась. Выражаясь образно "хвост" стал "телом". Процент книг топовых авторов в совокупном тираже упал. Теперь издают гораздо больше авторов гораздо более маленькими тиражами.

2. Нет, далеко не все перешли и перейдут на электронные гаджеты.

Перейдут, все перейдут. Даже те, кто не хочет переходить. Подробности в моей статье "Как "умрет" бумажная книга" (https://author.today/post/7021).

Т. е. он лежит в сети, весь такой бесплатный, а издательство делает его маленький тираж на бумаге и продает. Ну идиотизм же! По идее, издательство не должно публиковать на бумаге то, что висит в Инете, уж тем более то, что висит там бесплатно. Ан нет. Им плевать почему-то. Этого решительно не понимаю. 

Насколько мне известно, фишка в том, что эти две целевые аудитории не пересекаются. Те, кто читает книги из Интернета, бумажную все равно не купит. Ну а кто читает бумагу, то не читает в электронном виде. По крайней мере я слышал такое объяснение.

И между автором и издателем нет звена, типа литагентов. 

В наше время редкий автор живет литературным трудом и только им. Вот и литературные агенты вымерли в первую очередь.

Ясно одно - бумажные тиражи упали из-за БЕСПЛАТНЫХ электронных книг в Инете. Но издательства с этим ничего не делают почему-то. Им и так норм, видимо.

Нет, им не норм. Ну а что делать?

Это есть научно-технический прогресс. Точно так же в свое время из массовой продажи исчезли лапти. А все потому, что люди перестали их носить. Развитие промышленности позволило даже самым бедным не делать обувь самим, а покупать ее.

Специально для вас выложил статью "Как "умрет" бумажная книга". В ней я показал, какая именно ниша останется у бумажной книги.

Ольга, если вы и в самом деле не понимаете, отвечу. Естественно, это моя личная точка зрения. И так...

1. Компьютеры.

Я вижу, у вас роман объемом в 21 авторский лист. Попробуйте написать следующий по старинке, то есть на печатной машинке. При этом не пользуйтесь Интернетом вообще. Вот, городская библиотека. Вся информация из бумажных книг.

100 к 1 - вы бросите это занятие, едва ли осилив первый авторский лист. То есть, компьютеры и Интернет существенно облегчили процесс литературного творчества. Если раньше из десяти девять бросали, то теперь пишут все десять. Как следствие огромная армия сетевых писателей подпирает снизу. Естественно это обстоятельство режет тиражи.

2. Электронные гаджиты.

Я сам уже давно отказался от бумажных книг и перешёл на электронные. В моем планшетнике разом около двух десятков книг под настроение. Люди постепенно переходят на электронные гаджиты. Причем, и это самое ужасное, переходят те, кто читает много и/или регулярно. В результате бумажные тиражи не только режутся. Бумажный издательский бизнес вырождается, ибо издательства издают не то, что читают, а то, что покупают.

3. Интернет.

Пиратские библиотеки - одна большая и стыдливая тема. Ими пользуются все, только говорить об этом не принято. Буквально в последний год-два ситуация наметилась к изменению. Но пиратские библиотеки это не главное. Если завтра, по мановению волшебной палочки, с пиратством будет покончено, то это бумажные книги все равно не спасет.

Люди как и прежде будут переходить на электронные книги. Во-первых, они компактней; во-вторых, гораздо чаще они дешевле; в-третьих, в Интернете полно легальных и совершенно бесплатных книг.

Фактически бумажные книги держаться на... консерватизме людей. Уже сейчас имеется необходимая техническая основа для полного отказа от бумажных книг. Но люди все же ходят "бумагу". Естественно, по мере смены поколений бумажная книга уйдет. Уйдет, как в свое время ушла рукописная книга, которую сменила книга печатная, которую сейчас меняет книга электронная.

Рад с вами заочно пообщаться. С удовольствием читал ваши посты на форуме Эксмо.

Господи! Как давно это было. Форума "Эксмо" нет даже на закладках в моем браузере. Но все равно спасибо на добром слове.

А если тираж на бумаге - 3000?

Я знаком с несколькими писателями. Лично. В отличие от меня, их регулярно издают. Так вот, их книги выходят тиражами в 2,5 тысячи, 3 тысячи, а то и вообще может быть 1,5 тысячи.

Это в СССР начинающих авторов издавали тиражом в 30 тысяч. А сейчас даже топов тысяч 50, не больше. Так что для начинающего автора тираж в 3 тысячи - очень и даже очень хорошо, просто замечательно.

Не говорит, но мне же хочется похвастаться.

Типичная ситуация, когда мне заявляют: раз ты сетевой автор, то писать статьи по литературному творчеству не должет/не умеешь/ не имеешь права. А вот Эльвира Барякина смотреть на мои погоны не стала, оценила мои статьи по содержанию и выложила на своем сайте. Мне очень приятно.

Название проекта: "Справочник писателя".

Основная масса статей написана не Эльвирой Барякиной, владельца ресурса, а другими авторами. В том числе и мной, одна и две статьи лежит.

На мой взгляд ситуация еще хуже, чем вы обрисовываете. Причем вдвойне.

Во-первых, качество 90 процентов произведений сетевых авторов колеблется между двумя оценками - отстой и полный отстой.

А во-вторых, из 10 оставшихся процентов лишь считанные единицы можно назвать если не гениальными, то хотя бы качественными произведениями. Основная масса нуждается в доработке. Где-то достаточной простой правки, где-то более серьезной переделки.

Последнее обстоятельство самое печальное - сетевые авторы не хотя, просто не хотят доводить свои произведения до ума, если хотите, до товарного вида. Авторам гораздо легче послать критика, причем, замечу, объективного критика, на три веселых буквы.

Джокер? Ну а что Джокер. Это у вас хватает ума оценивать рецензии Джокера по их содержанию. Тогда как основная масса читателей оценивает качество рецензии не по содержанию, а по толщине звезд на погонах автора.

В общем, ситуация аховая и она останется такой, пока существуют бумажные книги. Ибо до сих пор самым верным мерилом является бумажная публикация. Если она есть, значит, в массовом сознании, книга хорошая, если нет, значит нет.

Если вы забыли, напомню: Рунет уже давно не является локальной сетью Москвы.

Что во время чтения, что во время прослушивания я глубоко погружаюсь в книгу. По этой причине предпочитаю читать. Тут уж сел и читаешь. Да, можно точно так же сеть и слушать. Но читаю быстрее и создаю собственный ритм. Время от времени слушаю аудиокниги, но не более того. Не катят.

В ваших словах прозвучало ключевое определение:

добровольных и незваных адвокатов

Вот именно!

Интернет, как социальное явление современности, растет, развивается и эволюционирует. Естественно, не сам по себе, а растут, развиваются и эволюционируют его пользователи.

О-о-о! Как смешно и грустно вспоминать, как я в первый год-два остро реагировал на критику. А потом ничего, только зевать иногда тянет. Соответственно сформировалась группа так называемых троллей. Этим все равно за что, лишь бы в драку влезь. Ну а сыграть роль рыцаря в сверкающих доспехах на белом коне, защитника всех обиженных и угнетенных, это же, черт побери, так приятно, так повышает чувство собственной важности. И совершенно не важно, если обиженный и угнетенный себя таковы не считает.

Конечно с точки зрения Бориса правильно. Чтобы вам было понятно почему, приведу небольшой отрывок моей рецензии на его книгу "Убить гауляйтера".

Стилистика ладно, гораздо интересней другое – сюжет книги.

О-о-о! У Бориса Богданова большое будущее в коммерческой литературе. Мир произведения, мягко говоря, с дырочками. Причем их много, много, как в решите. Но в данном случае они «облегчают конструкцию». Зато читать очень даже интересно.

Очень даже занимательная разновидность вторжения инопланетян. Сами попечителей редко кто видел в живую, зато мозги людей им очень даже по вкусу. Человечество сыто и довольно, действительно общество всеобщего благоденствия. Борис Богданов сделал очень правильно, что не стал углубляться в детали, а то придуманная картинка не выдержала бы критики и рассыпалась на тысячи мелких осколков.

А вот что можно смело назвать гениальной коммерческой находкой, так это секст вместо религии. Мудрые попечители в кратчайший срок искоренили все прочие верования и убедили людей самозабвенно предаваться сексу (не любви, а именно сексу). Хотя, и это нужно признать, до откровенной порнухи Борис Богданов не опустился. Лично я присвоил бы его книге метку «16+».

Вам бы понравилась такая рецензия?

Ну а что вы хотели? Такова людская природа. Тут либо обрастать шкурой как у бегемота и гнуть "линию партии" дальше, либо плюнуть на них всех и завязать с критикой, что я лично сделал и снес к чертовой матери все рецензии.

Элементарно!

Берешь большой бубен, большую колотушку и начинаешь скакать вокруг костра. Часа через два падаешь без сил и на тебя снисходит озарение. Главное, чтобы был большой запас дров и старательный помощник, который все эти два часа будет подбрасывать дрова в огонь.

Если автор знает о своих косяках и не желает их исправлять - чего на конкурс полез? Попозориться?

Многие авторы прекрасно осведомлены о собственных косяках. Только им плевать на это. Ну а зачем на конкурс полезли? Так это элементарно - в поисках читателей и, если повезет, восхвалений.

Вот такой парадокс получается: и читатели нужны, и восхваления, а над качеством собственных творений работать не хотят.

В этом плане очень показательным был конкурс "Бесконечная история". По его условиям чтобы пройти во второй тур нужно было написать три рецензии на три конкурсных произведения. Треть, ТРЕТЬ, авторов не написала ни одной рецензии и автоматом вылетела из конкурса. А это значит, что треть, ТРЕТЬ, авторов, даже не надеялась победить в конкурсе.

Шансы на просмотры произведений всё ж возрастают.

Конечно возрастают. В целых три раза: с 0,3 процента до 0,9 процента.

Писать блоги на темы, интересные не только вашим читателям...

По моим наблюдениям, блоги никак не влияют на количество просмотров художественных книг. Иначе говоря, что ведешь ты блог, что не ведешь - разницы никакой.

Слово "narod" в доменом имени сайта говорит о том, что он находится на бесплатном хостинге. Уже только по этой причине не имеет смысла выкладывать на нем хоть что-то.

В целом, согласен с вами, за исключением одного момента:

Причем орфографию проверить – дело техники!

Сколько программ всяких.

Перевести проверку орфографии в чисто техническую плоскость не получается. Программ всяких действительно полно, но они все могут исправить только откровенные ошибки. Без человека не обойтись. Никак.

Смотря что подразумевать под словом "одновременно".

Если одновременно в смысле пописал один роман, через час переключился на другой, еще через час на третий, а трудовой день закончил работая над четвертым, то нет, в таком смысле одновременно над несколькими романами я не работаю.

А так у меня одновременно начато несколько проектов, может быть до пяти и больше. Другое дело, что они все на разных стадиях. Так по одному роману написан пошаговый план, по другому нулевая редакция, по третьему - первая и так далее. То есть, когда я заканчиваю один крупный этап, то откладываю проект в сторону и берусь за другой. А то если слишком долго работать над одним и тем же проектом - мозги вскипят.

Но это всё — плюсы, хотя есть и минусы:

Минусы явно надуманные. Всего и делов последнюю редакцию текста посвятить исключительно корректуре. Устранить все без исключения ошибки вряд ли получится, зато совесть будет чиста.

Своего опыта у меня нет, самообманом не занимаюсь. Могу пересказать опыт чужой. Если коротко, то:

1. Тираж за свой счет вам отпечатает любая типография. И что вы будете делать с этим самым тиражом? Сложите аккуратно в прихожей? Вывод прост: гораздо, гораздо важнее распространение, чтобы ваши бумажные книги оказались в других городах и странах. Как раз эти типографии не занимаются. Распространение за свой счет влетит вам в круглую копеечку. В очень круглую.

2. Будьте крайне осторожны с "выгодными" предложениями с частичной реализацией тиража. Могут обманут. Схема проста как три копейки. По весьма выгодной цене "издательство" просит оплатить тираж в 100 книг. 10 на руки получает автор, остальные 90 издательство реализует само, за счет чего и цена низкая. На самом деле издательство печатает только 10 книг и отправляет их автору. В итоге автор безбожно переплачивает за 10 книг.

3. Продать собственные книги нереально, если только на улице с лотком стоять. На рынок просто так не пустят, книжные магазины, если директор/владелец не ваш лучший друг, на реализацию не возьмут. У них самих проблем с реализацией хватает. Единственное исключение, если вы заранее сумеете набрать желающих купить вашу книгу.

4. В самом что ни на есть лучшем случае получится выйти в ноль. В самом что ни на есть обычно случае будут только траты, траты и еще раз траты.

Фактически реализовать тираж собственной книги можно одним способом - раздать бесплатно друзьям, знакомым, незнакомым, коллегам, преподнести в дар библиотекам.

Я лично считаю, что печататься за свой счет - очень большой и очень глупый самообман.

Зачем с ходу намекать автору поста на его ущербность.

Я намекая на чью-то ущербность? Господь с вами. Раз на то пошло, то это вы разглядели в мои словах какую-то ущербность.

Если Вы позиционируете себя, как писатель, то о силе слова должны знать не по наслышке. 

Вот именно! Принцип капитана Врунгеля ("как вы яхту назовете...") еще никто не отменял.

Ваши слова как ни что другое показывают ваше же отношение к чему-либо.

По этой же причине я не читаю авторов, которые позволяют себе высказывания в стиле: "Я вот тут награфоминал", "Мой опус" и так далее. Не хочу читать графоманов и чужие опусы. Хочу читать писателей и художественные произведения.

Раз пошил личные выпады, значит аргументы у вас закончились.

Ничего. Бывает.

Кто пишет "реци", тот вряд сможет написать хорошую рецензию.

Специально на "Автор.Сегодня" выложил: https://author.today/post/6711

Иафет, попробуйте быть честными со всеми. И тогда очень скоро у вас не останется ни друзей, ни родных. И, для начала, покажите свое честное лицо. Ну или хотя бы договор, согласно которому вы честно купили фотографию, которая сейчас используете в качестве аватара.

Вадим, я не собираюсь подвергать сомнению ваши слова. Я не ставлю под сомнения способности Д.Н. Лейпек. Нет. У меня и так есть что читать.

На данный момент только на "Автор.Сегодня" в моей библиотеке 89 книг. А еще есть другие сайты, другие библиотеки. Другие книги в огромное количестве привлекают мое внимание и вызывают куда больший интерес.

Я, вот, посмотрел на профиль Д.Н. Лейпек, почитал ее статьи, комментарии. И то, что я там прочитал, меня не вдохновило. Да, я давно выбираю для чтения не отдельные книги, а автора сразу. И этот подход давно себя оправдал.

И какую полезную информацию несёт ваш спич? 

Если вы так и не поняли, хорошо, скажу прямо:

Будьте реалистами, смотрите на жизнь трезвыми глазами. Ну а будете играть в кристальную честность, в высокую моральность, вас тупо разведут на бабки.

Лишь говорю, что в России "продомания" - это не только реальность в бесплатном самиздате, но и единственный способ для авторов ЛР и ЛИТРПГ заработать более чем приличные деньги вне системы бумажных издательств. А зачастую на порядок большие, чем гонорар начинающего писателя из "межавторской серии".

Скажите, а вам не приходила в голову другая стратегия?

Автор сначала пишет книгу, доводит ее до ума и лишь после выкладывать в Сеть по кусочкам. Все, что для этого нужно - немного терпения. И тогда читатели получат действительно качественное произведение, а "сырой полуфабрикат".