Олег Волков

Естественно, я исправляю все замеченные ошибки, только дополнительная редакция специально для чистки от ошибок потребуется все равно. Когда я последний раз редактирую текст, то увеличиваю масштаб страницы и читают текст медленно и обязательно вслух. Такой метод позволяет выцепить множество ошибок, но не позволяет делать художественную правку.

С уважением.

С орфографией вообще прикол!

Как раз сегодня ночью занимался редактированием. Ошибки и в самом деле есть. Вот теперь не знаю, как быть? То ли грустить, что они есть и в немалом количестве, то ли радоваться, что я их стал больше замечать. Одно только "черзе чур" чего стоит.

С уважением.

Да. На данный момент есть продажи. Сколько не скажу, но есть.

С уважением.

Но это историческая серия романов, весьма интересная, кстати.  

Вполне возможно, клеветать не буду. Книг хороших много, очень много. Хотя, с вашей рекомендации, нужно будет глянуть.

Как я уже успел убедиться, по хорошим книгам крайне редко снимают хорошие фильмы и тем более сериалы.

С уважением.

Роман, специально для вас поясняю еще раз: "Игру престолов" ни читал, ни смотрел.

Совпадение может быть, подражание - нет.

С уважением.

Можно! Заявляю авторитетно. К тому же это легко и очень приятно. Вот!

С уважением.

Автор не слишком оригинален, явно подражает "Игре престолов" Дж. Мартина, 

Я не могу подражать "Игре престолов" Дж. Мартина по той простой причине, что никогда не читал ее. Если по нему же сняли сериал, то все равно не могу подражать по той же причине: меня не хватило ни на одну серию. Не люблю такое смотреть.

Совпадение может быть, подражание - нет.

С уважением.

Мила, огромное спасибо за рецензию. Прочитал с большим удовольствием.

Насчет содержание, философии и прогрессорства спорить не буду. Тут, как говориться, у каждого своя ветка на дереве. А вот с грамотностью, увы, согласен на все сто.

Единственное на счет финала. Не уверен, что он настолько очевиден, как вам кажется. Не очевиден хотя бы по той причине, что я и сам не знаю, когда дойду до него. Я даже не знаю, сколько именно книг будет в саге. На данный момент у меня уже написано шесть. В планах... Ну планы хрен с ними, там вообще подсчитать невозможно. Одних только синопсисов около десятка.

Так что сцена на вокзале это не спойлер, а напоминание, что конец у серии все же есть.

С уважением.

 Кстати, о рецензии моего бывшего друга Олега Волкова. Изначально он выпросил у меня текст "Иррегулярного интеллекта" для рецензирования (я охотно выслал) и проставил оценку "Медная орхидея", это я хорошо помню.  

Важное уточнение: со временем я изменил статус "Иррегулярного интеллекта" до еще более низкой ржавой орхидеи.

Вопрос: а если бы мы с ним или с его друзьями действительно были друзьями, а не "С уважением" обменивались, насколько хвалебную рецензию можно бы было заполучить?  

За других друзей говорить не буду, а вот за себя скажу: я бы написал еще более разгромную рецензию в еще более резких словах и выражениях. Ибо только настоящий друг скажет правду, какой бы горькой она не была.

С уважением.

Наталья, я попытался написать рассказ. Из этого получилась "Ошибка молодости" объемом в 2,5 а л. Этот рассказ ни в какие даже самые либеральные размеры не лезет. Увы! Короче не получается.

С уважением.

 Поэтому грамотные авторы и подняли вашу работу "на вилы". 

"На вилах" действительно грамотных авторов не зазорно и поболтаться. Увы! Гораздо чаще меня просто поливают эмоциональными помоями.

С уважением.

Рене, я говорю вслух то, что остальные скромно молчат про себя. Если вам не хватает смелости честно сказать о собственных желаниях, так завидуйте молча. Ирония - это, ведь, защитная реакция, она выдает вас.

С уважением.

Владимир, огромная просьба на будущее: вы когда будете загружать свои произведения на сайт, то отключайте в текстовом редакторе функцию расстановки переносов. А то в вашей книге хватает слов, которые разделены черточками, теми самыми переносами.

С уважением.

Это замкнутый круг. Вы не хотите читать рассказы, если у автора нет романа, а он, свою очередь, старается достичь мастерства в изготовлении рассказов, прежле чем приступать к романам. 

Скажем так: не только не хочу читать рассказу, у меня нет в этом потребности. Роман и так слишком, слишком много, чтобы я мог хотя бы теоретически прочитать десятую часть. Вот и не трачу время на рассказы.

Понимаете, нельзя делать романы, не научившись делать рассказы. Роман прощает воду. Отличие от рассказа. 

Быстрее наоборот: нельзя научиться делать рассказы, не научившись делать романы. Рассказ воду не прощает. Отличие от романа.

Ну а самая главная причина, чего уж там темнить - у меня самого не получаются рассказы.

С уважением.

 Вот когда он уже будет старенький, весь обложенный десятками опубликованных книг, из которых треть - мировые бестселлеры, тогда и настанет время учить графоманов ремеслу. 

И вот тогда "сергеи чехины" будут читать мои нынешние статьи с глубочайших вниманием и находить в них глубокий смысл. Ну а то, что за эти годы сами статьи как были такими и останутся, "сереев чехинов" это волновать не будет. Ведь главное на плечах Олега Волкова заблестят "генеральские погон".

Ну а пока на плечах Олега Волкова пустота, то, по мнениею "сергеев чехинов", его статьи ничего не стоит.

Иначе говоря, поменяют не статьи. Поменяется отношение к ним со стороны "сергеев чехиных".

С уважением.

Еще раз: человек, заработавший 10 000, пишет книгу "Как заработать миллион". Если для вас это норм - то о чем спор вообще?  

Сергей, вот ваш типичный образец вашего мышления: вы приписали мне собственные слова и уже на основе собственного домысла начинаете меня критиковать.

Если бы вы и в самом деле взяли бы на себя труд ознакомится с моими статями, то среди них вы не нашли бы ни одной, где я учу как заработать миллион. Не найдет ни одной, как написать бестселлер. Выражаясь вашим языком, я "пишу книгу" "Как не написать типичную графоманскую книгу".

С уважением.

Полностью с вами согласен и совершенно не собираюсь уничижать ХОРОШИХ рассказчиков. Именно ХОРОШИХ. А повстречать хорошего рассказчика крайне проблематично. Причем проблематично до такой степени, что я перестал читать рассказы сетевых авторов вообще.

Единственное исключение, если у автора найдется хотя бы парочка качественной крупной прозы. Лишь после этого я рискну почитать его рассказы. Только так и никак иначе.

С уважением.

Расшифруйте, пожалуйста, фразу. 

Ответ на ваш вопрос находится рядом с предложением, которые вы процитировали:

Лично я считаю, что браться за точку зрения от третьего лица не имеет смысла. Грубо говоря, она является упрощённой версией фокального персонажа. Если на то пошло, то лучше сразу браться за фокал. 

И как это фокальный персонаж может быть точкой зрения? Может, вы хотели сказать: "Точка зрения фокального персонажа"? 

Совершенно верно.

С уважением.

Спасибо на добром слове.

С уважением.

Откуда вывод?)  

Сергей, поймите простую вещь - черного пиара не бывает. Вы привлекли ко мне внимание. Вы пропагандируете меня.

Самый эффективный метод борьбы с кем бы то ни было в Интернете, это игнорировать. Несколько хуже действует восхваление. И вообще не работает критика. Людей в первую очередь привлекает чернуха. Если бы вы написали про меня елейный отзыв, то не собрали бы и пятой части плюсов, просмотров и комментариев.

С уважением.

Понятно... Все так лучшая.

Ладно. Пока конкурс читаю конкурсные книги. Конкурс закончится, займусь запасами в библиотеке. Не боитесь, если и другие ваши книги окажутся "сломанными"?

С уважением.

Вопрос не в тему, но пока опять не забыл.

Скажите, по каким причинам вы выставили свою книгу "Вернуть лучшее" на конкурс? Это ваша лучшая книга? Или просто других еще не было?

С уважением.

 Сергей, первоначально я проигнорировал вашу стать, о чем теперь жалею. Это, это, это было великолепно!!! Я так поржал! Браво!!!

Вы так ловко умолчали о некоторых ключевых обстоятельства. Вы так ловко выдернули из контекста цитаты и повернули их смысл нужным вам образом. Да и сама подборка цитат подобрана с умом. И все было бы великолепно, если бы не:

Я привел в своем посте, но все они косвенные. Так что изобличить вас не удастся при всем желании, останется лишь небезосновательно подозревать. 

Я объясню, почему вам так и не удалось конкретно поймать меня за руку.

Видите ли, Сергей, любая ложь работает только здесь и сейчас. Со временем любая ложь всплывает, либо разрушается сама собой. Но даже не это самое печальное.

Чтобы разоблачить меня вам хватило бы всего одной прямой улики. Доверие, оно ведь как воздушный шарик: ткни разок иголкой, и он лопнет с громким треском. Так и одна, всего одна прямая улика моментально разрушила бы доверие ко всем моим рецензиями. Ко всем до одной. Мои слова тут же бы обесценились, а кто мне тут же прицепилась бы репутация лгуна. Но этого не произошло по одной простой причине - я искренен.

Все ваши "косвенные улики" завязаны на вашем личном предвзятом отношение ко мне. А основа недоверия лишь в том, что я целенаправленно не раскрывают сюжеты прочитанных книг. Стараюсь не обломать удовольствие от чтения тех, кто после меня возьмет эти книги в руки.

Ну а пока, осознанно или нет, вы работаете мои бесплатным рекламным агентом. В конечном итоге ваша статья оказалась на пользу моей репутации.

С уважением.

Какая разница, что у других? Речь-то о вас. 

Вы что-нибудь слышали о двойных стандартах?

Есть все основания полагать, что в два раза больше. Минимум.  

Приведите хотя бы парочку.

С уважением.

В таком случае организаторы конкурса просто не засчитают те шесть рецензий на книги, которые я не прочитал до конца. Только этого не будет. Не будет, ибо я не один такой.

Вот, пожалуйста:

"Собственник" Аиева Марина. Написано три рецензии. Только, вот, книга до сих пор в статусе "в процессе". Значит три рецензента написали три рецензии и при этом не дочитали книгу Аиевой Марины до конца. Далее.

"Волчье сердце", Инна Ровная. Одна рецензия , книга "в процессе".

"Ласточкин хвост", Станислава Грай. Три рецензии, книга "в процессе".

"Человек, который построил Эдем: Чистилище", Артур Темиржанов. Одна рецензия, книга "в процессе".

"Квест по кольцу Мёбиуса", Лидия Дударева. Две рецензии, книга "в процессе".

"На далеких берегах", Катерина Риш. Две рецензии, книга "в процессе".

В общем, там еще хватает "в процессе", однако уже с рецензиями. И это при том, что изначально "в процессе", но уже с рецензиями было больше. Просто авторы дописывают/выкладывают книги полностью и меняют на "завершено". Так "мухлевых" рецензий еще больше, гораздо больше.

А, ну да - я единственный, кому хватило глупости честно признаться, что шесть книг я таки не дочитал до конца.

С уважением.

P.S.

Во, нашел еще интересней:

"Если муж-оборотень", Ксения Эшли. Написано две рецензии. То, что книга "в процессе", еще ладно. На данный момент ее объем 1,41 а л. Что, между прочим, в четыре раза меньше нормы в 6 а л. Однако это обстоятельство не помешало Марине Шульман и Элен Клен написать рецензии.

С уважением.

В условиях конкурса ясно написано:

Лучшие рецензенты определяются по максимальному суммарному количеству баллов за все написанные ими рецензии. 

То есть чем больше рецензий, тем больше этих самых суммарных баллов.

С уважением.

А я не клоун, но меня тоже сложно обидеть. Так как я большой, толстый и толстокожий. И вообще слоны на мосек не обижаются.

С уважением.

Да и свою книгу попробовал прочесть как впервые, не нашел ее уж очень отвратительной.

Из моей статьи "Убей в себе графомана" (https://author.today/post/945)

Проверить, растёте ли вы над собой или нет, очень просто. Возьмите собственное произведение одно-двухлетней давности. Если при чтении вам становится стыдно, возникает жгучее желание исправить, переделать, а то и сразу выбросить, значит уровень вашего мастерства повышается. Может не так быстро, как хотелось бы, но всё же повышается.

Ну а если вы в восторге от собственной гениальности и не замечаете ни одного изъяна, значит самое время задуматься. Очень серьёзно задуматься. Настоящий мастер тем и отличается от дилетанта, что относится к собственным достижениям весьма критично.

Так чем же руководствоваться, когда оцениваещь свою работу, своим вкусом или высокими теориями литературного искусства?  

И своим вкусом и высокими теориями литературного искусства. Точнее, сначала высокими теориями литературного искусства, а уже потом своим вкусом.

Любая гениальность, любой талант неотделим от профессионализма. Вы можете представить себе Ванг Гога, который понятия не имеет о перспективе и теории смещения цветов? Вы можете представить себе Царителли, который не умеет работать с глиной и понятия не имеет о пропорциях тела человека?  Вы можете представить себе модельера Зайцева, который не умеет шить и не знает чем один шов отличается от другого? Вы можете? Я лично нет.

Так почему же вы считаете, что талантливый писатель вполне может не знать что такое точка зрения, как завязывается интриги, как моделируется сюжет и что такое мотивация поведения персонажа? Однако, судя во вашим словам, вы вполне допускаете подобное.

Так вот. Высокая теория литературного искусства помогает понять, что перед тобой? Книга профессионала или дилетанта. Если дилетант, то его книга быть шедевром не может по определению. Если же профи, то книга вполне может быть как просто хорошей, так и шедевром. И вот, чтобы понять, шедевр перед вами или нет нужно обратиться к собственному вкусу.

Все бездари бездарны одинаково. Тогда как все таланты талантливы каждый по своему.

С уважением.

Обязательства участника конкурса "Бесконечная история" я перевыполнил в четыре раза уже. До конца конкурса перевыполню еще раза два, может даже больше.

Сетевым авторам очень, очень, очень не хватает "кнута". Может быть хотя бы мои рецензии, мой троллинг, заставит хотя бы одного автора открыть пособие по литературному творчеству и хотя бы попытаться написать качественную книгу.

Похвала успокаивает, расслабляет. Тогда как только "кнут", троллинг могу заставить действовать. Вот и меня заставили. Сейчас я дописывают пошаговый план детектива, а потом займусь еще одной, седьмой по счету, редакцией "Цены власти". И будет еще восьмая.

С уважением.

Сергей, сомневаться - ваше право. Я в подобных случаях отвечаю так:

В Интернете я могу делать то, что крайне редком могу позволить себе в реальность - говорить правду.

Мне и в реале вранья хватает. Я не могу сказать коллеге по работе, что меня задолбали его семечки, что они воняют. Я не могу сказать начальнику, что он дурак, ибо в молодости он серьезно занимался спортом, а сейчас еще более серьезно дымит сигаретами.

Только в Интернете я могу честно сказать автору, что думаю об его книге. Спокойно, вежливо и... правду. Это так приятно, черт побери.

Сергей, если следовать вашей логике, то мне не следовало признаваться по последним шести книгам. Если уж врать, то последовательно, чтобы не оставлять поводов для сомнения. Ведь ваши сомнения появились именно таким образом.

С уважением.

Количество минусов (4 штуки) говорит об обратном.

С уважением.

"С уважением", если вы не в курсе, означает, что я не ставлю перед собой цель оскорбить вас, унизить или иным образом ударить словом. То есть я высказывают собственное мнение, собственное суждение, рекомендацию, совет и не более того.

Так, например, для меня было большим сюрпризом, когда многие авторы нашли фразу "ни разу не изданные авторы" унизительной.

Увы! У сетевого общения много плюсов, однако и много минусов. Вы видите только письменный текст и ничего более. Вы не знаете, с каким выражением, с какой интонацией я "произнес" свой комментарий. Вероятность того, что мое сообщение вас заденем существенно вырастает. А так, "С уважением", хоть какая-то надежда избежать банального непонимания.

Раньше, без "С уважением", на мои комментарии обижались гораздо, гораздо чаще. Сейчас гораздо чаще просто прикалывают и заметно, заметно реже обижаются.

Прогресс, так сказать.

С уважением.

Сергей, если бы вы взяли на себя труд чуть более внимательно прочитать мою статью (https://author.today/post/2037), то непременно заметили бы две удивительные особенности.

Во-первых, ссылки даны на 19 книг из них только 6 (ШЕСТЬ) я не дочитал до конца. Остальные 13 книг (ТРИНАДЦАТЬ), прочитаны мною полностью. В смысле, от первой до последней страницы, до конца.

Во-вторых, в 6 (ШЕСТИ) последних книгах я честно предупреждаю, что не дочитал их до конца. В самих рецензиях я не анализирую эти книги полностью, а объясняю, почему так и не смог прочитать до конца.

Надеюсь, вам не нужно объяснять разницу между рецензией и объяснением?

С уважением.

Вот это совсем другой разговор!

С уважением.

Да, вы правы - мой косяк.

Уже исправил. Поставил в самом конце статьи подпись (электронную) чтобы больше ни у кого не осталось ни сомнений, ни надежд, будто эта статья результат коллективного труда.

С уважением.

Да, брат, в крупности! Ибо именно в крупности сетевой автор в первую очередь может доказать, что умеет писать книги.

Увы! И ах! Написать плохой рассказ гораздо легче, чем плохой роман. По этой причине если я вижу, что у сетевого автора одни рассказы, то я его вообще не читаю. Признак очень, очень плохой. И еще ни разу не подвел меня.

С уважением.

Глянул что получается - одни рассказы. Самый крупны тянет едва на 0,55 а л. Как я понимаю, на более крупные сил не хватает.

С уважением.

Кто не умеет ни делать, ни учить - критикует. 

Вот вот.

Родион, вашу книгу я уже скачал, она уже в очереди на чтение. Ну не выпало ей пока еще.

С уважением.

Во, во! Согласен. Так оно и есть, так оно и надо.

С уважением.

Кто умеет - делает. Кто не умеет - учит. Кто не умеет ни делать, ни учить - критикует.

Давайте начнем с того, что Дума приняла специальный закон, который предписывает использовать букву «Ё». Это раз.

Во-вторых, если в тексте там, где нужно стоит буква «Ё», то это говорит о серьезности автора к своему произведению.

Ну и в-третьих, я лично использую букву «Ё» весьма оригинальным образом.

Когда пишу книгу, то до клавиши с буквой «Ё» тянуться далеко. Зато во время третьей редакции я не только проверяют текст на грамотность, но и проставляю букву «Ё». Она становится эдаким элементом, который удерживает внимание. Бывает, что ошибок нет по странице и больше. Можно пропустить. А вот буква «Ё» встречается достаточно часто.

Доходит до того, что если мне требуется еще раз проверить текст на грамотность, то я заменяю все «Ё» на «Е» и… расставляю «Ё» заново.

С уважением.

Та-а-ак… Меня всуе не поминали, но я все равно пришел сам.

На тему описаний и вообще текста у меня написано гораздо меньше статей.

«Как перевести образы в слова».

https://author.today/post/2064

«Как передать динамику в тексте».

http://volkov-o-a.livejournal.com/11204.html

Особо советую обратить внимание на эту статью:

«Ещё раз о точке зрения».

https://author.today/post/2065

Очень, очень часто сетевые авторы просто не обращают внимания на точку зрения. Если вы все же задумаетесь от какого лица вести повествование, то тем самым избежите нескольких особо глупых графоманских ошибок.

С уважением.

Можно ваш список считать прогнозом?

Считать то можно, только вряд ли он станет прогнозом. Я почему-то твердо уверен, что в "Бесконечной истории" победит какой-нибудь роман фэнтези. Уверен, хотя бы по той простой причине, что их подавляющее большинство, массой задавят.

И как вы выбираете жертвы? Лично я не возьмусь прочесть 150 романов даже до конца жизни. 

Во-первых, не жертвы, а книги. "Как вы яхту назовете" и так далее.

Во-вторых, не читаю фэнтези и любовные романы, так что две трети книг из заявленных на конкурс слетело автоматом. Остальные скачал и выбирают методом научного тыка.

С уважением.

С творчеством Артема Бука я познакомился еще до того, как его книги были приняты в печать. То, что они обе будут изданы для меня лично очень приятное совпадение, но не более.

Книги я оцениваю сам и только сам. Не смотрю ни на лайки, ни на рейтинги, ни на рецензии, вообще ни на что, только на самого автора. Иначе говоря, если книга из медной орхидеи будет издана, то в моем рейтинге она так и останется "медной" и в "золото" не переместиться.

Наталья, не принимайте совпадения за причинно-следственную связь.

С уважением.

Благодарю вас. Скачал, буду читать.

Честно говоря, не будь у вас историческая проза, то не стал бы связываться со сборником рассказов. А так, а так исторических книг очень мало, а они мне нравятся.

С уважением.

Я этим занимаюсь и уже давно. Аналог этой статьи до сих пор лежит в ЖЖ. Сюда перенес, чтобы читателям не нужно было уходить на другой ресурс. А так каждая моя рецензия имеет ссылку на нее.

Откровенно говоря, я рассчитывают только на свои силы.

С уважением.

А раз так, то почему просто не написать - мне не понравился этот роман, потому что я считаю в нем нет того или того.  

Наталья, эту статью я выложил не ради нее самой, а чтобы авторам не нужно было бегать по другим ресурсам. Раньше она лежала в ЖЖ.

А так оно все и есть. Я пишу рецензию на книгу, сначала оценка, а потом просто почему понравилась или нет. Вот, можете проверить:

https://author.today/post/2037

Олег, извините за такой вопрос. А свои произведения вы как бы оценили по вашей же шкале? То есть у вас изданный роман, и я так понимаю вы присвоили бы ему золотую орхидею. Но у вас несколько неизданных романов, как бы вы их оценили?  

Глупый вопрос. Естественно к наивысшей, платиновой. только она настолько редкая, что в ней только мои книги.

Ну а если серьезно, то я горжусь всеми своими книгами. На каждую из них я потратил от полугода и больше. И как после этого мне их не любить? По этой причине свои собственные книги по этой шкале я не оценивают. Ибо, как гласит народная мудрость, в чужом глазу сучок видим, а в своем бревна не замечаем.

С уважением.

Как к какой? Естественно к платиновой! Это настолько редкая категория, что в ней только ми книги! Вот!

Ну а если серьезно, то я гожусь своими книгами. Всеми до единой. Другое дело, что мое мнение может не совпадать с мнением других читателей. Этот прескорбный факт я воспринимаю спокойно.

С уважением.

Конечно не честно. Вы разве не получили прейскурант?

 Так вот, "золото" - 1 тысяча доларов; "серебро" - 1 тысяча евриков, "медь" - 1 тысяча рублей, "ржавчина" - 1 тысяча тугриков, "лом" - 1 тысяча гривен.

Все по чесноку.