Олег Волков

Валера, а я был о вас большего мнения. Нашил перед кем уши развесить.

Полностью с вами согласен. Только нельзя забывать главное: "Ридеро" - коммерческий сайт, который в самую первую очередь зарабатывает на самих авторах.

С уважением.

Конечно в "Ридеро" не пытаются развести на деньги. Там их просто клянчат.

С уважением.

По общепринятому.

Я понял вас, Евгений. Дело не в двухсмысленности. Дело в вас самих. Вы увидели двухсмысленность и истолковали ее на свой манер. А потом упрекнули меня, ибо мой образ мышления отличается от вашего.

Я не музыкальный фанат. Однако "Ласковый май" был и останется самым первым коммерчески успешным проектом. Как бы вы лично к нему не относились, это было, есть и будет. А Виктора Цоя я считал и считаю талантом.

С уважением.

Ворд форматирование "не убивает". Когда вы копируете из него текст, то вместе с сами текстом переносите кучу информации о форматирование. Я столкнулся с этим, когда верстал книгу в формате epub.

С уважением.

Олег, я издавал (и еще несколько моих знакомых и друзей) свои книги в Ридеро.

Вы не издали ваши книги, ибо они не прошли ни отбор, ни проверку. "Ридеро" всего лишь распространила ваши книги. То есть сделала то, что могли бы сделать и вы.

Не обманывайте самого себя, это глупо.

Я ни разу не воспользовался их платными услугами ни в чем. Они предлагают помощь, от которой можно отказаться.

Конечно можно, только рекламные баннеры из разряда "Дайте денег!" будут постоянно висеть перед глазами. И это при том, что их услуги на хрен не нужны.

18+ они не ставят на все, это тоже ложь. Вы сами указываете под какую категорию подходит книга. 

Тогда, может быть, вы объясните, почему на две мои книги "С орбиты невмешательства" и "Проклятые сокровища" они поставили метку "18+". Я два раза ставил "16+". Оба раза книги вернулись с модерации "18+".

Я и объяснял, и ругался, и доказывал - бесполезно. "18+" и пошел нахер. Как я понял, модераторы "Ридеро" просматривают книги через десяток страниц по диагонали. Мало ли что там графоман нацарапает. А так "18+" и никаких проблем.

Так что это не ложь, а личный опыт.

С уважением.

Великолепно, Иван - пищите свою рецензию.

Это очень хорошо, когда две рецензии противоречат друг другу. Читатель читает и понимает, что один рецензент прав, а другой нет. Соответственно авторитет правого рецензента повышается, а не правого понижается.

Читайте, Иван, пишите.

С уважением.

"Ридеро" - та же шарага, что и "Стрельбицкий", оно не издательство, а посредник, который гребет все подряд. Ну, разве что, чуть вежливей. А так "Ридеро" будет постоянно клянчить у вас деньги, то есть подписать на свои платные услуги.

Да! Чуть не забыл. Еще "Ридеро" тут же нарисует вашей книге "18+" если главный героя хотя бы глянет на бутылку пива (пропаганда алкоголя), или улыбнется симпатичной девушке (пропаганда порнографии). Не говоря уже о том, что сделает это тихой сапой, то есть без предупреждения или уведомления. Вы просто заметите на свой книге "18+".

С уважением.

Вред от ПОДов в первую очередь проявляется в то, что она "закапывает" бумажную книгу, ибо активно продвигает электронное чтение.

С уважением.

Если освоить комбинации клавиш, то получается довольно быстро. потери времени почти незаметны. Это "мышью" долго юзать.

С уважением.

Нет, не я. Я подобными "клонированием" не занимаюсь (лень).

Я зарегистрировался на форуме "Эксмо" под собственным именем, только уже очень и очень давно там не показываюсь. Слишком злой форум и не позволяет оставлять ссылки.

С уважением.

Если быть точным, то действия в книге начинаются в 9256 году.

С уважением.

Попробуйте "убить" форматирование в "Notepad++".

С уважением.

Давайте начнем с того, что это – никакое не издательство. Не издательство, ибо не занимается отбором рукописей, а гребет все подряд. Благо при «электронном издательстве» расходы на одну книгу околонулевые. Так что лэйбл этого «издательства» не придаст вашей книге никакого веса. Быстрее наоборот – тем самым вы признаетесь, что являетесь графаманом, да еще озабоченным.

Далее.

Если вы не в курсе, то это «печать по требованию». То есть печать только в случае заказов. Не стоит обольщаться обилием магазинов. Ваша книга не окажется в тысяче магазинов, а утонет в дебрях сразу тысячи магазинов. Главное не количество магазинов, а пиар, реклама. Вот этим «издательство» не занимается.

Насчет «овчинки». Ну, если вам до усрачки хочется подержать собственную книгу в руках – действуйте. Только велика вероятность, что вы так и останетесь единственным покупателем своей собственной книги. А «издательству» больше и не надо. Как известно, одна старушка – десять копеек, десять старушек уже рупь. В этом и заключается главный секрет бесплатного «издания».

Геннадий, я прочитал, точнее попытался было прочитать вашу книгу «Катарсис. Стрела времени». Вы лучше учитесь. А то, ведь, если кто и купит «Катарсис», то, велика вероятность, разлюбит вас раз и навсегда.

Мне в свое время хватило ума не связываться с этим «издательством». Другое дело, что мне много раз приходилось читать разочарования в нем. Если хотите пополнить их нестройный хор – действуйте.

С уважением.

Давайте начнем с того, что за отпечатки пальцев не в том месте сажают, причем реально. Так что этот метод более чем достоверный и существенный.

А во-вторых, в моей "далекой Галактике" метод отпечатков пальцев только-только внедряется в жизнь и еще только-только начинает приниматься судами.

С уважением.

Правда придётся обосновать, откуда неграмотные люди средневековья узнали об уникальности папиллярных линий.

Речь не о Средневековье. Я пишу продолжение "Проклятых сокровищ". Это вообще не Земля.

В первой книге отпечатки пальцев снял криминалист. Туран Атиноу, главный герой, ознакомился с отчетом. А во второй книге ему самому пришлось снимать отпечатки пальцев. То есть, если в первой книге было достаточно помянуть, то во второй нужно описать сам процесс.

С уважением.

Это называется "откатать пальчики". Мне же нужно "снять пальчики", то есть перенести отпечатки пальцев с поверхности, например стола, на какой-нибудь носитель.

С уважением.

У любой, даже у самой бездарной книги найдутся поклонники и даже фанаты. С десяток другой обязательно.

Наиболее объективный критерий – деньги. Да, да, те самые деньги. Одно дело кого-то похвалить бесплатно и совсем, совсем другое купить книгу за свои кровные.

С уважением.

Вместе с Вами, Олег, удивляюсь - зачем мой тёзка Шахов "пихнул... в книгу " "не детектив" и "одну картину".

Виноват, уже исправил.

К чему там в начале текста фигурирует "Медная орхидея" тоже удивляет.

Надежда однажды организовать сайт или раздел с рецензиями. И вот тогда деление книг на золотую, серебряную и медную орхидеи будет очень даже полезным.

С уважением.

Не думаю, что коллегам из глубинки угрожает серьезная опасность. Если у них есть доступ в Интернет, то ничего не стоит «спросить» у «Яндекс». Если, конечно, хватает здравого смысла.

С уважением.

А я и не говорил, что это мошенничество. Это просто развод на бабки. Серая схема, которая чиста с юридической точки зрения, однако аморально с моральной.

С уважением.

Черт! Совсем, совсем забыл указать еще один признак, который меня насторожил. Хотя он, если разобраться, самый главный и самый ярки – стихи.

Современный книжный бизнес и так дышит на ладан. Если и печатают сборники стихов, то только посмертных классиков разряда Пушкина и Есенина. У современных авторов издать сборник стихов и получить гонорар нет никаких шансов по определению. Так что если издатель предлагает напечатать стихи – сто пудов разводка на бабки.

С уважением.

Это точно. Если публикация платная, значит и конкурс платный. Иначе говоря, если лох клюнул, то его нужно развести по полной.

С уважением.

Артем, я читал ваши книги и прекрасно представляю ваши возможности.

Так вот, это ваше заявление оно не то, что циничное, оно просто глупое. У кого, у кого, а у вас самые что ни на есть хорошие возможности стать коммерчески успешным автором. Кто, кто, а вы вполне можете зарабатывать на своем творчестве бабки. Пиплу очень нравится море фантастической кровищи.

С уважением.

Артем, конечно, ваше дело, как вам писать ваши книги, только знайте - над вами домокловым мечом висит опасность однажды исписаться. Такое бывает, увы. Если автор берется за книгу и не знает, чем она закончится, то однажды он так и не сможет дописать ее до конца и тем более начать следующую.

Об этом мало где можно найти упоминание. Каждый новичок берется за "перо" с неким первоначальным запалом. То есть ему хочется написать некую историю, которую он вынашивал в себе некое время, бывает много лет. Ну а потом история написана. Еще позже подходит к концу первоначальный запал. В жизни каждого автора наступает момент, когда приходится отказываться от интуитивного моделирования сюжета и переходить на осознанное. Не все проходят через этот момент.

Надеюсь, вас минует чаша сия.

С уважением.

Самое смешное, Борис, я вам благодарен: ваш комментарий, сотый раз об одном и том же, оказался той самой соломенкой, что сломила хребет перегруженного верблюда. Иначе говоря, доперло. Хоть и с сотой попытки, но доперло.

С уважением.

Как я понимаю, у вас в подсознании сидит стереотип: раз план, значит только по нему, шаг в сторону – расстрел на месте! Верите, нет? У меня, вообще-то, по-другому.

Для меня пошаговый план в первую очередь удобный инструмент. Я не отношусь к нему как к святому писанию, не следую ему строчка за строчкой словно религиозный фанатик. Нет.

Регулярно возникает потребность внести какое-нибудь изменение в сюжет будущей книги, что-то переписать, что-то уточнить. И тогда я просто вношу эти самые изменения и все. Естественно, проще всего внести изменения в пошаговый план, в котором гораздо легче учесть все последствия. Чтобы эти самые изменения только улучшали качество книги, а не портили ее.

С уважением.

А по существу статьи можете что-нибудь сказать?

С уважением.

потому что меня, да, гораздо более привлекают (при чтении) те произведения, где автору удаётся меня удивить, ошарашить, огорошить, чем планомерная нудятина, вот

Отлично. А теперь вы поделитесь секретом, как вы узнаете, где автор писал по плану, а где нет?

Я лично подобным навыком не владею.

С уважением.

Речь не об Эйнштейне и квантовой механике. Хотя да, он автор этого афоризма.

Речь о том, что авторы занимаются самообманом и даже не понимают этого. Вот и я надеюсь, что они однажды это поймут.

С уважением.

Я читал Стивена Кинга. Его совет хорош только тем, кто относится к тому же типажу, что и сам Стивен Кинг.

Если приглядеться к творчеству Стивена Кинга, то он в первую очередь силен мощными, яркими описаниями. Сюжеты его книг ни оригинальностью, ни сложностью не отличаются. Иначе говоря, Стивен Кинг сделал ставку на текст и весьма преуспел в этом.

С уважением.

Вам нравится? Как это нет??? Тут же такая философская идея – сотворение Адама, встреча мирского и божественного!Ну и что, что художник не дружит с анатомией, перспективой, цветами, тенями. Вы на сюжет смотрите.

Если следовать вашей же логике, то придираться в «картине» следует не к сюжету, не к анатомии или перспективе, а к раме, на которой закреплена картина, к лампе, которая эту картину освещает.

Пример некорректный. Сюжет для картины важен, не буду спорить. Только для художника в первую очередь важна «анатомия и прочая перспектива».

Если следовать вашей логике дальше, то всем издательствам нужно выгнать к чертовой матери дармоедов корректоров и принимать к печати только тех авторов, которые безукоризненно владеют родным языком. Однако издатели дармоедов корректоров почему-то содержат.

В своей заметке вы не заметили главного: у подавляющей массы не изданных просто нет денег на корректора. Вот и цветут грамматические и орфографические ошибки на страницах блогов и книг.

А теперь самое прикольное – я целиком и полностью согласен с вами: на родном языке писать надо правильно, а не надеяться на дядей корректоров и редакторов. И точка!

С уважением.

Вчера вечером нами был отправлен в "Мультимедийное издательство Стрельбицкого" новый роман "Проект Красный Квадрат".

Поздравляю!

Вы только что, добровольно, собственноручно поставили сами себе на лбу клеймо: «Графоман озабоченный».

Рядом с первым клеймом поставьте еще одно: «Лох. Проверено».

Так называемое «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» никакое, в жопу, не издательство. Это посредник, который зарабатывает на самих озабоченных авторах.

Нашли чем хвастаться.

Теперь понятно, почему у вас только рассказы и стихи. А самое крупное произведение «Юровская драма с прологом и эпилогом» скомпонована не лучшем образом с кучей повторов.

С уважением.

Я попробовал однажды писать по методу «снежинки», и едва не загубил идею  — потерял к своему же произведению всякий интерес.

Верите, нет?

Вот уже не первый раз натыкаюсь на «снежинку» и до сих пор не могу понять, что это за хрень. Хотя… Отзывы о ней только отрицательные, так что лучше и не знать.

 Нет, по плану, тем более подробному — по главам, писать не умею.

Дело не в умении, а в потребности. Значит у вас такой потребности просто нет.

Я к своей «клинике» шел постепенно. Самые первые рассказы писал сразу «набело». Свой первый роман «Цена власти» так же начал писать сразу «набело». Это уже потом потребность планировать начала формироваться. Сначала чисто технические детали и потребности, тот же список персонажей. Потом потребовалось выложить на бумаги все мысли по роману и решить, в какой последовательности их лучше подать. В общем, процесс пошел.

В голове лишь общая концепция будущего опуса. Чётко знаю только, как начать и чем должно закончиться. … А остальное «ёжик в тумане». Как взбрыкнёт главный герой, куда повернёт сюжет?.. Глава цепляется за главу. Часто по ходу появляются новые персонажи, которых даже в задумке не было. Второстепенные герои переходят в разряд чуть ли не главных.. Порой даже не знаю, что это будет: рассказ или роман.

При всем уважении, с моей точки зрения это и есть самый изысканный и от того в тройне глупый самообман. Вы – автор. Для своих литературный миров вы господь бог. А бог, как известно, не играет в кости.

С уважением.

Я тоже большой любитель серий и циклов и давно подметил еще одну не очень хорошую закономерность: подавляющая часть серий и циклом создается последовательно. То есть автор написал одну книгу – понравилось, пошло. Написал вторую книгу, потом третью и так далее. Как следствие серия, по сути, сборник отдельных книг. Чтобы этого избежать очень полезно создавать серию не последовательно, книгу за книгой, а закладывать ее целиком.

То есть некоторые сюжетные линии, некоторые эволюции персонажей имеет смысл заранее смоделировать на всю серию. Да и главные сюжетные линии если не смоделировать целиком, то обозначить заранее будет весьма полезно. Таким образом вся серия, по сути, будет одним произведением, которое разбито на отдельные книги. Может быть таким образом получится сохранить ту самую атмосферу.

С уважением.

Не устроит.

Если вы не в курсе, то поясню: я читаю только на работе с планшетника. А на работе у меня Интернета нет. Тратить же время на чтение дома нерационально.

При этом выбор что почитать весьма и весьма огромен. Я быстрее прочту ту книгу, которую можно скачать целиком.

Впрочем, ваше право.

С уважением.

Глупая затея.

С уважением.

Странное у вас представление о «закончить книгу». Для меня «закончить книгу» это действительно закончить, целиком и полностью, отредактировав три раза и сделав обложку. Лишь после я выкладываю книгу на всеобщее обозрение и не правлю ее больше.

Впрочем, это ваше право. Только, уважаемая Яна, при таком подходе вам придется смириться с двумя последствиями. Во-первых, читать вашу книгу еще раз, правленую и улучшенную версию, я уже не буду. А во-вторых, что самое грустное, моя рецензия обретет собственную жизнь и не будет отражать достоверно окончательный вариант вашей книги. Рецензии пишут в первую очередь для читателей, а не для авторов.

С уважением.

Ладно, будем считать, что рецензент принципиально игнорирует спиртные напитки, причем с младенчества.

Виктор, никакой иронии, так оно и есть. Мой папа за меня все выпил. Я - трезвеник по жизни, ничего крепче лимонада не пьют вот уже пятый десяток лет. И уж откуда мне знать, что такое ракия.

И вообще, зажрались господа читатели. Всё Вам разжуй да в рот положи. Да не в сносках и примечаниях кои есть "зло" (хорошо хоть не абсолютное), а забей текст нудными уточнениями и разъяснениями! А Гугл и Википедия Вам за каким хреном дадены, господин рецензент?

Я так понимаю, вы относитесь к той категории писателей, которые считают, что книга может быть либо умной, либо интересной. Но ни в коем случае и умной, и интересной.

Специально для вас разъясню: уточнения и разъяснения далеко не всегда бывают нудными. Толковый автор без особых проблем может вставить и уточнения и разъяснения в ткань повествования причем так, что они только повысят качество книги. Почитайте Жуль Верна, уважаемый.

С уважением.

Яна, скажите пожалуйста - так вы закончили свою книги или нет?

Статус, вроде как, "завершено". Я потому и скачал, дабы прочитать и написать отзыв в рамках конкурса. Однако! Однако регулярно замечаю, что вы то добавляете, то убавляете.

Яна, пожалуйста, определитесь: либо вы полностью закончили книгу, либо нет. А то может получится очень нехорошо: я прочитаю вашу книгу, напишу рецензию, а вы потом будете обижаться на меня за клевету. А все из-за того, что я прочитал вашу старую версию и указал на уже устраненные ошибки и недостатки.

С уважением.

Лидия, может вы мне объясните, как женщины, у которых дети, муж и работа умудряются писать хорошие книги? Где они время находят? Я лично до сих пор понять не могу. Однако факты упрямая вещь. Значит находят, значит очень хочется.

С уважением.

Олег, как я вижу, две ваши книги имею объем в 25 и 26 авторских листов соответственно. Лучше разделите их на две.

Наиболее оптимальный объем от 12 до 15 авторских листов. Тогда у вас будет больше шансов опубликовать ваши книги в нормальном бумажном издательстве («Ридеро», «Яма» и прочие шараги не в счет).

С уважением.

В данном случае под словом «профессионал» я понимаю не автора, которого издают на бумаге в разных «Сталкерах», а автора, который владеет литературным ремеслом, который знает что такое стазис и чем он отличается от синопсиса.

Если автор пишет для собственного удовольствия и при этом ему начхать и на литературное ремесло и на читателей, то этот автор есть клинический графоман.

На мой взгляд, если взялся за перо, то нужно стремиться к совершенству, даже если пишешь для себя.

С уважением.

Наверно вы столкнулись с тем же, что и я: выкладываешь очередной отрывок своего произведения, а книга в ленте новинок (не путать с главной страницей) так и не появляется.

Экспериментальным путем мне удалось установить, что книга после дополняется появляется в ленте новик только если объем этого самого дополнения не меньше 15 – 20 тысяч знаков. То есть если ваш отрывок тяжелее 20 тысяч знаков, то ваша книга в ленте новинок появится сразу. Если нет, то может не появится и вовсе.

С уважением.

Вы прочли 11 книг? Поделитесь, где столько времени берете? :(

Давайте начнем с того, что не все выставленные на конкурс книги являются полноразмерными. То есть не меньше 12 авторских листов. Как не сложно догадаться, на две книги объемом в 6 а л уйдет ровно столько же времени, как и на одну объемом в 12 а л. Ну а главное, я читаю на работе.

Лидия, наверно вы не в курсе, однако в нашей жизни полно специальностей, где работы как такой нет. Есть дежурство. То есть у себя на работе я не работаю, а дежурю, сижу в боевой готовности номер один, чтобы в любой момент сорваться с места и бежать устранять… Ну, что там нужно устранять. Ну а когда все тихо и спокойно, я просто сижу у себя в мастерской и читаю книги.

Днем по будням, только читать и остается. Начальство и все прочее. Вот и получается, что с восьми утра и до пяти вечера я только читаю, читаю, читаю. В ночую смену читаю тоже. Полчаса с начала пока заваривается чай и в обед, пока заваривается чай. Чтение – отличный повод отвлечься от творчества, а то мозги вскипят. К слову, книги пишу я по большей части тоже на работе.

Больная тема, но - иногда просто банально не хватает того же времени. И, если книжку по писательскому мастерству еще можно худо-бедно на ходу пролистать, то на бегу тренироваться - собственно, творить - не получается(

Лидия, когда кто-то заявляет о нехватке времени, то на деле одно из двух.

1. На самом деле человеку просто не хочется чем-то заниматься. Мне, например, не хочется изучать китайский язык. Как не сложно догадаться, времени на его изучение найти решительно не могу.

2. На самом деле человеку просто не хватает навыков самоорганизации. С этим сложнее. Выход, между тем, прост – самоорганизоваться.

С уважением.

Благодарю, скачал, буду читать.

С уважением.