Олег Волков

Черновиков у меня, товарищи, не бывает.

Так и результат вполне закономерен.

На данный момент у вас 41 рассказ, 1 сборник рассказов и 7 повестей. Из повестей самая объемная тянет на 6,21 а л. И все бы ничего, да только мелкая проза не катит от слова "совсем".

Зайдя на сайт первый раз вот вообще не смотрела на топ...

Екатерина, вы - сетевой писатель, в вашем активе 5 романов и 2 рассказа. То есть вы являетесь не просто продвинутым, а профессиональным читателем. Поэтому не судите о себе.

Как я уже говорил, что люблю просматривать профили пользователей АТ. Так, давно заметил, что в библиотеках читателей (которые просто читают, а сами книги не пишут) очень часто и очень много книг топеров. Какие бы фильтры не существовали, какие бы личные настройки не существовали, однако просто читатели в самую первую очередь смотрят на главную страничку сайта, на его топ. И на основе увиденного в самую первую очередь формируют собственное представление о сайте.

Образно говоря, тот же "Литмаркет". Читатель мужской литературы глянет на его главную страничку. Что он увидит? Что решит? А решит, что "Литмаркет" - это бабский сайт с любовной мутью. Да, на "Литмаркете" полно и "синих" книг, только мне что-то не верится, что читатель будет регистрироваться, настраивать фильтры, предпочтения. Он просто уйдет.

Самопиарщик из вас так себе)

Это ладно, это побочная тема. Я так понимаю, к содержимого самого комментария по части разбора тайны у вас вопросов нет?

это ж великолепно, когда у автора есть еще какая-то жизнь. когда он путешествует, общается, занимается бизнесом, да хоть собак дрессирует. это значит, что у него будут свои, живые, настоящие эмоции, и он сможет написать новый, небанальный текст.

А вот интересно, как это свои, живые, настоящие эмоции могут помочь автору написать космическую фантастику, к примеру? Космических туристов считанные единицы. А вот если автор "наработает квадратную жопу", почитает книги по физике и астрономии, то такой автор с больше долей вероятности сможет написать космическую фантастику.

Так что все относительно и что-то полезно для чего-то, но не для всего подряд.

автор, который только сидит и пишет, он быстро исписывается и начинает повторять либо себя, либо других. топливо-то доливать надо!

Вы правы лишь отчасти. Да, действительно, хватает авторов, у которых имеется жгучее желание писать, но вот с идеями и в самом деле напряг. Вот таким авторам и в самом деле легко исписаться и скатиться до самоповторения. Однако существует и другая категория авторов, у которых проблема прямо противоположная - что написать в первую очередь. А то идей до хрена, хоть в бочках засаливай.

А что касается "топлива", то это уже проблемы самоорганизации и толковой постановки творческого процесса.

ну и про комерсов-некомерсов тоже фуфло. комерс гонит проду на продажу. и все. они даже не вычитывают! они даже законченное не редактируют! им пофиг, у них уже купили. они просто гонят проду. это их работа.

И тут не нужно грести всех под одну гребенку. Если вы пропустили, то я напомню отрывок из моей статьи:

Хуже, гораздо хуже, если автор выкладывает книгу по мере написания. Для меня это самый верный признак откровенной графомании. Так что если тем или иным образом я вдруг узнаю, что автор имеет дурную привычку выкладывать свои книги по мере написания, то и книги и самого автора я тут же выкидываю из своей библиотеки. Графоманов не читаю.

Далее.

а человек, который пишет книгу для себя, он же ее с носа до хвоста вылижет. ему ж будет стыдно выкладывать говно. потому что это будет книга, которая говорит о нем.

"Пишу для себя" - это жалкая отмазка неуверенных в себе писателей. Если писатель так заявляет, то тем самым он пытается заранее купить себе индульгенцию. Хреново написано? Так я же для себя пишу.

Далеко не все авторы тщательно вычитывают собственные книги. И это никак не зависит есть ли у них КС или нет. А что касается стыда, то какой может быть стыд у отвлеченного ника и тупой аватарки? 

такие могут обещать, что вот потом, когда они это продадут, тогда наймут себе редактора-корректора и все-все исправят. конечно, не выполняют, чо уж). 

Еще одна одна жалкая отмазка, еще один ярких признак графомана.

Если автор выкладывает книги в Сеть сам и сам же занимается их распространением, то редактор ему не нужен. А если все равно думает, что нужен, то это уже лох.

А что касается грамотности, то этот вопрос можно решить без всякого корректора. Я знаю, о чем говорю, ибо низкая грамотность много лет была  моей ахиллесовой пятой.

Так что не надо мешать в одну кучу глупости, стереотипы и элементарные проблемы самоорганизации и наладки творческого процесса.

Вот с количеством и коммерческостью, явный промах, это нынче не знак качества, а ровно наоборот.

Не путайте знак с признаком.

Большое количество книг у одного автора еще не говорит об их качестве, тут я с вами полностью соглашусь. Другое дело, что если у одного автора написано десять книг, а у другого всего две, то я поставлю на то, что книги первого автора лучше, чем у второго. Соответственно сперва начну читать книги первого автора, а у же потом второго. И вполне может статься, что книги второго лучше.

это повод для драки

Ответ оригинальный и остроумный, но я бы не назвал его толковым.

нет, это за женщин-авторов

Тогда можете и мне заодно минусов подкинуть.

Я тоже к авторам женщинам отношусь весьма настороженно. Это как взрывоопасный предмет разворачивать. Не важно, что там написано в аннотации и в перечне жанров. Даже если нет ни намека на любовный роман, все равно книга под авторством женщины может этим самым любовным романом рвануть не по-детски! И это не говоря о том, что в 99 случаях из 100 книга под авторством женщины изначально заявлена как любовный роман.

Я большой не любитель любовных романов. Вот и получается, что если автор женщина, то лучше сразу эту книгу отбросить в сторону. Ничего личного, только математика. Да, есть риск пропустить одну хорошую книгу, зато сразу отсекаешь 99 не хороших книг.

Пиши то, что тебе нравится, и столько, сколько тебе нравится. Начнешь себя ломать ради призрачного "я писатель, я должна" - и творческий процесс превратится в конвейерное производство.

Да, позиция очень удобная, даже комфортная. Изъян в ней только один - с таким подходом худо-бедно серьезных успехов на ниве литературного творчества добиться не получится в принципе.

 за три дня написала тридцать семь тысяч знаков, это много или нет?

Для меня это средний показатель.

Для себя я уже давно установил некую норму - 20 тысяч знаков с пробелами в день. Ну или 40 тысяч знаков с пробелами за два дня. Причем это вполне достижимая норма, если нормально работать без мочи в голове, но и без особого напряга.

А так, если вдохновение в голову тюкнет, то могу и 40 тысяч за день выдать. Другое дело, что на сразу на чистовую я не пишу. Пошаговый план, черновик, первая редакция - вот три этапа, на которых я переписывают книгу фактически заново.

Для чего тег Лит Рпг? Им здесь и не пахнет.

Надеюсь, с вашей стороны вопрос риторический. А так вы и сами прекрасно понимаете, почему ЛитРПГ.

А ебанутые представления о том, что существуют на свете "плохие слова", которых надо избегать - делают хуже любую книгу.

Вам надо радоваться, что такие авторы есть, что их большинство, что существует метка "18+".

"Плохие слова", "хорошие слова" - это все относительно. Если "плохие слова" не запрещать, то они перейдут в разряд "хороших слов" и... и потеряются свое "острое значение". И тогда придется придумать новые.

Те, кто выступают на "народную лексику" на самом деле паразитируют на всех остальные, кто это самую "народную лексику" не использует.

И старый анекдот для иллюстрации:

Мальчик объяснил жестами, что его зовут Хуан.

когда весь пол - под одну гребёнку

Весь пол (женский) - это только в ваших глазах.

Увы, но поведением, описанным в статье, гораздо чаще страдают именно писательницы. Мужчины более гордые и менее требовательные. Однако это не значит, что всех под одну гребенку. Теперь понятно, как вы умудрились разглядеть шовинизм. Вас задело то, что у вас и так болит.

К слову, до сих пор без смеха не могу вспоминать случай, когда некий читатель назвал меня гомофобом. А все из-за того, что во всей книге (два тома по 14,21 а л и 13,01 а л соответственно) нашел одну единственную фразу из уст третьестепенного героя. 

Какие у вас высокие требования, однако.

Неужели вы до сих пор думаете, будто настоящий писатель должен безукоризненно, ну буквально без единой ошибки, владеть родным языком? Если это и в самом деле так, то ваш удел бумажные книги до 1992 года издания. В СССР были великолепные корректоры, благодаря которым и сложился миф о писателях.

Не знаю, поможет вам или нет, но, все же, поясню.

На самом деле я прекрасно осознаю собственный недостаток. Как раз из-за русского языка программу шестого класса мне пришлось изучать два раза.

Свои книги я редактирую три раза. Последняя редакция как раз посвящена грамотности. Но и это еще не все. На профессионального корректора у меня все равно нет денег, так что приходится использовать "Орфограмку", он-лайн корректор. И все равно ошибки в тексте остаются. Другое дело, что теперь их замечают единицы вроде вас. Для сравнения, в былые времена чуть ли не каждый второй комментарий указывал на мою низкую грамотность.

А что такое? Боремся со скукой как можем.

Или была принципиальная задача растянуть простенький в принципе сюжет на 5 томов?

У меня не бывает простеньких сюжетов.

Объем "Крысиных троп" 26,85 а л. Пошаговый план книги - 14 а л. Как видите, план книги немного меньше чем в два раза, по сравнению с конечным объемом.

Если вам нужна крутизна, драйв, бой и стон, то это не ко мне. Если же интересует хотя бы капелька смысла, то можете попробовать.

На скучное начало жаловались ни разу. Ну что поделаешь? Начало закладывает основу не только на книгу, а на серию в целом. Даже не две серии. Вот и пришлось "нагнать скуки".

Любители халявы есть всегда. На них не стоит ориентироваться. Но многих раздражает именно изменение статуса. Почитал комментарии, автор этого не понимает.

Не говорите, чего не понимаете.

С пяток недовольных в комментариях и/или еще с десяток тех, кто отписался. При этом 46 человек (СОРОК ШЕСТЬ, Карл) не только купили книгу, но еще и наградили ее. Не говоря еще о трех с лишней сотнях, что просто купили ее.

Так где тут многие, а где малые?

Лучше бы поинтересовались у него что нибудь за оружие. У них в клубе одних пистолетов уйма. И ПП, карабинов всяких. Да и работа интересная.

Читателям плевать на ТТХ уймы пистолетов, ПП и карабинов всяких. Читателям плевать на сколько именно обмелеет сток в канализации. Читатели читают книги ради эмоций. Как раз этому PSA обучить меня никак не сможет.

По "Выживанию" тоже смешно пишете. Такой себе "Анти-Круз".

Круза не читал. Пытался было начать, но, скажу очень мягко, не пошло.

Вот, пожалуйста - МИЧ за базар не отвечает. Написал комментарий, не понравилось, удалил, подчистил. И взятки гладки.

Какой именно Алтай?

Великолепно! Вот вам еще +3.

Уже проверял. Вы не первый, кто это заметил.

Уважаемый Александр, нет, нельзя.

Если у книги статус "Свободный доступ", то это еще не значит, что вы не платите. Нет, вы платите, только пиаром (просмотры, время чтения, лайки). Но выход есть.

"Литрес" (https://www.litres.ru/oleg-volkov/krysinymi-tropami/). Там вы сможете скачать "Крысиными тропами" в большом количестве форматов. Правда, и заплатить вам придется не пиаром, а деньгами.

Так что, уважаемый Александр, решайте сами, чем будете расплачиваться.

Михаил, не сочтите за оскорбление. Ничего личного, только факты.

Если вы накушались классического ЛитРПГ, если вам захотелось здравого смысла и хотя бы немного научности, то это ко мне.

Если в первую очередь вас интересует прокачка и "энергия ци", то это в ТОП. Там много достойных авторов, у которых главные герои качаются с бешеной скоростью и умеют метать "энергию ци" из левого мизинца в виде шаровой молнии.

Ничего страшного, бывает. Будьте аккуратней на дороге.

Полностью согласен. Лишь благодаря собственной страсти к хорошим историям, я дочитал книгу до конца. А так и в самом деле можно было бы отложить ее в сторону из-за кучи указанных ошибок.

Описанные преимущества более чем сомнительные.

1. Идёт первичная вычитка, дописывается нужное, отлавливаются крупные огрехи;

Не знаю как вы, а я редактирую свои произведения три раза. Первая редакция как раз в том и заключается, что не просто правлю отдельные слова и предложения, а перепечатываю текст с нуля. То есть, прямо в одном файле, написал абзац, старый стер, и так далее. Давно заметил, что именно при таком способе не упускаю ничего, вообще ничего. По идее, и вторую редакцию следовало бы проводить так же, но это уже требует больше времени.

2. Пишу я (почти) с той же скоростью, что и печатаю, но на бумаге нельзя удалить неудачные куски => можно забить и   ̶ж̶и̶т̶ь̶ писать дальше;

Ну да, было время, когда я печатал с той же скоростью, что и писал по старинке шариковой ручкой. Только те времена остались далеко в прошлом. Сейчас же на клавиатуре я набираю текст гораздо быстрее, нежели пишу от руки.

3. Нет риска потерять всё просто из-за каприза вафельницы с истерическим характером.

Чтобы этого не произошло, у меня две "вафельницы", одна дома, другая на работе. Плюс флешка, на которой все мои литературные проекты. Для кучи, у меня куплен переносной винчестер, на который я каждый месяц копирую всю личную информацию. А еще, говорят, существуют "облака".

И какую полезную информацию несёт ваш спич? 

Если вы так и не поняли, хорошо, скажу прямо:

Будьте реалистами, смотрите на жизнь трезвыми глазами. Ну а будете играть в кристальную честность, в высокую моральность, вас тупо разведут на бабки.

С одной стороны статья содержит полезную информацию. А с другой стороны – полный бред. Впрочем, противоречие легко объяснимо – статья рассчитана на доскональное соблюдение правовых вопросов. Так то оно так, только известную пословицу можно переиначить и по-другому: то, что не позволено Юпитеру, то вполне прокатит для быка.

Уважаемые авторы, положа руку на сердце и глядя на себя любимого в зеркало, да кто будет преследовать вас, если вы используете чужую фотографию или иллюстрацию? Вот станете величиной с Лукьяненко или Марину (то есть Юпитером), вот тогда, может быть, у вас и будут проблемы с авторскими правами на обложку. А пока можно пользоваться преимуществами быка.

И так, по шагам еще раз.

Шаг первый: правовой вопрос

На него, в принципе, уже ответил - никому неизвестного графомана сетевого автора никто преследовать не будет.

Шаг второй: где искать фото или иллюстрации на обложку?

Яндекс, Картинки (над строкой поиска) - вне конкуренции. Бесплатные фотостоки в массе и в подметки ему не годятся. Впрочем, кому повезет, у того и петух яйцо снесет.

Шаг третий: как искать?

Забиваем в строку ключевые слова. Например "космос", "цветы" и так далее. Ниже, под окном ввода, фильтр поиска. Можно выбрать формат и цвет. Последнее особенно полезно.

Шаг четвертый: выбираем фоторедактор

"Фотошоп" и только он. Ну или аналогичный ему по функционалу и возможностям.

На самом деле "Фотошоп" не настолько сложен, как кажется. Зато, если освоить его, взамен можно получить массу преимуществ. Я сам не художник, не дизайнер, однако все равно настоятельно советую освоить "Фотошоп". Освоите, и все эти простенькие фоторедакторы, особенно он-лайн, будут вызывать у вас изжогу.

Шаг пятый: делаем обложку

Ну а тут нужно понять самое главное: графика - это отдельный вид искусства. Если вы хотите, чтобы ваша обложка была на мировом уровне, то либо всерьез изучайте графику, либо платите профессионалам. В первом случае вам потребуется много времени (10000 часов), заодно подумайте, останется ли оно у вас для литературного творчества. Во втором - много денег.

Обложки в виде фотошопа за 100 - 500 рублей можно легко научиться делать самому за пару вечеров. Благо информации по "Фотошопу" масса.

За этот чудный текст, который меня лично задолбал на всех ресурсах,

Во-о-о! Может быть теперь поймете, как меня на всех ресурсах долбают комментарии о грамотности.

 присваиваю вам, автор Олег Волков, очень ржавую орхидею. 

Орхидеи мои. Придумайте свои собственные образы.

С уважением.

У вас 11 романов и 1 повесть в статусе "в процессе". Так каких именно глав до лета не будет?

Делитесь, жалели, что выложили впроцессник?

Не жалел никогда и ни разу. А все потому, что такая глупая мысль, выкладывать книгу по мере написания, не приходила мне в голову.

Всегда выкладываю только полностью написанные книги.

Отличная статья для самоуспокоения и самомотивации, ну и заодно для самооправдания.

Любой из ваших аргументов можно оспорить, только смысла не вижу. Дело даже не в том, что вы уверены в собственной правоте.

Я понятия не имею, почему так происходит, однако подавляющая часть пишущих пишет либо малую прозу, либо крупную. Перескочить из одной категории в другую, либо объединить их, все равно не получится. Ради бога, не поминайте Пушкина и прочих гениев. На то они и гении, что могут. А подавляющая масса нет.

Так что пишите рассказы. И какая, собственно, разница, читают их или нет.

Отличительная черта всех читанных женщин-писптелей (не лр), все равно заносит в детальнейшие рассуждения о чувствах.

Это самый верный способ определить пол автора, даже если не фотка, а нейтральная автарка, а вместо имени нейтральный ник.

А еще описание внешнего вида, особенно нарядов. Если автор подробно разбирает, во что одета главная героиня, не упускает ни одной детали, а еще и рассуждает по моде или нет - с вероятностью близкой к сотне процентов автор женщина.

Но такова женская психология. До сих пор помню, как мама прочитала мой первый фантастический рассказ. Там только мелькнуло, что ГГ повстречал на полигоне свою девушку. И все. И первое, что мама спросила, было - так они поженятся или нет? Я выпал в осадок.

Увы, не могу. Я не люблю фэнтези, не пишу его и не читаю. А если учесть качество этого самого фэнтези на АТ, то вряд ли когда-нибудь начну читать.

Удивляете, товарищ. У вас в библиотеке 205 книг. И отнюдь не пары авторов, а несколько больше.

И чего вы хотите сказать своим заявлением?

А вот сами читатели будут не согласны. Их девиз... гони проду!! Мне тут написали , мол у тебя книги выходят раз в полгода, долгострой, ну нафиг.

Те, кто комментирую, не значит, что выражают мнение всех читателей.

У меня давно сложилось стойкое впечатление. Комментаторы чаще всего ругают. А какой эпический вой поднимается, когда бесплатная книга вдруг становится платной. Однако большая масса читателей просто читает, просто покупает книги и не вякает по пустякам.

К слову. От одного комментатора я получил ярлык "гомофоб" за одну единственную фразу во всей книге.

Лучше бы свою фотографию выложили бы. Страна должна знать своих героев. 

Чем моделирование фэнтезийного мира отличается от фантастического?

Михей, если у вас нет проблем с моделированием фэнтезийных сюжетов, то это еще не значит, что их не может быть в принципе и у других авторов.

Специально для вас еще одно уточнение. Я не ставил своей целью доказать, что фэнтези - чушь собачья. Наоборот! Мне очень хотелось создать хотя бы один фэнтезийный мир. Именно по этой причине я и взялся за моделирование. Но не получилось.

Являются ли бо́льшим основанием для моделирования достижения современной науки? Да нихрена. Далеко не факт, что наука сможет преодолеть вставшие перед ней барьеры. И потому все эти лазеры-шмазеры, искусственная гравитация, путешествие во времени и использование черных дыр - это не меньшая сказка, чем возможность человека использовать энергетические поля, так же не ведомые науке.

Не надо сваливать все в одну большую кучу и делать самые широкие выводы.

Да, я знаю, что гипотез разных много, мягко говоря. Но это еще не значит, что я поддерживаю их все без исключения. Из того, что вы помянули, в своих произведениях я не использую путешествия во времени и черные дыры. Велика вероятность, что лазеры-шмазеры и искусственная гравитация так же не появятся на страницах моих книг.

Так что если хотите доказать мне, именно мне, что фантастика так же опирается на сказку, то найдите конкретный пример из моих книг.

А что касается научных гипотез, то мне как-то раз попалась статья серьезного, по виду дядьки, который на серьезных щах доказал, что эволюция вселенной началась с элементарных частиц, перешла в физическую материл, дальше звезды, планеты, жизнь, разумная жизнь, научное и техническое развитие. И венцом всей этой вселенской эволюции оказалось современное государство Израиль.

Денис Ган — это псевдоним под которым я иногда пишу. Настоящее имя Добровольский Денис Иванович.

Возникает вполне закономерный вопрос - тогда зачем вам псевдоним?

Пользователь Socolik внес меня в игнор-лист. Долго ржал.

Ну и несколько напрягает манера написания, когда один абзац пишется в прошедшем времени, а следующий в настоящем, но при этом описательно.

Роман, вы далеко не первый, кто указывает мне не несовпадение времен глаголов. Далеко не первый. Так станьте первый, кто первый укажет конкретное правило, конкретный пункт, русского языка, который я нарушил. Причем, именно в таком формате: книга (учебник, справочник, пособие для учеников), год издания, автор, глава и пункт.

В свое время, мне в самый первый раз указали на несовпадение времен, я пытался найти нужное правило. Благо толщина справочника "Русский язык" внушала надежду. Но не получилось. Искал в других источниках, но так и не нашел.

По факту получается, что никаких нарушений нет. Есть только сложившаяся традиция писать художественные произведения в прошедшем времени. Но это только традиция. Хватает авторов, которые пишут в настоящем, что и вызывает скачки временем глаголов.

Да, моя манера повествования вам может не понравится. Но представлять ее как один из недостатков книги, скажем там, не совсем этично.

Для меня, например, это вопрос не юрисдикции (ололо, художнех найдет меня и будет ругаться), а морали. 

Великолепно, Иван - пищите свою рецензию.

Это очень хорошо, когда две рецензии противоречат друг другу. Читатель читает и понимает, что один рецензент прав, а другой нет. Соответственно авторитет правого рецензента повышается, а не правого понижается.

Читайте, Иван, пишите.

С уважением.

Решили заделаться впроцессником? Микроскопические главы?

Ну это ваш выбор. И ЦА у вас будет соответствующая.

Для писательницы у не слишком стройная фигура и отличный макияж. Да еще равномерный загар.

Но жалеть, сокрушаться я не стану.

Ну и правильно.

ЧС - это вообще для слабаков. Если у человека хватает ума и моральной стойкости, то закидываать кого бы то ни было в ЧС ему не нужно.

Порекомендуйте электронную книгу

Честно говоря, вообще не понимаю, зачем вам электронная книга. Прежде, чем покупать какой-нибудь планшетник или электронную книгу, попробуйте наладить свой смартфон.

А читать с компа, телефона становится напряжно.

Личный опыт, однако.

Я долго не покупал смартфон, но потом пришлось купить. Первое, что я сделал, когда купил смартфон, так это уменьшил разрешение экрана. Было 2340х1080, стало 1560х720. Второе - изменил "Цветовой режим и температура". Было "Яркие", сделал "Обычные". А то в натуре глаза резало.

После тщательно покопался в настройках читалки на смартфоне. Сменил фон на более мягкий "старый пергамент", сменил шрифт на "Вердана". Увеличил размер шрифта. Там еще поиграл с другими настройками.

Изначально я планировал читать книга на планшетнике размером в 10 дюймов. Но! В конечном итоге все равно перешел на смартфон. С тех пор прошло достаточно много лет. Читаю я достаточно много. С учетом того, что мне уже скоро полтинник, переходить на электронные книги все равно не планирую.

И я, например, эксклюзивы там не выкладываю, только тут, как и многие другие авторы.

Эксклюзивы - один из якорей АТ, благодаря которому он успешно работает. Беда в том, что выбор теперь огромен! Если читатель видит, что книг конкретного автора нет на "ЛитРес", то это еще не факт, что он пойдет читать их на АТ. Особенно если на "ЛитРес" у него подписка, а на АТ книги придется покупать. Велика вероятность, что он будет читать книги того автора, который на "ЛитРес" есть.

Если ЛитРес и дальше продолжит так по свински относиться к авторам, то они просто уйдут оттуда, а тогда и читателей у них не будет.

Если следовать вашей логике, то "ЛитРес" изначально должен был остаться без сетевых авторов. Ведь не так давно сетевыми авторами "ЛитРес" просто брезговал. Но, едва появилась возможность, как сетевые авторы сами побежали на "ЛитРес". Так что массового исхода не будет. В самом печальном случае будут уходить только топеры, либо просто успешные авторы, которым надоедят кабальные условия "ЛитРеса". Но, увы, это ничего не поменяет. Топеров всегда мало. А самое печальное меняются предпочтения читателей. Теперь все больше и больше читателей ищут не топеров, а того, чьи книги им больше нравятся. То есть личные предпочтения с более тонкой настройкой.