Олег Волков

Я уже давно и регулярно слушаю аудиокниги. Так что предпочитаю, чтобы был только голос чтеца. Никаких фоновых шумов и тем более фоновой мызыки - отвлекают. Максимум - небольшие музыкальные вставки между главами.

Заодно уточню - аудиоспектакли не люблю. Только один чтец, но профессиональный.

Судите сами: даже если прочесть весь рассказ без удовольствия - времени тратится совсем мало.

Вот именно, когда без удовольствия, то и времени потратил мало. А если с удовольствием? Только начал читать, только вошел во вкус, только начал получать удовольствие, эстетическое... А он, сука, взял и закончился. А все потому, что он есть рассказ, по определению маленький. И вместо удовольствия, эстетического, остается раздражение.

Ну и вот если тебе не хватает какого-то читательского витамина, то малая проза - это самый быстрый и эффективный способ его получить.

С чего это именно рассказы? Вытащил из кармана смартфон и пожалуйста, то самый читательский витамин, то есть отлично идет и крупная проза, и громандая. Когда времени мало, циклы самое то - не требуют раскачки, уже и так в курсе событий.

В случае же с романом это не прокатит. Частенько ты не сразу можешь понять хочешь читать или нет. И даже если нет - это не гарантия, что книга плохая. Всем известная ситуация "перетерпеть первые главы, а дальше круто". И наоборот, тебе все нравится, но в середине книге ваши вкусы с автором разошлись.

Когда у тебя на очереди на чтение две с половиной тысячи книг, естественно в "цифре", то все гораздо проше. Перетерпивать первые главы вовсе не нужно. Не пошло с первых страниц, значит не пошло. Закрывает книгу, открываем следующую. И никаких мучений.

Малая проза - это литературная пуля, у неё громадный потенциал, которому пока не позволяют раскрыться. Жду когда начнется время рассказов и сборников.

Время рассказов и сборников началось в России во второй половине девятнадцатого века, когда был снят запрет на создание частных газет и, соответственно, буйным цветом начали цвести газеты частные. А там и разилчные журналы появились в большом количестве. Вот и появился огромный спрос на рассказы, ибо для газет и журналов это самое то.

А сегодня время рассказов и сборников закончилось вместе с массовым распространением бумажных газет и журналов. Для Интернета уже не имеет большого значения объем книг. Интернет дал доступ к книгам, к огромному количеству книг. Современный расцвет серий и сериалов - закономерный результат такого доступа. Вот рассказы и сборники оказались в пролете. Их время если и наступит, то это будет не более чем очередной всплеск моды.

А у вас как с этим? Что сами больше любите читать и писать? Есть любимые рассказы?

Как не сложно догадаться, и читаю и пишу крупную и очень крупную прозу. Любимых рассказов нет.

Мне особенно интересно, как цифровая библиотека меняет само отношение к чтению. С бумажной книгой ещё возникает чувство обязательства: купил, поставил на полку, надо бы дочитать. А в электронной открыл следующую — и никакого укоризненного взгляда с полки.

Строго говоря, еще до того, как окончательно перейти на "цифру", книг для чтения я покупал мало. И то это были научно-популярные, художественные - практически никогда. Чтобы не тратиться, я был записал в центральную городскую библиотеку, книги для чтения брал там. Так что если книга начинала укоризненно смотреть на меня с полки, то я относил ее обратно в городскую библиотеку.

Но вот что любопытно: при такой библиотеке вы ещё успеваете пополнять список или уже ввели мораторий на новые книги? А то подозреваю, что очередь растёт быстрее, чем сокращается.

По началу так оно и было - очередь. Меня и в самом делее очень расстраивало, что очередь растет быстрее, чем сокращается. Но потом, когда количество книг перевалило за тысячу, отношение поменялось. Теперь это не очередь на чтение. Теперь это моя личная библиотека для чтения, куда я сбрасываю книги, что тем или иным образом привлекли мое внимание.

Очередь на чтение у меня есть. И это действительно очередь на чтение. Я организовал ее на основе приложения для смартфона из разряда "to-do". Так что мучится выбором мне приходится далеко не каждый месяц.

Да нет тут ничего сложного.

Редактор - готовит рукопись для последующего издания. Чаще всего подразумевается, что издание на бумаге, но может быть и в электронном виде. Как я уже отметил, редактор, и издательство в целом, вкладывают в рукописть свои деньги и хотят получить их обратно, потому и редактирует так, как считает нужным.

Бета-ридер - читате книгу, пишет отзыв. Отзыв нужен только для автора, чтобы он понял свои типовые ошибки и косяки. Понял, а позже сумел исправиться. То есть бета-ридер помогает писателию писать лучше.

Критик - читает книгу и пишет отзыв. Отзыв предназначен для потенциальных читателей, чтобы они могли решить, стоит читать данную книгу или нет.

Корректор - исправляет в рукописи исключительно орфографические и грамматические ошибки. Никакие отзывы не пишет.

но всё равно бета-ридерство и редактура - это несколько разные виды деятельности.

А даже скажу больше: редактирование, бета-ридерство, критика и корректура - это четыре разных вида деятельности.

А ещё на редактирование нужно время. Кто хочет тратить своё время на редактирование? Таких авторов немного.

Вообще-то редактирование - это часть творческого процесса, важная часть работы над книгой. Как раз очень редкий писатель сразу, буквально с первой попытки, пишет набело. Подавляющая часть предпочитает все же редактировать. Это может быть редактирование по ходу написания черновика, а после редактирование текста в целом. Кто-то органичивается одной редактурой, кто-то может пять и более раз.

Редактура позволяет писателю довести замысел книги до совершенства. И никто, даже самый толковый редактор, за него это не сделает.

Честно говоря, вы поразили меня своим заявлением.

Проверочные чтения до какого-то там предела, вторые и последющие попытки - это все у меня было до того, как я полностью перешел на "цифру". Теперь у меня в библиотеке на чтение почти две с половиной тысячи книг. Так что теперь бросая книгу читать сразу, как только сочту это нужным. И никаких вторых попыток.

Вместе с читателями переведутся и писатели. Ведь именно писатели - самые активные читатели.

Мне тут стало интересно — почему читатели не ставят лайки и не пишут комментарии?

Потому что подавляющая часть читателей "ниндзя". Пришел незаметно. Прочитал незаметно. Даже купил незаметно. И ушел незаметно.

Таково свойство читателей, с этим ничего не поделать. Точно так же, как ночью темно, а вода мокрая.

Возмущаться бесполезно, можно только смириться с таким положением.

Зачем в свое время нужен был редактор?

Все очень просто - специально нанятый человек правил рукописи писателей перед печатью их на бумаге. Тут важно понимать: редактор, и в его лице издательство, вкладывают реальные деньги в будущую книгу, а потому редактор имеет право привести рукопись именно в тот вид, в котором, по мнению редактора, книга будет иметь максимальный коммерческий успех. И это было вполне справедливо.

А что сейчас?

А сейчас в головах у писателей путаница. Все еще висит грозная и почитаемая тень редактора. Как уже отметили в комментариях ниже, редактура сама по себе ничего не дает и ничего не гарантирует. Просто есть спрос, есть и предложение. 

Если проще, то какой прок от редактора, если он всего лишь получит деньги за свою работу, эа эту самую редактуру? Правильно, проку никакого нет, для автора это только расходы для удовлетворения его ошибочного представления о фигуре редактора.

Гораздо полезней для автора бета-ридер. То есть человек, который прочет книгу и напишет на нее отзыв. Отзыв именно для самого автора, в котором в самом подробном виде будут разобраны типичные ошибки и ляпы писателя. Цель бета-чтения - обучение самого автора, чтобы он мог сам и  только сам писать свои книги, сам и без редактора.

Апелляция к авторитету это когнитивное искажение.

В данном случае не апелляция, а сравнение.

Наблюдать и анализировать. Это один из главнейших инструментов писателя.

Вот я третий десяток лет наблюдаю и анализирую сетевую литературу. Если копнуть чуть глубже, то найдем два разных подхода к сочинительству. Кто-то сперва придумывает главного героя, а уже после прочий сюжет. А кто-то сперва придумывает историю, некую интригу, а уже потом для ее реализации подбирает персонажей. А потому неизбежно, что в первом случае лучше будут прописаны персонажи, а во втором сюжет.

Персонажи для меня всегда были вторичны, так что голосую за интересный сюжет.

Проблема в том, что только гении уровня Пушкина могут делать как интересные сюжеты, так и интересных героев. У подавляющего большенства авторов лучше получается что-то одно, либо сюжет, либо герои.

пробовали писать с нейросетью? Помогло это вам как автору или только вашему тексту? Или вообще не помогло?

Отвечу так.

Однажды я решил разобраться наконце, что это за нейросети такие? Финальный вывод такой - писать именно что художественный текст с помощью нейросети у меня не получилось. Главная причина: чего нет в промте, того в тексте и не будет. Иначе говоря, по итогу все равно пришлось бы серьезно править за нейросетью и многоч чего еще добавлять, различные подробности и пояснения. Легче сразу и самому написать.

Значит вы счатливый человек.

Для меня, в предложенном вами решении, имеется огромный изъян - необходимость иметь доступ в Интернет.

Я специально отключил мобильный интернет. Рабочий ноутбку не имеет доступа в интернет вообще. На домашнем роуторе стоит блокировка на два часа в день с 14:00 до 16:00 по Москве. Зато тепеь я не проваливаюсь в этот долбанный Интернет на часы и дни. С "Вордом" гораздо проще и безопасней.

Прежде, чем кого-то бить, попытайтесь найти хотя бы чуть-чуть времени и прочитать хотя бы одну книгу Глеба Архангельского по тайм-менеджменту. А там, глядишь, и время для творчества появится.

Зато эффективно.

и иногда тайно на работе🤫 а монитор у нас не спрячешь

Меняйте работу.

Я, в основном, пишу на работе, и ноутбук ни от кого не прячу.

Ваше право. Только я лучшк в дороге буду заниматься наиболее эффективны делом - читат/слушать книги. А если в голову придет идея, то ее можно надиктовать на диктофон, благо в смартфоне имеется встроенная программа.

А писать лучше за нормальным ноутом. И пальцы не болят, и эффективней работать.

Лучше регулярно выкладывать по чуть чуть

Проблема решается элементарно. Никто не заствляет автора разом и единым блоком выкладывать уже написанную книгу. Можно, и даже нужно, по чуть-чуть. Точнее, блоками по 15 К.

К слову, в данный момент я так и делаю.

Решила опробовать новомодную практику публиковать книгу по главам

В того, кто вам это посоветовал, можете смело бросить камень. А лучше три камня и по тяжелей.

Говорят - стимулирует и дисциплинирует

Первое время да. Но если самодисциплины нет, то и впроцессник не поможет. Стимул и дисциплина уйдут, а более низкое качество книги останется.

а также обешает обратную связь от читателей.

А еше читатели воспринимают книгу такой, какая она есть. И все увещевания автора "Я потом перепишу и как следует отредактирую" пропадают зря. Первое впечатлеине - оно такое, его потом никаким колом из головы не выбить.

В этом случае вам тем более потребуется полноценный компьютер, то есть полноценная клавиатура.

Честно говоря, я не понимаю писателей типа вас. Работать на смартфоне? Зачем? Ноутбук же гораздо эффективней.

ТОП смотрите. Там этого добра навалом.

Развивается только то, с чем работают. Пока вы пишете промты для ИИ, вы будете совершенствоваться в написании промтов для ИИ, и при этом не будете совершенствоваться в написании художественных текстов самостоятельно.

Смотря какие функции.

Если порадовать читателей красивыми картинками, то да. А если собственно для работы над книгами, то мало практично. Все течет, все  меняется, постоянно приходится вносить дополнения и прочие изменения. В этом плане "Ворд" гораздо практичней.

Красиво, но мало практично.

И хорошо, что не видит. Главное, чтобы после не прицепил фальшивые уши, не вооружился луком и не пошел искать логово Саурона.

«Хальд холодно спрашивает, с чего такой юной девушке понадобился спуск аж на третий ярус. Она: "научный интерес". Хальд: "и давно учёные перестали вошкаться в своих сараях, как крысы, и начали лазить по таким местам?" Она: "когда поняли, что важную тайну в колбах и склянках не раскрыть". Дальше торг. Хальд понимает, что она темнит, и задирает цену выше обычной – проверяет. Она возмущается, но соглашается. А Хальд так и не понимает, какого лешего учёная так рвётся вниз».

Было время, когда я подобные "промты" писал, только называл иначе - пошаговый план.

Я и сейчас пишу по плану. Но было время, когда пошаговый план мне приходилось расписывать буквально до такой же тщательности. А потом ничего, научился худо-бедно сам и только сам писать художественный текст.

Solirix, может и вам стоит попробовать?

Есть любовь, а есть быт. Любить можно бесплатно. А за квартиру, тепло, воду и прочие комунальные блага почему-то надо платить. Да и в магазинах бесплатно почему-то еду не дают.

Поакуратней с "Алисой". На Западе уже есть преценденты, когда ИИ доводил людей до самоубийства, либо до тюрьмы.

В том числе ИИ обучают и на художественной литературе. Но ИИ не видит разницы, где художественная литература, а где реальная жизнь.

Не знаю как для вас, а для меня книга - это цельное произведение. Я уж насколько люблю планировать, но и мне приходится то и дело править уже написанное. И это не проблема, пока книга в черновике. Каждый кирпич может быть идеален, однако это не гарантия, что построенное из них здание автоматически станет архитектурным шедевром.

У вас вообще уникальный случай - всего одна книга, но объемом уже 75,19 а л.

На кой ляд вы так делаете? Вы вполне могли бы разбить книгу на цикл на пять - шесть книг.

Появится, но не в классическом виде.

А как вы считаете: лучше прочитать книгу или просто прослушать?

На этом вопрос вы уже сами, по факту, ответили. Если имеется такая возможность, то лучше читать. А если рутина, где требуются глаза и руки, но при этом мозги и уши свободны, то аудиокнига самое то! Чтобы там не утверждали про аудиокниги, однако прослушанная книга все равно лучше, чем не прочитанная.

Сам уже так давно живо. На одних только походах на работу и обратно прослуша кучу книг.

Как относитесь к произведениям которые имеют статус "в процессе написания"?

Тут, надо, все-таки уточнить. Если книга пишется и сразу выкладывается, то резко отрицательно. Для меня это проявление графомании. Так что полуфабрикаты не читаю из принципа.

Другое дело, если книга уже написана и, пиара ради, выкладывается постепеннно. В этом случае предпочитаю подождать, пока она будет выложена полностью.

что вам больше всего нравится в этом жанре? Что должно в нем быть обязательно, а чего, по вашему мнению, лучше избегать?

Предупреждаю сразу: если вы последуюете моим советам, то с треском проиграите, либо выиграете.

И так... Больше всего мне нравится реализм. То есть когда автор реально, правдиво и логично описывает последствия всемирной катастрофы. Соответственно не нравится, когда автор начинает лепить небылицу драматизма ради.

Яркий пример - мир "Метро". С точки зрения реальности, правды и логики бред полный. Зато драматизма под самую маковку.

"На кой оно надо?"

Понятно дело на кой - признание, самое первое, что хочет получить любой писатель.

Еще в начале нулевых существовало четкое разделение на писателей и графоманов. Писатель - это тот, чьи книги издают на бумаге. Графоман - это тот, чьи книги можно найти исключительно в электронном виде на графоманских сайтах. Настоящие писатели сайтами типа "Самиздат" откровенно брезговали.

Разве что в конкурсах каких участвовать

Если в конкурсах рассказов, то это дохлый номер.

Прошло достаточно много лет, когда я махнул рукой на все эти издательства. И это при том, что одна из моих книг все же увидела свет в бумажном виде. Мне даже выплатили гонорар! Ну а махнул я рукой, потому что нервы закончились. Задолбало ждать, надеяться, бояться и в целом сходить с ума в ожидании, как там господа издатели решат.

Что самое печальное, за прошедшие годы желание поробовать "пробиться на бумагу" у меня так и не возникло. Иначе говоря, стало только хуже.

Если издателя спихнули все продвижение на автора. То на кой, спрашивается, автору такие издатели? Не радуют исптори, когда автор, вместо отказа, получает прайс на услуги издательства. Ну и высший "шик", когда издательство вроде как берет кринигу автора, только так и не издает ее на бумаге, а закидывает в электронный магазин.

И на кой мне теперь все это надо? С АТ, оно, надежней, спокойней и прибыльней.

Если вы о цикле статей "Где так кнопка....", то это, в первую очередь, личные впечатления о нейросетях, как я пытался с ними разобраться. Всего статей будет четыре, они уже написаны, выложу позже.

Если вас утешит, то, на данным момент, я использую ИИ для поиска иформации. Еще хочу попробовать для генерации сюжета. А вот для чего я ИИ точно не использую, так это для генерации текста и для проверки грамотности.

подмечая все тончайшие детали)

От души поржал!

ИИ не заметил, что герой моей книги "Крысиными тропам" большую часть сюжета прошел в теле крысы. Буквально ни слова! Хотя да: ИИ выдал знатную "портянку" с множеством красивых слов.

Поэтому люди, лишая шанса, вы пытаетесь погвсить творческий порыв

Гасить ваш творческий порыв никто не собирается. Это вы залезли на нейрокостыли и упорно не хотите с них слезать. А нейрокостыли они такие - если сами не захотите с них слезть, то никто вас с них силой не сташит.

Обращение к читателям.

Долгое время мой сборник "Убей в себе графомана" в статусе "в процессе". Но я решил-таки вернуться к нему и продолжить выкладку статей по литературному ремеслу. Так что не удивляйтесь, если какие-то статьи исчезнут, появятся новые, а какие-то статьи будуту переписаны.

и сделать сборник рассказов внутри сеттинга

Что писать и в каком жанре - это ваше право. Только не забывайте, что, с коммерческой точки зрения, рассказы бесполезны. Они отнимут ваше время, денег не принесут и известности, практически, тоже не принесут.

А как часто Вы пишете для своих персонажей, сеттинга и истории материалы, прекрасно понимая, что в итоговый текст они просто не попадут? 

Еще Дэйл Карнеги предупреждал об отношении 1 к 10. То есть материала нужно собирать больше, с запасом, пусть в конечноую речь попадет всего десятая часть. Я придерживаюсь такого же отношения. При моделировании хоть персонажей, то сеттинга и прочего записываю все, что придет в голову. Конечно же, в конечную книгу попадает не все. Если повезет, то половина. Но это меня не парит. Правда, нужно отметить еще один важный момент: я люблю писать огромные циклы. Иначе говоря, то, что не попало в первую книгу, вполне может попасть в десятую.

Реальная жизнь и без того прет из каждого утуюга. Да еще и жизнь отнюдь не разноцветная радуга. Так что фантастика мне нравится гораздо больше. А если вдруг:

Однако книги о реальной жизни тоже имеют большую ценность. Они могут научить нас правильно поступать в сложных ситуациях, передать жизненный опыт другого человека, словно наследство, которым делятся из поколения в поколение.

тогда художественную книгу я брать не буду. Для этого существуют научно-популярные, которые гораздо эффективней.

А вы ждёте музу или пишите точно по графику, который составили сами? Напишите в комментариях.

Муза. оно же вдохновение - это для начписов. Опытный автор тем и отличается от начписа, что не ждет вдохновения, а умеет работать в режиме вдохновения. Проще говоря, вдохоновение - это всего лишь навык, который можно и нужно прокачать.

А как на работе развлекаетесь вы?

С учетом того, что я не работаю, а дежурю, то, можно сказать, развлекаюсь по полной. Большую часть своих книг я написал именно на работе. Еще на работе больше читаю, нежели дома. Еще на работе можно поспать, но этим я стараюсь не злопупотреблять.

А была ли у вас своя эволюция? Где вам удобнее всего писать или читать? На телефоне, в блокноте от руки или, может, вы вообще диктуете текст голосом?

Так уж получилось, что свои первые рассказы я написал шариковой ручкой в тетрадке. В том время, в прошлом тысячилетии, компьютеры тольк-только входили в нашу жизнь в массовом порядке. Пределом мечты был домашний компьютер, о каких-то там планшетниках и смартфонах речи не было.

Не удивительно, что моим первым комьютером стал именно настольный "мастадонт". И тут произошло событие, которое сильно повлияло на меня в дальнейшем. "Слепой" метод печати десяти пальцами, чтобы освоить его я купил книгу. Но! Заодно книга научила меня работать с "Вордом". Так оно и пошло.

У "Ворда" очень и очень много самых разных функций. Буквально с первых часов я привык пользоваться его функционалом. С тем пор количество самых разных функций, что я использую, только растет. Так что блокнот и шариковая ручка, а так же простенькие "блокноты" и даже специальные программы для писателей тупа не тянут. Мне нужен широкий функционал "Ворда".

Со временем "мастодонта" на моем рабочем столе заменил более компактный ноутбук, но суть осталось прежней.

С чтением получилось смешнее. Самые первыве книги я прочитал с экрана настольного компьютера. Но это очень неудобно. Как раз к тому времени появились электронные книги с разными Е-чернилами в том числе. Но я предпочел купить КПК. У моего первого КПК довольно быстро сдох аккумулятор. Чтобы в конец не раздолбать гнездо для подключения кабеля, я закрепил все на куске доски. Такое вот сооружение: КПК в корпусе на шурупах прикреплен к доске, к ней же теми же шурупами и кусками трубочки ПХВ прикреплен кабель. Сперва нужно вклучить провод розетку, а потому уж КПК. Так и читал.

Потом был планшетник в 10 дюйомо. Но он, хоть и окончательно приучил меня к "цифре", пал под натиском более компактного смартфона. Ну и закончилась эволюция установкой приложения на смартфон. С тех пор так и читаю.

В Китае уже тестируют и внедряют робокопов.... )

Видел в новостях этих "робокопов". Осталось впечатление полной показухи. Вообще-то от охранных систем в первую очередь требуется распознавать опасность и предотвращать ее. А эффектно махать руками и бросаться прямо на ствол - это уже поздно.

Пираты - они такие. И колбаса - это еще цветочки.

Так на одном пиратском сайте я нашел "свою" книгу, что написал еще до собственного рождения. А на другом сайте нашел книгу под моим авторством, которую на самом деле не писал.