Заходил
Для меня метка "18+" обозначает признание автора в собственной творческой импотенции. Почему творческих импотентов не читаю.
Да и как иначе можно назвать автора, если он не может обойтись без запретных выражений и подробностей.
Чтобы подобные сюжетные ходы раздражали не обязательно быть какого-то одного пола.
Валерия, будь вы единственной женщиной в писательской братии, то так оно и было бы. Но!
Массовый стереотип - штука убойная. АТ ладно, он "синий". А что твориться на других литературных сайтах (даже не считая откровенно "розовых" "ЛитНет" и "Продаман")? Если взять десять писательниц, то, в лучшем случае, у одной найдутся не любовные романы, все остальные специализирются исключительно на ЛР. Вот и у вас, Валерия, один любовный роман на АТ имеется.
Вот почему я считаю опцию выбора автора по полу полезной. Пусть я пропущу с десяток женщин-авторов, которых не клинит на ЛР, зато сразу отсеку сотни и тысячи, которых клинит на ЛР, и которые пихают его во все без исключения жанры.
Мне под пост уже накидал минусов, но это ничего не изменит. Я хочу читать книги и наслаждаться. Обидно, просто обидно, когда берешь космическую фантастику, веришь автору и надеешься, и лишь на сотой странице окончательно понимает, что главное в книге ЛР, а не космическая фантастика. Так оно и было. Когда я впервые, еще в прошлом тысячелетии, пришел на "СамИздат", то авторам "в трусы не лез".
Чтобы подобные сюжетные ходы раздражали не обязательно быть какого-то одного пола.
А это особенность американской литературы и, соответственно, кино.
Американцы очень серьезно относятся к профессионализму. Образно говоря, американец, прежде чем взяться за "перо", оплатит курсы литературного мастерства. На этих самых курсах ему буквально в подкорку вобью тезис, что люди читают книги о людях, что личная сюжетная линия должна быть всегда. Вот откуда растут розовые сопли в кино.
Участие в флешмобах = клеймо НЕУСПЕХА!!!
Смайлики не люблю, но сейчас без них не обойтись: 
.
Печатать книги за свой счет - самая изысканная форма самообмана.
Бумажный томик на полке - я писатель! У меня для таких имеется другое определение, но приводить его не буду.
Руслан, лучше бы вы эти деньги потратили либо на собственное обучение, либо на собственное продвижение.
Александр, при всем уважении и при полном отсутствии намерений вас оскорбить, но таким ответом вы капитально принижаете собственные умственные способности.
На АТ риск выбросить деньги на ветер если не сведен к нолю, то весьма и весьма серьезно снижен. Это весьма распространенная практика. Если не у всех, то практически у всех платных книг начало можно прочитать бесплатно. А у многих авторов в бесплатном доступе от половины до двух третей платных книг. Если вы уже прочитали половину, а то и две трети книги и она вам понравилась, то риск зря потратить деньги существенно снижен.
К слову, это есть очень приятное преимущество АТ перед "ЛитРес". На АТ книгу можно почти прочитать и лишь потом заплатить, чтобы узнать финал платной книги.
Так что не надо сгущать краски.
Господин Шапин молчит, упорно не хочет раз и навсегда прояснить свою позицию по поводу нашествия ЛыРа и будущего цвета АТ. А раз господин Шапин молчит, то описанный вами сценарий потихоньку, но неуклонно, реализуется.
А между тем менеджеры "ЛитРеса" потирают руки. Когда (именно "когда", а не "если") АТ станет "розовым", то куда еще податься "синим" авторам? Только на "ЛитРес". Не на "Литмаркет" же или "Литнет".
Что думаете?
На мой взгляд, ситуация несколько иная.
Книг очень много, приходится выбирать сразу авторов. Так вот, если у автора только бесплатные книги, то такого автора я читать не буду. Стимула нет у автора писать хорошо. Если все книги бесплатные, то какая ему разница, будут его читать или нет? А если автор комерческий, значит думает о читателе.
Литрес уже давно №2:
Номер один или номер два - это не важно. "ЛитРес" в другой весовой категории. Так на АТ вряд ли когда-нибудь будут в соизмеримом количестве выкладывать книги иностранных авторов и живых и почивших, научно-популярную литературу и другие. Вот, пример, яркий, на АТ не найти бесплатных классиков. Хотя книги того же Пушкина уже давно в свободном доступе.
Это значит, что автор добавляет почти всех подписчиков в друзья - издержки (привычка) соцсетей.
Это сужу по себе. Игра во взаимные френды меня никогда не привлекала. Мне гораздо интересней знать, сколько людей подписалось на мою страничку ради моих книг, а не ради дополнительного друга накрутки ради.
А если автор пишет под псевдонимом?
Это плохой признак, ибо это глупость.
Псевдонимы были в ходу, когда благородного происхождения писатели не хотели пачкать свои аристократические фамилии. Потом рекламы ради. "Автор Ираклий Алвазоров!" Это звучит гораздо пышнее, нежели "Автор Вася Пупкин". Когда-то это был хороший рекламный прием, а сейчас уже нет.
Нет большей человеческой глупости, чем заполнять данные "о себе". Любой мошенник может воспользоваться этими данными... Может тогда сразу и пин-код карты Сбербанка выкладывать?
Вы перегибаете палку. Выкладывать пин-код от зарплатной карточки - это перебор. Тут я с вами полностью соглашусь. А вот указать место жительства, страну, город, почему бы и нет? И это не значит, что еще заодно улицу, номер квартиры и код от домофона.
Об авторе должные говорить его тексты. Зачем вам нужна личность автора?
Тексты и говорят. А иногда несут такую пургу! Но! Давно заметил очень интересную закономерность: чем более профессионален автор, тем сложнее выкопать его личность из-под текста книги. Иначе говоря, это по книге начписа даже я могу составить его психический портрет. С профи так легко не получится. И на все это нужно время, время, время. Иногда требуется прочитать не одну книгу автора, чтобы понять его личность.
Вот почему меня сперва интересует личность автора, а потом его книги. Это чтобы заранее хотя бы предположить, что от этого автора ждать. Если автор девушка влюбленная в своих домашних котиков, то вряд ли в ее романе найдется добротная научно-фантастическая составляющая. Конечно, вероятность есть, но я скорее поставлю на то, что в романе такого автора найдется самая слезливая любовь-морковь.
Ерунда! Любой автор (что коммерческий, что нет) хочет чтобы его произведения прочло как можно большее число людей. Многие авторы хотят, но не могут (по различным причинам, в том числе личным) получить КС.
Между "хотеть" и "действовать" - может быть очень большая разница. Вряд ли найдется человек, который не хотел бы стать милиардером и раскатывать на личной яхте по Средиземному морю. А сколько среди таких желающих найдется таких, что смогут вкалывать по четырнадцать часов в день на протяжении двадцати лет ради этих миллиардов и личной яхты? А хотя все.
То же самое касается и КС на АТ. Кто не только хочет получит КС, но и готов ради этого шевелится, тот КС получит. А кто просто хочет, но не шевелится, тот КС не получит. Ради чего, собственно, все правила для получения КС и задуманы.
И никаких "общих правил" нет и быть не может.
Это мои личные правила, которые отражают мои интересы и пристрастия. Вообще-то. И никто более во всем мире не обязан им подчиняться.
Так что плодовитость автора и его рейтинг это скорее минус, чем плюс.
Мне надо было уточнить этот момент. Для меня плодовитость автора начинается с десяти книг. То есть автора, у которого одна-две книги - это плохой признак. А если у автора сотня книг, то это еще не значит, что в моих глазах он тут же превращается в супергения.
Плодовитость - это один из критериев. Так же как и принадлежность к ТОПу АТ. Так что если плодовитый автор еще и ТОПер АТ, то вместе это все равно плохой признак.
Написал комментарий к посту Всё для нашего блага
Грубо, но верно. +++