Олег Волков

Вы не поверите, но логика весьма полезна при строительстве дома, ну или сортира. А в литературном творчестве полагаться только на нее - верный путь к провал. А потому опытный автор использует логику только для выбора одного варианта из множества, что предлагаем ему фантазия. А если текст ведет автора, это значит, что логика плетется и ковыряет следом за автором, вместо того, чтобы помогать автору повелевать текстом.

О-о-о!!! Ссылка на великих, она такая приятная, она такая обнадеживающая! Как же, если сама Агата Кристи так писала, да еще Пушкин писал, значит и мне можно! Значит и у меня получится! Да только пословицу "Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку" еще никто не отменял.

Опыт - это такая зараза, который накапливается вне зависимости от желания автора. Если автор пишет, пишет, то наступает такой момент, когда опыт переходит в качество и цикл начинается вновь. И действительно, если из принципа не учиться, из принципа сознательно не повышать собственный уровень литературного мастерства, то все равно можно стать литературным мастером.

Звучит заманчиво? Еще как! Ведь у Агаты Кристи и Пушкина получилось же! И вот тут мы подходим к самому интересному: а сколько писателей, у которых НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ? Вы не поверите, но таких даже не тысячи, а десятки тысячи, может даже сотни. То есть на одну Агату Кристи, у которой получилось, приходится десятки, а то и сотни тысяч, у которых не получилось.

Вы настолько уверенны в себе, что является той самой одно из десятков тысяч, а то и сотен, у которой получится? Ну тогда дерзайте. Ни у кого нет права останавливать вас и перечить. Только знайте простую вещь: если учиться, если сознательно повышать уровень литературного мастерства, если стать богом для своего текста, то в этом случае ваши шансы стать "Юпитером" СУЩЕСТВЕННО ВОЗРАСТАЮТ. Как не крути, а УСПЕШНЫХ авторов, которые пишут сознательно, по предварительному планированию, все равно на порядки больше тех, кто полагается на собственное подсознание.

Автор в своем тексте не бог, а лишь сюзерен. А сам текст (сюжет в том числе) не раб, а вассал, обладающий довольно большими правами.

Автор должен быть богом для своего текста, ибо только от автора зависит, какие буквы и слова в нем появятся, а какие нет. Если же автор не может распоряжаться своим текстом как бог, это значит либо у автора не все в порядке с головой, либо ему не хватает элементарного литературного мастерства.

Специально поясню. Все авторы начинают свой творческий путь с того, что подчиняются собственному тексту. Это связанно с тем, что опыта и элементарных знаний еще нет. Это значит, что рулит подсознание, а сознание лишь слепо следует за ним. Мастерство в том и заключается, чтобы перевести собственную деятельность из области подсознательно в область сознательного. Ибо только сознательная деятельность означает все новые и новые этапы мастерства.

Проше говоря, бобер не осознает, что он делает, а потому ничего крупнее и сложнее плотины и хатки построить он не может. Человек осознает, что он делает, а потому может построить не только плотину и хатку, но и дом, дворец, чудо света.

Интересный филь, посмотрел с большим удовольствием.

Жалко только, что не показали, как потом все эти краны демонтировали.

RoninBad, вполне возможно, что вы правы. Я же основывался на личном опыте.

После вашего первого комментария я спросил жену. Она мне ответила примерно следующее: "А ты уверен, что тот кукурузный хлеб был из кукурузной муки"?

RoninBad, вы меня порадовали и, одновременно огорчили. Порадовали, ибо вы оказались достаточно дотошным читателем, чтобы обратить внимание на вопросы и прочие детали, на которые большая часть читателей просто не обращает внимание. А огорчили, ибо вашей дотошности все же не хватило, чтобы разобраться самому. Вы уперлись в первый очевидный слой реальности, а то, что под ним находится второй, даже не догадались.

Возможно дело в читательской привычке. Я сам знаю, что очень и очень многие писателю очень любят достоверностью в угоду зрелищности и драматизма. Яркий пример - серия "Метро". Если копнуть глубже, достоверность там весьма и весьма относительная. Зато какой успех! Какие продажи!

Вот и в моих книгах вы наткнулись, как вам показалось, на недостоверность. Наткнулись и тут же решили, что я отношусь к той рати сетевых писателей, что охотно жертвуют достоверностью в угоду зрелищности и драматизма. А коль моей серии до "Метро" как до Луны, то не грех и покритиковать. Но это не так.

Я - сюжетник. Моделированию сюжета я посвящаю много времени. Именно от моделирования сюжета я получаю больше всего удовольствия. Именно по этой причине я  обожаю писать огромные серии. По этой же причине "Специалист по выживанию" потянул на два тома, а "Апокалипсис, вид снизу" сразу на четыре.

Открою вам маленькую, но важную тонкость. Для меня серия "Синяя канарейка" - суть одна история, одна книга, только очень большая и многогранная.

При всей моей любви к моделированию сюжета я тем более не мог пренебречь столь важным фактом, как мотивация поведения главного героя. В данном случае Верблюда. Думаете, я не осознаю всю его внешнюю глупость поведения? Еще как осознаю. Однако, как не странно, у нее есть своя логика. Увы, RoninBad, но вашей читательской дотошности пока не хватило даже заметить ее присутствие.

Более явные намеки будут в пятой по счету книге серии. А пока попытайтесь откопать ее сами.

Вроде бы автор и попытался это всё "объяснить", но получился детский лепет ни разу не убедительный. Опять же гг's постоянно ноют что им женщин не хватает и тут же отказываются от них. Логики маловато, но для жвачки пойдёт

А у вас логика тоже интересная, если приглядеться.

Допустим, Верблюд сделал, так как сказали. Да, у него еще и до войны была отличная возможность обзавестись не просто любовницей, кою и кинуть не жалко, а полноценной женой, напарником. И что дальше?

По ходу игры, а "Другая реальность" это именно игра, хоть и похожа на реальность, выяснилось, что ему нужно уходить к точке выхода и дальше выйти в реальность. Что делать с женой-партнером? Цинично пристрелить, чтобы не путалась под ногами? Еще более циничной взять с собой на прорыв и подставить? Как вариант все же пристрелить в последний момент, чтобы не путалась под ногами. Или, все же, сказать ей "Прости, дорога" и оставить в убежище?

Такова наша реальная жизнь...

В том-то и дело, что это была не реальность, а компьютерная игра.

Будь эта реальность и будь у Верблюда выбор, он бы ни за что не стал бы создавать убежище в мегаполисе. Нет. Верблюд организовал бы отряд выживальщиков в человек десять, что могут держать оружие, не считая детей. А убежище было бы где-нибудь в глуши, куда, в идеале, можно добраться только пешком.

Вы не поверите. но есть, их даже много. "Спросите" у "Яндекса". Вопрос только в том, насколько они популярный у читателей.

Задумалась - многие ли авторы выкладываются на нескольких площадках? Или обычно предпочтение отдается одной?

Было время, когда я стремился выложить свои книги на максимально возможном количестве литературных площадок. Но со временем пришел к выводу, что большая часть литературных сайтов не стоит потраченных усилий. А потому решил ограничится наиболее крупными и успешными. Со всех остальных свои книги убрал.

Ох! Я сам чуть было не обоссался от восторга, когда впервые эту красоту увидел.

На арте изображена сцена из третьего тома "Апокалипсис, вид снизу". То есть ядерное цунами.

Авторы, кому нужны арты, сотрудничать с Иваном - одно сплошное удовольствие! По себе знаю.

У кукурузного хлеба есть только одна проблема. Его можно есть только свежим. Вчерашний кукурузный хлеб  можно использовать для забивания гвоздей.

Если вы правы, значит меня в магазине каждый раз подло обманывали.

Пусть и не часто, но мы покупаем кукурузных хлеб. Точнее, это собственное производство, часто булки еще теплые после  печи. И ни разу не было, чтобы на следующий день вчерашней кукурузной буханкой можно было бы забивать гвозди. В этом плане кукурузный хлеб ничем не отличался от пшеничного и ржаного.

Ваше замечание вполне справедливо.

Как раз для подобный случаев, чтобы по десять раз не объяснять одно и тоже, я написал эту статью: https://author.today/reader/33287/252406

Если любите  юмористическое фэнтези, то Терри Пратчет и его книги из цикла "Плоский мир". Там несколько серий.

Ретро детектив, то это Николай Свечин "Сыщик Его Величества".

Альистория с попаданцами, то это Владислав Савин "Морской волк". Но это серия понравится только в том случае, если вы интересуетесь историей и геополитикой.

В принципе, я много чего успел прослушать и много чего мне понравилось в разных жанрах.

Не совсем.

Мне довелось прочитать "Государя" Макиавелли. Насколько я помню, книга в первую и единственную очередь посвящена политической власти, как ее захватить и не потерять. Тогда как "Сахем", по моей задумке, гораздо более обширная книга, где политическая власть, пусть и главная и даже большая, но не единственная. Проше говоря, не стоит забывать об экономике и непосредственном управлении государством.

Любой хитровыдуманный творческий акт, приходящий мне на ум, уже сделал кто-то другой. А может, и заморачиваться не стоит?

Вот именно, что не стоит.

Я прекрасно понимаю: популярность почему-то не движется двухверстными шагами, от чего на душе печально. Вот и возникает подлая мыслишка завернуть какой-нибудь хитровыдуманный акт. Типа, мы пойдем другим путем.

Мысль более чем здравая, да только потребители, сиречь читатели, подкачают. Ну нравится людям просто читать, просто смотреть и не смешивать одно с другим. Нравится, хоть застрелись. Будь иначе, уже давно было бы иначе.

А придумать что-то принципиально новое... Это так заманчиво выглядит... Да вот же зараза такая, как бы по хитрей завернуть творсческий акт думают миллионы самых разных творческих личностей. Не знаю как вы, Игорь, а я уже давно плюнул на перспективу оказаться умнее миллиона творческих личностей. Все уже мало-мальски стоящее придумано до нас, и хоть застрелись.

У меня имеется очень полезная в данном случае привычка - я все записываю. То есть, кроме файла с черновиком, у меня имеются технические файлы. Различные мысли, наработки, варианты - записываю все. Технически это нетрудно. А потому, выражаясь вашим языком, "прошлое не блекнет". Достаточно прочитать собственные материалы, чтобы продолжить работать над книгой даже спустя три-четыре-пять и больше лет.

растащить идеи по другим книгам)

У меня этих идей как собак не резанных. А потому проблема не с их количеством, а с реализацией.

Просто раньше технологии не позволяли полностью реализовать иллюстрации, да и дорого было.

Вы это создателям комиксов скажите. Мягко говоря, они над вами посмеются.

Комиксы потому и обрели бешенную популярность в начале 20-го века в США, что там было полно не шибко грамотных людей. То есть достаточно грамотных, чтобы прочитать реплики нарисованных героев, но недостаточно, чтобы читать полноценные книги.

Грубо и сумбурно (не писатель)), но как то так.)

В том-то и дело.

Ладно, кто я такой, чтобы мне верить. Ну так почитайте пособия по литературному творчеству признанных авторов. Если не у всех, то у многих вы найдете примерно такой совет. Суть в том, что не нужно грузить читателя подробностями. Как раз подробности читателя отпугивают. Речь идет лишь о создании опорных точек для воображения.

Простейший пример: "ворчливый сосед-пенсионер по лестничной площадке". Как вы его представите, это ваше дело. Но уж точно это будет не ослепительная теледива из телевизора, и не гуру с вершин Гималайских гор.

А автор этого не хотел!) Он хотел Гурченко!)

В этом случае писатель укажет гораздо больше деталей, если далее по сюжету "крутая чувиха" должна быть Гурченко.

Никита Т, я не собираюсь с вами спорить, тем паче что-то там доказывать. У вас свои убеждения, у меня свои. Так что пусть читатели разбираются, чье мировозрение им ближе, ну или прикольней.

жизнь не стала более безопасной, наоборот у современного человека жизнь стала более опасной

Надеюсь, вы так не прикалываетесь. 

Я тут на днях как раз очень интересную книгу прочитал.

Юваль Ной Харари. "Homo Deus. Краткая история будущего".

В древних аграрных обществах насилие было причиной пятнадцати процентов смертей, в 20 веке - только пяти процентов, а в начале  21-го века на счету насилия всего один процент мировой смертности.

В 2012 году в мире умерло 56 миллионов человек; из них 620 тысяч - в результате насилия (120 тысяч - жертвы войны, 500 тысяч погибли от рук преступников). Для сравнения: 800 тысяч человек покончили с собой, а 1,5 миллиона умерли от диабета. В наши для сахар стал опасней  пороха.

Там еще много чего интересного написано.

Так люди не стали жить дольше. В Средние  века были долгожители, что умудрялись прожить по 80 - 90 лет, а то и больше сотни. Другое дело, что до 50 лет доживало гораздо меньше чем сейчас.

Если не ошибаюсь, в США в начале 20 века средняя продолжительность жизни была 40 лет. А в первобытно-общинном обществе и того меньше - 25 лет.

С чего, думаете, повышают пенсионный возраст? Пенсионеров стало слишком много.

Посмотрел иллюстрацию, прочитал текст.

Такой подход прекрасно работает для детей. Это издатели еще давно поняли. Да я и сам прекрасно помню, как еще в школе любил читать большие с яркими картинками книги о приключениях Незнайки или кота Матроскина.

А вы никогда не задумывались, почему же тогда книги для взрослых так бедны на картинки? Хотя у взрослых денег по определению больше, чем у детей? Ответ, между тем, банален.

У детишек, что только-только научились читать, с воображением еще хреново, знаний не хватает. Чем больше  у человека знаний, чем более он начитан, тем лучше у него работает воображение. Эта зависимость прямая и давно установленная.

Другое очень важное достоинство воображения в том, что оно воображает конкретное изображение под конкретного читателя. Если в книге написано "крутая чувиха", то каждый читатель представит свою собственную крутую чувиху. Попадание будет стопроцентным. А если изображение крутой чувихи вставлено в книгу, то это будет "крутая чувиха" по версии художника. Как следствие, попадание будет весьма далеким от сотни процентов.

Иначе говоря, большие яркие картинки заинтересуют ребенка, но отпугнут взрослого. Ибо во втором случае возникает дикий соблазн просто глянуть на картинки и в считанную минуту составить мнение о книге - читать/покупать ее или нет. Почему и получается, что у книги без картинок шансов быть купленной и прочитанной гораздо больше.

1. Похожее по стилистике на : Васильев, Михайлов, Мусаниф,  Каменистый, Царенко, Криптонов...

Мне эти фамилии практически ничего не говорят.

Если можно, то подробней о ваших предпочтениях. А то, знаете ли, Царенко - это не жанр.

В плане безопасности - вы имели ввиду СВО? :))))

Если вам так хочется перевести разговор о перспективах флипбуков в политику, то не здесь и не ко мне. Обращайтесь в "ВКонтакте". Или, еще лучше, сразу на "Фейсбук".

человек стал меняться, меняется его физиология и анатомия, человек стал меньше двигаться, но при этом увеличилась его умственная деятельность

Если это и в самом деле так, что лет через 50 тысяч у флипбуков и в самом деле может появиться шанс обойти по популярности как традиционный печатный текст, так и видео. Ну а пока чтение и просмотр представляют из себя два принципиально разных вида умственной деятельности, шансы у флипбуков весьма и весьма призрачные.

если сравнивать того человека и человека современного то разница будет очевидна

А вот тут я с вами, пожалуй, соглашусь. Печально только то, что современник с треском проиграет первобытному человеку. И ладно бы речь шла о физическом состоянии и крепости иммунитета. Современник проиграет с треском даже в умственной деятельности. Ведь в дикой природе дурак и сам не выживет, и соплеменников погубит. Тогда как более чем безопасная и сытая современность весьма не способствует умственному развитию.

И при чем тут ИИ? Речь о людях, о читателях. В этом плане не то, что за последние пять лет, за последние 50 тысяч лет ничего не изменилось.

Хотя да, если ИИ обретут юридическую независимость (либо просто поработят человечество), то вполне возможно, что именно флипбуки станут у них самыми популярными.

Что-то я не увидел лайков вообще. Непонятно.

Но и это еще  не все. Количество лайков зависит от активности, времени на сайти и еще бог знает чего. Я, к примеру, достаточно давно на АТ. Так  что ставлю разом либо "+3", либо "-3".

Я думаю, что за этим форматом будущее. Хочется узнать и ваше мнение по этому вопросу?

На всякий случай напомню: чтение и просмотр - это два разных вида мозговой деятельности. Причем разных принципиально, первый активный, второй пассивный. Именно по этой причине люди читают книги до сих. По этой же причине кино и прочее видео так и не вытеснили печатный текст.

Да, конечно, существуют гибриды. Самый известный из них комиксы. Однако сами по себе комиксы не могут тягаться по популярности ни с книгами, ни с видео.

У флипбуков будущее, конечно, есть. Только узкоспециализированное, эдакая диковинка, которую забавно полистать и посмотреть разок другой. Но не более того. Да и до тех же комиксов флипбукам ох как далеко, примерно как до Луны пешком.

Если кофе так и не появится, то его отсутствие никак и ни коем образом не повлияет на развитие цивилизации.

А если кофе было, но пропало, то вам только и останется писать о конченном кофемане, который мучительно переживает потерю любимого допинга, еще более мучительно пытается найти ему замену, а то и в пипец как пытается начать жизнь без допинга. Вот и все, собственно.

Спасибо.

Если точнее, то, кроме двух, что я уже начал писать, у меня лежат наработки еще на семь книг, и это не считая томов.

Прода пишется, только будет еще не скоро. Зато сразу две  книги (так получилось), и в каждой тома два будет.

Я просыпаюсь. На автомате выдаю жрать, ибо больше не хочу слушать громы под кроватью. Снова иду спать. Все счастливы...

Далеко не лучшее решение, ибо "жрать" имеет свойство смещаться все ближе и ближе к раннему утру, а то вплоть и до поздней ночи. Проверено.

Своих котов кормим в 6 утра. Точно в ШЕСТЬ утра! А все потому, что однажды принялись будить жену и/или дочь в 3 часа ночи.

А послушать только на "ЛитРес" и все его партнеры. Правда, пока только второй том, первого еще нет. Зато читает живой человек, а не долбанный робот.

Коммерческий статус присваивается не конкретной книге, а конкретному автору. Условия для его получения нужны для того, чтобы вы могли доказать админам АТ собственную серьезность как писателя. Проще говоря, что для вас литературное творчество несколько больше, чем баловство от нечего делать. А какие книги делать платными, а какие нет - это уже вам решать.

Строго говоря, клыки у крысы имеются, ибо она не хищник и не травоядный зверь, а всеядный. Как и у человека тоже имеются клыки, конечно, не столь ярко выраженные.

А если честно говоря, то вполне возможно, что вы правы. Увы, я не специалист по крысам, так что вполне мог облажаться. В свое оправдание могу заметить, что подобных узкоспециализированных ляпов в книге еще множество, только далеко не все из них заметили.

Бросить читать также проблематично, как и бросить курить. Если подсел, то все, до конца жизни.

Если у мальчика столь ослепительная улыбка, тогда что же стало с его папой?

зато в России все стабильно

Зато прогноз погоды смотрят те, кого действительно интересует прогноз погоды.

Зато во Франции полная толерантность и боди-поизитив.

А гаишника почему в списке нет?

Если добавить гаишника, то это уже будет не список штрафов, а прайс.

Элементарная самоорганизация. Всего и делов было взять смартфон, открыть встроенный диктофон и надиктовать умные мысли.

Как вы относитесь к критике в свой адрес и адрес творчества?

Да, фактически, никак. На троллей, которым все равно как и за что закидать дерьмом, обращать внимания вообще не стоит. А все остальные замечания, даже цивильные по тону и, бывает, весьма большие по объему, очень редко представляют из себя ценность.

Так, например, как-то раз я получил на свою книгу весьма пространный комментарий. Вроде даже по делу, с разбором всех моих косяков и ляпов. Да только одна досадная мелочь жирным крестом перечеркнула ценность этого комментария. Ну перепутал комментатор главного героя с одним из главных персонажей, перепутал. А этот главный персонаж помер в первой трети книги. А умный комментатор не обязан читать книгу до конца.

Действительно полноценная критика, если бесплатная, то это единорог, мифическое существо. Либо за деньги, не малые  деньги. Ибо критический разбор есть труд, и труд не праздный.

как ваши родные относятся к вашему увлечению творчеством? Есть поддержка? Или наоборот?

По началу задевало, жутко. Как же так? Я пишу, творю, а близких это просто не интересует.

Гораздо позже до меня дошла простая истина - и это очень хорошо, что не интересует. Хуже безразличия, гораздо хуже, активное противодействие. Особенно если мама возьмется избавить любимое чадо от дурной страсти к бумагомарательству. Это с женой можно развестись, с мамой такой фокус не пройдет.

Хотя, конечно, с годами привыкли. Та же жена все  же прочитала большую часть моих книг. А дети... А дети как и большая часть современной молодежи вообще не читает.

Обложить супостата трехэтажными матами - это легко. А вот добиться того же эффекта используя только цензурные слова и выражения - это уже мастерство. Ну а так как книг дохренища, и это только те, что уже внесены в мою библиотеку для чтения, то нецензурная лексика давно стала для меня очень хорошим и очень удобным поводом отложить книгу в сторону. Если автор не может обойтись без матершины, то на кой хрен мне его читать? А то, что по жизни матерятся все - это не аргумент.

Премия «Большая книга» была учреждена в 2005 году. Денежное вознаграждение за первое место составляет 3 млн рублей, за второе — 1,5 млн рублей, а за третье — 1 млн рублей. Учредителем премии является Центр поддержки отечественной словесности.

То есть не за горами будет 20 лет, как существует эта премия. И что? А ничего.

Люблю, знаете, развлекаться, спрашивают у читающих людей, какие литературные премии они знают? Чаще всего называют Нобелевскую премию по литературе. Особо продвинутые могут назвать американского "Букера" (или как он там на самом деле называется). Хотя бы одну отечественную литературную премию, хотя бы раз, не сумел назвать ни один читатель.

Вот так и возникают различные сомнения и домыслы из разряда, что эта премия - междусобойчик. Которую получают только те, кто надо.

Вот вы назвали двух прошлых победителей, Павел Басинский и Леонид Юзефович. Я люблю читать, причем люблю читать даже исторические книги. И что? Об этих двоих писателях ранее никогда не слышал.

Извините, но всем этим "Большим книгам" я просто не верю. Не верю настолько, что даже не могу найти в себе сил отправить заявку для участия.

Пару недель за компьютер садится не хочется, разговоры с людьми напрягают, а все, что происходит вокруг раздражает. Как вы восстанавливаете физические и эмоциональные силы? И это вообще реально? 

Честно говоря, я не понимаю, в чем ваша проблема?

Ну да, если разобраться, то существует два базовых подхода к творчеству. Первый вы и сами прекрасно описали со всеми его достоинствами и недостатками. Ну да, можно работать иначе, в гораздо более спокойном ритме. Но и у такого способа имеются свои недостатки. Так хорошо писать умные детективы, НФ самой "твердой пробы".

Конечно, можно накидать вам кучу советов, как работать спокойно и размеренно. Но оно вам надо?

А вообще реально писать по ночам?

Реально, более чем. Самое убойное время с 3 до 5 утра. Тот самый "Час быка". Усталость снимает логические оковы с разума. И можно написать такое!

Правда, один нюанс. Я работаю по сменам. Тупо дрыхнуть на рабочем месте в боевой готовности №1 мне в лом. А вот книги писать - самое то.

А каждый день?

Это вопрос самоорганизации и литературного мастерства. Вдохновение - это для начписов. Мастер пера постоянно работает в режиме вдохновения, в том числе и каждый день.

по 5 часов подряд?

Тут несколько сложнее.

Для меня в порядке вещей проработать в ночную смену четыре часа подряд. Но дело в том, что я намеренно работаю в режиме 45 на 15. То есть 45 минут работаю, 15 минут перерыв. Да, тот самый метод "Помидоро". Потом у меня обход оборудования и обед. Час читаю книгу. А потом еще два час пишу книгу в том же режиме "Помидоро".

На мой взгляд, реально пять часов подряд не отрываясь от клавиатуры - это, в принципе, можно, но очень нерационально с точки зрения рациональной организации труда.

Спасибо на добром слове.

А как же Сталинград?

Когда началась Великая Отечественная война, то вряд ли Германия обладала возможностью наносить массовые бомбовые удары по Сталинграду. Я не спец по истории, но у меня нет уверенности, что у Германии вообще были бомбардировщики, которые могли бы достать этот город на Волге.

А тут все шарах? И домик сложился. Война пришла на Ксинэю сразу и сразу ко всем без исключения.

а значит по логике какая никакая прочность у властей должна быть

Дмитрий, поздравляю!!! Приз в студию!!!

Вы редкий читатель, который сумел-таки задать очень правильный вопрос. Настолько редкий, что до сих пор единственный, кто вообще сообразил об этом.

Дело в том, что вы настолько привыкли натыкаться в книгах прочих авторов на всякие глупости, баги и прочие нестыковки, что и в "Специалисте по выживанию" тоже увидели глупость, баг или нестыковку. И вам даже в голову не пришло что автор, в данном случае это я, вполне предвидел такую возможность. И не только предвидел, но и учел. Еще раз напоминаю: я пишу не книгу за книгой, а сразу серию. Пишу всю серию сразу, целиком. То есть имеются сюжетные линии, которые  тянутся через всю серию.

Спойлеров не будет. Могу заверить вас, что "прочность властей" учтена. В последующих книгах будет объяснение. Если, конечно, вы сумеете его найти. Ведь и в "Специалисте" имеются намеки, которые хотя бы дают шанс догадаться.

И просьба на будущее. Прежде, чем объявить очередную непонятку в моих книгах глупость, багом или накладкой, крепко подумаете. Ведь сюжет - мой конек, моя фишка, мой диагноз. Что-то, а сюжеты своих книг я моделирую очень тщательно. Очень тщательно проверяю "кусты" и без малейшей жалости ломаю "рояли".

Да и сложно вериться, что вчерашний обыватель за несколько часов после выключения света раз и превратился в мародёра.

Мне тоже было сложно поверить. Но!

Прежде, чем браться за "Специалиста по выживанию", я не поленился прочитать несколько научно-популярных книг как по самой теме выживальщиков, так и смежных по психологии.

Иначе говоря, хорошо, когда все хорошо. Мы все мирные, умные и добропорядочные люди. А когда в воздухе пахнет даже не порохом, а ионизированным излучением, и вот тогда наружу и в массовом порядке выпирает "мозг рептилии".

Тем не менее растянуть переживание крысы на 2 тома , вызывает уважение, хотя бы по затраченному труду.

Прикол в том, что повествование не растянуто на два тома, а сжато всего до двух томов. Изначально эпизодов было больше, вот и пришлось выбросить часть из них. Вполне мог бы быть и третий том, а то и четвертый.

Для сравнения, книгу "Апокалипсис, вид снизу" пришлось сжать до четырех томов. А могло быть шесть томов, а том и семь.

Верите, нет, но я не умею "лить воду". Если вы попробуете составить синопсис "Крысы", то он не уместиться на одной страничке. А если вы все же сумеете уместить его на одной страничке, за "потеряете" массу деталей и прочих подробностей, которые вполне могут всплыть в последующих книгах.

Ведь я в натуре пишу не отдельные книги, а сразу серию.

P.S.S. Если кто-то считает, что в структуре разработки пропущены какие-то детали, прошу отметить в комментариях.

В свое время я начинал с подобного, однако очень скоро осознал простую истину - моделировать можно до бесконечности. Иначе говоря, мир, даже литературный, слишком большой. Если увлечься его придумыванием, то времени на книг просто не останется. А потому пришлось поменять сам подход к моделированию литературных миров.

Первое. Все же нужно осознавать, что самое главное - это полностью написанные книги. Энциклопедии и карты могут быть интересны, но даже не поклонникам, а фанатам. А до фанатов еще нужно дорасти. Так что на самых первых этапах не стоит и надеется, что даже самый хорошо смоделированный и расписанный литературный мир сможет привлечь к себе внимание.

Второе. Если взялся на большой литературный мир, сиречь за большую серию, то на первое место выходит необходимость вести технические файлы. Причем вести очень тщательно. То есть нужно записывать и фиксировать хронологию, все имена правителей, прочую информацию вплоть до марок популярного в той или иной местности пива. Здесь же проблема структуризации информации и ее хранения. Впрочем, файлы "Ворд" с этой проблемой прекрасно справляются.

Третье. Наметить границы и направления. То есть очень желательно наметить во времени и пространстве границы литературного мира. Когда началось, как, пусть даже в самых общих чертах, развивалось и чем закончилось. Если место действия планета, то нужна ее карта. Причем именно карта, а не художественная картинка с морями, горами и городами, что так любят выставлять авторы. Карта полезна тем, что по ней можно хотя бы прикидывать расстояние.

Четвертое. Наметить хотя бы базовые книги серии. Ведь герой каждой серии может быть только один. Он должен как-то меняться, с чего-то начать и чем-то закончить. Если полную сюжетную арку запихнуть в одну книгу, то что останется на прочие? Здесь же сюжетные линии, что протянутся через всю серию. С чего они начнутся, как продолжаться и чем закончатся. 

Специально поясню. Не нужно держать читателей за дураков. Всегда легко понять, где автор планомерно работает над серией, реализует некий замысел на всю серию, а где лепит отдельные книги. То есть, пока пишет первую, понятия не имеет, о чем будет вторая и будет ли она вообще.