AlexejU

Вижу, что три человека выразили своё несогласие с рецензией. Несомненно, они имеют на это полное право. Вполне возможно, что я ошибаюсь в своих выводах или предположениях. Но в таком случае хотелось бы увидеть комментарий: в чём именно выражается ваше несогласие, что конкретно считаете неправильным. Желательно - с подтверждающими аргументами.

Благодарю всех читателей, доброжелательно отозвавшихся о работе. Не обижайтесь, что ответил не на все комментарии, а лишь те, где есть вопросы или указания на конкретные недостатки или достоинства. Другие отзывы тоже важны для автора, показывая, что его старания были не напрасны.

Ну, вопрос это был риторический. В любом случае книга закончена и изменениям не подлежит.

Спасибо. Относительно стиля  в принципе соглашусь, вкусы в литературе у меня традиционные, считаю, что весь текст должен нести смысловую нагрузку. Поэтому старался по максимуму "отжать воду". Тут, конечно, важно отличить лишнее от того, что только кажется лишним. Скажем, почти все эпизоды со Снейпом заранее не планировались, но в ходе работы возникли практически сами собой. И хоть не очень понимаю, зачем именно они нужны, но чувствую - нужны. Может быть, надо было бы добавить и что-то ещё, но и сейчас не могу понять: а что?

Спасибо!

Книга закончена, продолжения не планируется. Изобретать что-то типа "Приключений Поттера в России" было бы слишком сложно (и мне не очень интересно; если есть желание, можете попробовать продолжить сами). Есть идеи относительно совсем другой истории, но там работы ещё много.

Для того, чтобы оценить вкус еды, не надо быть поваром.

Очередной "спердобит"...

Спасибо. Причина комментария - первая глава несколько отличается стилем, мрачновата. В фанфике три смерти, и все они в этой главе. Если судить только по ней, то можно составить неверное впечатление.

Насчёт другого - некоторые мысли есть, но реализуются они нескоро, ещё много надо придумать.

Тогда просьба: отпишитесь, когда прочитаете до конца. Были мнения, что после четвёртой главы становится хуже, интересна ваша оценка.

Весьма приятный рассказ. Спасибо!

Ну, это дело опыта и старания. Успеха вам!

Хорошо, реально твёрдая четвёрка. Есть логика (где-то спорная, но есть), нет лишней воды. Претензии комментаторов к именам отклоняю - уж какой вариант перевода читал автор фанфика, тот у него в памяти и остался.

Почему не отлично? Язык. Повествование очень уж ровно-описательное, без эмоций, без изюминки. Не могу сейчас назвать какой-то врезавшейся в память фразы или острого диалога. Если в следующей книге это удастся добавить, вот тогда станет совсем хорошо.

Спасибо. Адекватность тут, конечно, относительная, характер я старался выдержать тот, что показан у Стругацких. А у них Гаг - спецназовец, диверсант. То есть, как было сказано в первоисточнике: "Он и есть убийца. Профессионал". Но старался показать и изменение его личности по ходу повествования. Уж насколько получилось.

О, ваш Дамбигад куда круче моего!

Всего доброго.

Это самостоятельное имя Петуния характеризует как "Nasty, common name".

А почему нет? В каноне Амбридж спокойно направляет дементоров на Прайвет-драйв и никто в министерстве не почесался. Да, там могут не знать или сознательно искажать - все же знают, как правильно зовут МКВ.

Картонность персонажей? Дело вкуса, ИМХО в каноне они точно такие и есть.

Боевик порушил? Да, именно боевик. Дедушку, привыкшего к политике и хитрым планам, даже в каноне загнал под шконку пацан Волдеморт. Как раз потому что действовал не кривыми ходами, а прямолинейно бил в лоб.

Тут интересный момент. Об имени - не утверждение, а вопрос. Фадж спрашивает: "Вы Гарри Джеймс Поттер?.." Поттер отвечает: "Да", но он-то о своём имени знает только со слов Дамблдора и компании. Так что это не абсолютное доказательство.

Фанонное - есть, да. А канонное - не будет штампом? И ничего не встречавшегося в фаноне вы не увидели? Там перепробовано почти всё, но мне в самом деле интересно: такие способы прохождения заданий турнира где-то бывали?

Уточню, что здесь Грейнджер - не гад. Грейнджер - дура. Но это факт и в каноне.

Вот что "скучно и неинтересно" спорить не стану, никакой текст не может нравится всем. Могу только поблагодарить, что прочли и оставили отзыв.

На днях решил перечитать текст (а то ничего интересного больше не попадается ) и заметил ряд стилистических погрешностей в 7-й главе. Слегка подкорректировал, если кто скачивал, то можно обновить.

Галочку поставил, проверьте.

Спасибо, что прочли и потрудились откликнуться.

Бездействие Дамблдора - попытался обосновать, но, судя по вашим словам, недостаточно. Концовка... мне как раз был интересен вариант, когда Поттер просто отказывается от участия во всяких разборках. Предлагаю считать, что это "не баг, а фича".

Поверить в логику канона, уж простите, выше моих сил.

А за совет благодарю.

Благодарю всех прочитавших, а особенно - оставивших отклик!

Сейчас больше ничего нет, если что-то и напишу, то не скоро. И это точно будет не фанфик по ГП, на эту тему уже сказал, всё что хотел.

Просьба к уважаемым читателям - хотя бы заглянуть во вторую главу. Основные события начинаются в ней, первая исключительно вводная. Ну а не понравится вторая - значит, это точно не ваша книга, так тому и быть.

Если мир плоский, то именно линии горизонта быть не должно. Будет постепенное падение видимости из-за атмосферы, но чёткой границы мы не увидим, она возникает вследствие кривизны земной поверхности.

Если бы МЕГАбайт, то возможно и так.

Однако 1 перфокарта это 80 байт, разделив 6 Кб на 80 получаем жалкие 768 карт. При толщине карты примерно 0.2 мм это будет стопка чуть выше 15 см. Совершенно не то.

А что не придумали? Год у нас 1967-й, насколько понимаю, а архитектура IBM/360 датируется 1964-м в РИ.

Что, опять клонированием IBM/360 убивать собственные разработки? Нафиг, нафиг!

Употребление в данном случае обосновано. Собеседник (Жилкин) первым употребил термин "функции" применительно к терминалу.

О! Сегодня новая глава, и притом хорошая. Оказывается, достаточно просто вспоминать про Вуковича и Капитана, чтобы вышло zaebis'.

Занудный комментатор опять о своём (пусть и не так много).

все было готово еще к воскресенью двадцать первого числа, и если бы не выходной, то мы бы начали в день рождения Гитлера?
Тут неточность не грамматическая, а фактическая - ДР у Гитлера был 20 апреля.

- Вы не сказали, а посмеялись над моей идеей, - делано нахмурился я
Обосновать затруднюсь, но по-моему здесь всё-таки нужно "деланно".

дальше по улице у нас располагается магазин Бакалея
Тут либо "бакалейный магазин", либо "магазин «Бакалея»".

когда я поступал, проходной бал был где-то в пределах двадцати одного
балл

А это оказались лабораторные печи из самой германии
Германии

Занудный комментатор снова про грамматику...

Комендант, только понимающе хмыкнула
Хоть я и обещал особо не приглядываться к пунктуации, но запятая между подлежащим и сказуемым - это всё же чересчур.

В комиссии твои документы, где-то через час твой аттестат от туда могу забрать.
оттуда

МГУ? Эм… нет, у них собственной базы по микроэлектроники нет.
микроэлектронике

Ну, у тебя и запросы, - скривилась комендант, - а ничего что на до мной еще проверяющих до черта?
надо мной

не будь у меня жизненного опыта, ни за что бы не обратил внимания на такие манипуляций собой
манипуляции

Но здесь я был полностью на стороне руководителя работ, все-таки щелкнуть по носу не состоявшуюся альма-матер дорогого стоит.
несостоявшуюся (в данном конкретном случае, по-моему, так)

Уважаемый автор, поскольку предыдущий мой "грамматический" комментарий был вами использован, рискну предложить ещё один, по двум главам сразу. Полагаю, большинство сбоев связаны с банальными опечатками.

Гл.2
- Ну, здравствуй Максим, - распахнул свои объятья Карпов старший
- Привет братуха

- Ну, здравствуй, Максим, - распахнул свои объятья Карпов-старший
- Привет, братуха

В моей школе ты вырастишь как художник

В моей школе ты вырастешь как художник

серия неудачных запусков была в Октябре – Ноябре

серия неудачных запусков была в октябре-ноябре

Гл.3
в отличие от моей реальности здесь они не были тяжелеными монстрами
тяжеленными

На лицо вопиющий непрофессионализм
Налицо

Где стыковка со стартующим в автоматическом режиме с поверхности Луны лунного корабля (ЛК)?
лунным кораблём

во-первых к Луне было направлено два ракета носителя
две ракеты-носителя

один тащил лунный корабль
одна тащила

Средний начальственный состав предпочитал шапки ушанки
шапки-ушанки

тяжело лететь на корабле в одиночку, не с кем даже словом обмолвится
обмолвиться

Лучше меньше реже, да лучше. ИМХО вторая глава вышла послабее первой, без изюминки. Прогрессорство в области фотографии после космоса - это как-то на уровне "от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел".

Хорошо, выкладываю.

- Что же, крути кино паршивец, - нагло заявил я, укрываясь одеялом, - будем знакомиться с житием – бытием меня любимого, а то вдруг война, а я не готов.

Нужно добавить запятую, а "житьё-бытьё" - одно слово и пишется через дефис, а не через тире.
- Что же, крути кино, паршивец, - нагло заявил я, укрываясь одеялом, - будем знакомиться с житием-бытием меня любимого, а то вдруг война, а я не готов.

А так как большая их часть перешагнет восемнадцатилетний рубеж, то здравствуй родная Советская Армия на два последующих года, а может быть и все три, если в Военно-Морской Флот определят.

Опять недостаёт запятой. А учитывая, что их тогда в предложении окажется 5 штук, лучше разбить на два.
А так как большая их часть перешагнет восемнадцатилетний рубеж, то здравствуй, родная Советская Армия! На два последующих года, а может быть и все три, если в Военно-Морской Флот определят.


Там два года приучают тупо исполнять приказы, а думать должны отцы командиры, а главное, тому, у кого шило в заднице, то есть, проявляет инициативу, служится очень тяжело.

Точно нужно "отцы-командиры" через дефис. И снова многовато запятых, желательно упростить. Впрочем, пунктуация - во многом личное авторское дело, смело можно говорить: "это не баг, а фича". Много запятых, в том числе там, где уместнее были бы тире или двоеточие, это особенность вашего стиля.


Во-вторых, эта школа не претендует на место лучших из лучших, и, следовательно, в отношении учащихся там присутствуют кое-какие послабления, то есть отсутствуют всякие конкурсов и внеклассных занятий

Здесь, похоже, издержки редактирования. Должно быть либо "отсутствие всяких конкурсов и внеклассных занятий", либо "отсутствуют всякие конкурсы и внеклассные занятия".


Фух хорошо.

Хоть зарекался по пунктуации особо не спорить, но тут запятая точно требуется.
Фух, хорошо.


Вообще, Серый, а именно такая у него кличка, считает меня своим другом, хотя я в этом сильно сомневаюсь, вероятнее всего он просто делает вид, что рубаха парень

Таки снова через дефис: "рубаха-парень".


Серого отец является работником в фотоателье и иногда подкидывает своему сынку работу, связанную с раскраской черно белых фотографий
"черно-белых"...


- Скорее с охлаждением, так как надо поддерживать температуру растворов в двадцать два градуса, плюс – минус пол градуса.
плюс–минус полградуса...


они обязаны отработать на обустройстве парков или юнатских станциях

Здесь и дальше надо поменять "юнатские" на "юннатские". Юннат - ЮНый НАТуралист.


Частенько так же требовалось пробежаться по магазинам в свободном поиске
Здесь надо слитно: "также". (Общее правило: если "также" можно заменить на "тоже", то пишем слитно, если заменимо на "так же, как", то раздельно.)


Ну а дальше эта идея целиком и полностью поглотила меня, надо было успеть все сделать до начала учебного года, там по половине дня будет теряться на учебу. И все-таки я не успел к началу учебы, сильно не успел, находился только в середине исполнения" творческой задумки.

Одиночная кавычка? Вероятнее всего имелось в виду:
в середине исполнения "творческой задумки".


красноватый цвет остывающих сопел двигателей, кое-где темнеющие подпалены

Подпалины.

Буденного к этому делу привлеки, у него хорошо получается проталкивать не проталкиваемое.

Здесь "не" нужно слитно: "непроталкиваемое", даже если словари такого слова не знают. И чисто вкусовое: лучше бы использовать не однокоренные слова, а синонимы. Например, "пропихивать непроталкиваемое" или "проталкивать невпихуемое". Но это уже выбор автора.

- Эксперты? – Ухмыльнулся генерал. – Да они даже не могли отличить съемки в павильоне Голивуда.

Видимо, просто опечатка: Голливуда.


А класс заглянула завуч:
- Извините Николай Иванович

Тут уж точно опечатка: В класс... И на этот раз запятая после "Извините" обязательна.

Ну вот где-то так.

Подготовил подборку. Могу сюда поместить, но может лучше личным сообщением?

Сделал наблюдение, которое хотелось бы проверить. Вопрос адресован скорее к тем, кто порою перечитывает "Вольный флот".

Я вот пришёл к выводу, что в книгах реально увлекательны те главы, в которых действует кто-либо из следующих персонажей: капитан Вад, инспектор Вукович, китты Ур и Калибр, а также (сам удивился) Обмылок. Все остальные начинают по-настоящему "играть" только во взаимодействии с ними. Включая и Старпома. Это реально так или только моё субъективное мнение?

Один нюанс: Щепетнёвым, а не Щепетновым! Василий Щепетнёв - очень неплохой писатель, Евгений Щепетнов - пусть и не принято плохо отзываться об умерших - был графоманом, читать тексты которого невозможно.

Начало вполне достойное.

Только... скажите, уважаемый автор, следует ли вам сообщать о бросающихся в глаза грамматических ошибках? Некоторые это приветствуют, а другие категорически против.

Обрубленный - точное слово, у меня тоже после окончания книги возникла такая ассоциация. Но сказать, что хороший - вряд ли. Правильнее было бы подвести к этому моменту логически, но... видимо, книга для автора уже себя изжила. Что же, значит такова её судьба.

В итог для меня: первый том на 5, второй - 5+, третий - 4. Куда больше, чем у подавляющего большинства авторов АТ. Что будет дальше - посмотрим.

Как читатель - благодарю от души! А просто по-человечески всё же попрошу об осторожности, не перенапрягать зрение, держать под контролем здоровье. Как в книге - надёжность важнее скорости.

Помощи Божией!

Ну дык это... когда дизельная ПЛ идёт под водой, дизеля-то у неё не работают (есть некоторое исключение, см. шноркель, но это для безопасных условий и на малой глубине). А у АПЛ реактор, что характерно, не останавливается. И шумит, естественно, зараза.

У автора уже есть тема о центрифугах, где-то в начале этого тома.

Замечательный подарок на Рождество!

Автору - искренняя благодарность и сердечные поздравления.

"в остальном пока проблемы".

А всё остальное решаемо. "Будем жить!" (комэск Титаренко/Леонид Быков)

Берем банальную википедию (статья "Центнер"):

"Хотя слово  «центнер» немецкого происхождения и означает «сто мер»,  традиционно в  Германии в старину за меру веса принимали не килограмм, а фунт,  который  соответствует приблизительно 500 граммам. То есть 100 фунтов —  50  килограммов. Этой мерой веса в старину пользовались люди, занятые в   сельском хозяйстве: например, центнер картофеля — полный мешок 50 кг. В   разных частях Германии центнер был разный: в Баварии, например, 56 кг;  в  Брауншвейге — 46,77 кг; в Саксонии — 51,4 кг. Сейчас в Германии  берётся  усреднённая величина 50 кг."

Есть один момент, на который только сейчас обратил внимание (впрочем, возможно кто-то уже раньше это подметил).

В 8-й главе, в авторском комментарии, говорится: "Чижик полистал газету, и среди прочего нашел материал о рекордном урожае картофеля, полученном в колхозе «Красный Октябрь» - сто сорок пять центнеров с гектара... Во время матча с Корчным в Стокгольме Чижик зашел в выходной день в библиотеку, взял старый немецкий статистический справочник, и узнал, что средняя урожайность картофеля в Восточной Пруссии составляла в довоенное время сто девяносто центнеров с гектара."

Тут есть один нюанс - немецкий центнер - это не 100 кг, а 100 фунтов, т.е. 50 кг. Поэтому разительного контраста не получается.

Подтверждение, например, здесь... м-да, не вставляется что-то. Но найти в интернете легко.

Думаю, что в своей оценке пойду против течения, но скажу честно: плохо.

Автор попал в ту же ловушку, что многие другие писатели, включая и знаменитых. Пока это был винегрет из плутовского романа, детектива и морских приключений (пусть и приправленных щепоткой мистики), всё было замечательно. Лёгкое развлекательное чтение для мальчишек от 12 до 80 лет. Когда же автор решил, что может в философию, то получился тяжёлый занудный неинтересный текст. Мистика же своим количеством вызывает ассоциацию с пригоршней перца, высыпанной в тарелку супа.

Как только писатель решает, что может не только развлекать, но и учить, то вот такое и получается. Лев Толстой здесь только наиболее известный пример. Нам будет ближе вспомнить Стругацких, чьи поздние вещи сильно пострадали от назидательности. Или, скажем, Макса Фрая - ранние книги про Ехо были приятным непритязательным развлечением, а затем пошла нечитаемая псевдофилософская лабуда.

Остаётся перечитывать первые тома "Вольного Флота", где строго соблюдалась авторская концепция: "Вы не найдете тут сложных извивов философской мысли и глубокую мораль. Все мысли и вся мораль которая присутствует в тексте проста и незамысловата как удар в морду, и сводится к тому что верность своим убеждениям, друзьям и слову делает тебя бронебойным снарядом способным снести любые преграды".

Ключевые слова здесь, полагаю, "того же качества". Поэтому из перечисленного в предыдущих ответах остаётся только цикл Дмитриева.

Производственные (скорее, пожалуй, административно-управленческие) циклы книг более-менее приличного уровня предложу вот какие:

- Величко, "Георгий";

- Ланцов, "Фрунзе";

- Колганов, "Жернова истории";

- Бондарь, "Другой путь";

- Денисов Вадим "Стратегия" ("Замок Россия).

По крайней мере, запомнились, а не выпали из памяти через пару дней после чтения.

Правильно, то есть "Туманность" лежит вне указанного вами интервала 1959-79.

Относительно художественности, скажем прямо, как "Туманность", так и остальные романы большими литературными достоинствами не отличаются, о чём не раз говорил и сам автор. Не в этом была его цель, всё это "романы идей". Ну а что до вашего отношения к его рассказам - о вкусах не спорят. Лично для меня они более "живые", не подчинённые заданной идеологии, и потому интереснее.