Заходил
А это действительно так? Если взять этот период советской фантастики, то кто кроме Стругацких и Булычёва из него остаётся читаемым? Ну, добавим несколько вещей Днепрова, Варшавского и Биленкина, а что ещё-то?
Смело читайте первую и вторую книги, вторая даже лучше. Третью можете не начинать, а можете и прочесть, ИМХО она получилась менее удачной.
А ваши утверждения не голословные? Вы из ЮАР пишете? Или были там сами? Если да, то расскажите подробнее. Ну а если нет, то я предпочту полагаться на ту самую Википедию, которая при всей своей политкорректности фиксирует: "После отмены апартеида большинство крупных городов ЮАР оказалось покинуто белым населением, такой участи частично избежал лишь Кейптаун, уровень преступности в них вырос до одного из самых высоких в Африке. Белые переселились в локальные анклавы вроде Сандтона, Йоханнесбург и Дурбан, некогда богатейшие и процветающие города превратились в одни из самых опасных на планете, постепенно приходящие в упадок. Несмотря на отмену апартеида, миллионы чёрных южноафриканцев до сих пор живут в бедности. Это связано с тем, что из-за исторических причин по уровню образования, социальной ответственности и производительности труда большинство коренных негров на текущем этапе объективно неспособно соответствовать стандартам развитого постиндустриального общества. Крайне высок уровень уличной преступности, в том числе процент тяжких преступлений... Последствия отмены апартеида коснулись белых, их стали преследовать, для собственной защиты африканеры стали объединяться в общины, защищённые колючей проволокой, КПП и охраной на въезде. Территории белых анклавов патрулируют отряды самообороны. Но специалисты отмечают продолжающееся увеличение насильственных смертей африканеров. Спасаясь от произвола, многие белые бегут в другие страны, в том числе в Россию."
ИМХО - миледи ищет возможность куда-то вернуться.
"- А что делал настоящий медальон, если не секрет? - полюбопытствовал Капитан
- Это ключ."
То ли её откуда-то изгнали, то ли случайно на Земле застряла, но её настоящее место не здесь. А все финансовые и политические предприятия - только средство для обеспечения поисков.
А вот это радует! Вопреки проискам аменской олигархии, адептов Ордена Одаренных и мирового криминального сообщества - сразу две главы. Автору - глубочайшее уважение.
Так в принципе неплохая развлекательная вещь. Но стоит быть внимательнее к персонажам: в первой книге Ника вегетарианка, а во второй просит на ужин жареное мясо...
Дисковод физически вышел из строя или только сбои в структуре данных? Во втором случае часто удаётся вытащить хотя бы часть информации, даже мне такое приходилось делать лет 25 назад. Надо советоваться с профессионалами. Теоретически и в первом случае есть фирмы, занимающиеся восстановлением, но это дорого.
Я всё-таки полагаю, что художественные книги пишутся не о технических деталях, а о людях и их отношениях. В технических (да и военных, политических, экономических) вопросах вполне достаточно минимальной правдоподобности, непротиворечивости.
Из названных вами текстов нашёл только "Настоящий полицейский" Данилова. Знаете, я бы понял, сошлись вы - беря только "попаданческую" литературу - на Василия Щепетнёва, Андрея Колганова или Павла Дмитриева. Но это же текст совершенно никакой именно в литературном отношении.
Ленинград-34 Кротова? Пробовал начать. Абсолютно не увлекает.
Что же касается профессиональности, то вопрос в том, с кем сравнивать. Что за образец-то возьмёте?
Надуманные версии. Только не в реальном христианстве с его отношением к Богородице, со святыми-женщинами уже в первые века, с равноапостольными Феклой, Еленой и Ниной. Подобные выдумки родом из антихристианской пропаганды.
В связи с заданным Нимуэ вопросом уместно вспомнить и вот какой момент. В христианстве тягчайшим грехом признаётся самоубийство, отказ от жизни - дара Божьего. При этом есть женщины, канонизированные ещё в древности за то, что предпочли покончить с собой, чтобы не подвергнуться изнасилованию - Домнина Едесская с дочерьми, Пелагия дева.
"Когда дурак и умный делают одно и то же - получается не одно и то же".
Пишут тоже очень по-разному, одно дело сочинения Романова или Вязовского, а другое - этот цикл. Первая книга очень хороша, вторая великолепна, третья... будем посмотреть. Пока что, ИМХО, уровень несколько пониже, желательна была бы доработка в плане человеческих отношений и развития ГГ, а не только конструирования и производства.
Возможно... Хотя временные границы расплывчаты - тот же "полковник Джек" у Дефо был продан в рабство ещё в конце ХVII века, в 1701 году он уже вернулся в Европу.
При чём тут Сабатини? Уж тогда возьмём Дефо, "Историю полковника Джека". Там ГГ, правда, был не ирландец, а чисто английский бандит и он не бежал, а выслужился. Ну и можно вспомнить, что сами США и создавались во многом за счёт бежавших туда из Англии преступников. Так что "клеймом во всю рожу" там вряд ли кого можно было удивить.
А кандалы? Ну, много бы эти рабы в кандалах наработали... Вот это как раз по Сабатини.
Скорее, тут причины несколько иные.
Считали индейцев людьми или нет, на цену это вряд ли влияло. В США могли и не считать, там религией было протестантство, где каждый сам себе богослов. Католическая церковь, кстати, придерживалась другой позиции - смотрим на Южную Америку.
Проблема с индейцами была в том, что рабы из них получались плохие - и хотели, и имели возможность бежать.
Ирландцы тем более - сбежал он, и поди пойми, беглый это раб или путешествующий плантатор.
А негры и резко отличались от окружающих, и бежать им было некуда. Идеальные рабы.
Хорошая книга (как и продолжение цикла), но для меня впечатление оказалось испорчено совершенно жутким ляпом.
В гл.3 Апраксин получает серийник и привязывает его к себе:
рука на мгновение окуталась серебряным сиянием - все, теперь он мой. И только я смогу его активировать.
Однако в финале Мария совершенно свободно пользуется этим серийником, перепрограммирует его, а в заключение применяет по самому же Апраксину. Ну вот как так?
Это вам спасибо, Михаил Иванович!
Ну а с продолжением... уж как Бог даст.
Доброго дня, уважаемый автор.
По моему мнению, это лучшая из ваших книг. Написано интересно, всё уравновешено, можно перечитывать не один раз. (К сожалению, истории из цикла о Левском мне представляются одноразовыми.) Единственное, что вызвало несогласие - концовка. Не верится, что использованный "втёмную" боевой офицер, неоднократно подставленный спецслужбами под смертельную угрозу и один раз спасшийся буквально чудом, согласится сотрудничать с теми, кто его подставлял. Отказ, думаю, был бы более правдоподобен. Но... это право автора - определять ход событий. Возможно, смысл был в заделе на будущее? Однако вторая книга, хотя и неплоха, всё же уступает по уровню первой. Может быть, лучше окажется следующая?
Наверное, самый очевидный пример такой книги - "Властелин колец", где за кулисами происходящих событий скрыта 6000-летняя история. Важно при этом, чтобы знающий эту "подноготную" автор не поддался искушению включить её в основной текст...
Хорошо, читается с интересом, хотя это и отступление от основной темы, подобно описанию похождений Вуковича и Деккера в Америке (ладно, в Амене, в Амене...) из самого первого тома. Хотя там, ИМХО, было поинтереснее, поживее. И увы, опять нет самого яркого героя - капитана Вада Вареника.
Выше писали, что "вылавливание блох" в тексте здесь приветствуется, так что рискну указать несколько замеченных.
"если ты демонстративно обнажил свои пороки или это сделали за тебя, все эти милые люди, обожающие хорошую кухню, легкую музыку и уют маленьких домашних кафе затравят жертву не хуже стаи охотничьих псов."
После слова "кафе" нужна запятая. И, пожалуй, будет восприниматься легче, если перед "все эти милые люди" поставить "то":
"если ты демонстративно обнажил свои пороки или это сделали за тебя, то все эти милые люди, обожающие хорошую кухню, легкую музыку и уют маленьких домашних кафе, затравят жертву не хуже стаи охотничьих псов."
"она кряхтя и охая принялась спускаться"
Оборот "кряхтя и охая" тоже надо выделить запятыми.
"- Это очень, любезно с вашей стороны. В моем деле не так часто можно встретить подобную предупредительность. Если вы не против, я ознакомлюсь с этим и, возможно, задам вам пару уточняющих вопросов."
А здесь запятая после "очень" явно лишняя. Впрочем, может быть планировалось написать "Это очень, очень любезно с вашей стороны"?
"- Никто не садится за карточный стол, желая проиграть. Тем более, что свои шансы они оценивали как высокие."
По-моему, во втором предложении что-то лишнее. Или запятая, или "что".
Написал комментарий к произведению Несознательный 3
Известный, но не укладывается в заданные вами временные рамки. "Туманность Андромеды" вышла в 1957-м, а большинство рассказов (они, по-моему, вообще лучшее у Ефремова) ещё в 40-е годы.
Написанное им после 1959 года сейчас вряд ли будет читаться.
Если же брать мировую фантастику, то было очень много качественной литературы и до, и после. Из этого периода выпадают, например Толкиен (до) и Сапковский (после).