Камлюк Дмитрий

Увы много буков я люблю) а так ну давайте то что прямо лежит на  поверхности: может ли власть быть доброй? Разве не это он в лоб кидает  читателю указывая на власть кольца? Его особенность в том что он не   воспевает сильного правителя.  Посыл - уничтожить инструмент абсолютной  власти. и демонстрация того, что даже  Фродо, чистый душой и помыслами -  подвержен искушению. просто дольше. Разве это не то же самое что прямо в  лоб сказать: любая попытка навязать свою волю другим, даже из добрых  побуждений, ведет к тирании?  Если глубже. разве он не создатель  мифологии Англии? Он пошел против всего научного сообщества своего  времени. Когда филология считалась скучной наукой о буквах, он начал  выдумывать языки и мифы, что считалось несерьезным для профессора.  Напомню: таких автором надо рассматривать в контексте их времени жизни.  какие проблемы были тогда, и как в тех реалиях человек мог через  аллегорию и мифы донести проблемы общества их времени. Власть и тирания.  проследите дату выхода его трудов. Властелин кольца вышел после второй  мировой. он жил в эпоху становления режимов. Самое кольцо кстати это  некая метафора технологиям которые уже проявлялись в первой мировой,  превращая людей в пушечное мясо. Ну а сами хоббиты это же просто культ  маленького человека, только не физически, а обычного - они не хотят  власти. обычный человек просто хочет жить.  заводить семью. Пить чай=)  Толкиен, гений иносказания. только спустя годы можно было проследит его  параллели которые он создал, в то время как его современники могли и не  разглядеть это сразу ибо в тот момент "фанатизма" культам, могли воспринять это как прямой  удар в их идеологию и угрозу режиму. именно поэтому он не стал просто сказочником.

Культовое = бунтарское. Если копнуть глубже, любой, кто носит звание культового писателя и по-настоящему принят людьми, так или иначе поднимал довольно скользкие вопросы. Те самые, что и так ходили в массах, но не двигались дальше из-за банальной трусости большинства.

С утверждением о том, что "культовые писатели — это преимущественно американцы и только XX–XXI века", я бы поспорил.
Во-первых, нужно учитывать численность населения тогда и сейчас.
Во-вторых, доступность образования: раньше литература была прерогативой исключительно интеллигенции. И как вывод надо оценивать и саму роль писателя в то время. Один писатель мог заменить всех текущих просто затмив их своими идеями (увы современные писатели много заимствовали от 90ых, когда литература превратилась в жвачку. без глубины и масштаба.)  тот же  Лев Толстой — это человек которого вообще можно назвать «человек-мост». Формально и по факту основной жизни он писатель XIX века, но по духу и влиянию он стал первым великим бунтарем XX века. Его вклад... я даже не могу границы разглядеть.
В-третьих, многие "культовые американские" авторы — выходцы из нашего славянского региона или их прямые потомки. Просто в США инфраструктура (издательства, кино, игры) развита лучше. Я читал истории на литературных порталах и видел отличные работы, которые можно брать и продвигать в игры или фильмы. Но если американцы не боятся это делать, то в нашем регионе всё еще работает принцип "за границей лучше". При этом забывается, что многое "западное" создавалось именно при участии "славянского следа". Если посмотреть на туже Соню Грин без неё никто бы не узнал о Лавкрафте, и все его работы писались тупо в стол. Его первый рассказ это совместная работа с ней. А теперь он создатель целой ниши в литературе. 

Пойдем дальше: американцы — это нация, живущая за счет миграции специалистов, которых вырастили другие страны, но не сумели сохранить. При развале СССР туда уехало огромное количество профи. Их вклад часто не учитывается, а созданное ими провозглашается чисто американским. 

Рэнд, Азимов, Набоков, Штейнгарт...  жена Говарда Лавкрафта, Соня Грин, была родом из Российской империи и сама была писательницей. Глупо полагать, что она не влияла на творчество мужа. (тут конечно авторы не имеющие дело к периоду развала ссср, но я взял в общем. структуру возникновения "американского" культового.  

Короче говоря, даже здесь проявляется бунтарство: сам переезд (на который не каждый решится) и творческий путь на новой земле, где просто предоставили соответствующий инструментарий.

п.с. а так... а ещё есть прикол. я же три книги свои издал. хз как в рф, но у нас в рб из партии пять книг изымаются и автоматически распределяются по библиотекам: Национальная библиотека Беларуси, Президентская библиотека РБ и т.д. а если закинуть ещё пять книг в государственный книжный магазин, то мне тамошняя зав. складом, намекнула что одна книга - именно покупается американской стороной по какому-то принципу "книгообмена". Американцы скупают официально изданные труды которым именно присвоен ISBN. Официально им это нужно чтобы типа через 100 лет оценивать культурный срез страны где был создан труд =- ) но как по мне это чистый бизнес. Они таким образом быстро оценивают труды на перспективу. 

это я к тому, что не бойтесь идти в издательство даже за свои бабки, издать пару экземпляров. Сайты это все х....я, надо заполучить ISBN. =) 

эх. минусы конечно хорошо, но хотелось бы критики. хотелось мы мыслей. минусы не дают четкого понимания. Вы против Нейронки как необратимого пути к восстановлению хорошей литературы, рождению сильных писателей (ведь любой классик это бунтарь своего времени, сейчас писатели ведь по большей части "скукожились", ну кто решит кинуть камень в церковь и начать переосмысливать понятия Бога как это делал Л.Н.Толстой? или Достоевский, опровергавший образа челвоекабога? Или вы считаете, что и в наше время полно тех кого можно назвать великими? Ладно это тема конечно будущей статьи, и все же там я раскрою карты и как и в моих книгах - финал не то чем кажется =-) 

По всем пунктам — да. И да, в моем понимании «писать быстрее» и имелось в виду совместно с человеком. У меня принцип построения рассказов (небольших, крупные повести написаны чисто мною) и строился на том, что: а) сначала создавался план по главам; б) потом каждая глава расписывалась (я сравниваю этот процесс с набросками в рисовании); в) кидаю в нейронку (как вы и заметили, она помогает закончить, перефразировать, но сам роман она мне не пишет, она работает на участке, который я ей подготовил); г) возвращаюсь дорабатывать то, что нейронка создала, выкидываю явный абсурд. Что-то тоже меняю и перефразирую; д) затем снова пропускаю уже от себя отшлифованный текст в нейронку. Его опять шлифует нейронка, но уже в более узких границах, пространство для ее «качелей» уже меньше. Они носят больше характер игры слов, замены повторений синонимами.

P.S. По поводу «умеют и не умеют сочинять»... Скажем так: они могут собрать конструктив, но направление им надо обязательно расписывать. Нейронка прекрасно справляется с наполняемостью той зоны, в которую ее запускает писатель. Честно, лично для меня нейронка — это как быстрый советчик (а люди тоже могут дичь советовать), который в режиме реального времени 24/7 может принять текст, обработать его, доработать. Карманный гаджет.

П.с.с. если  не сложно "Обнуление" - все главы написаны именно по такому механизму, что я прописал выше. Но. первую главу я проверил после пункт Д, второй раз сам. Убрав лишнее, изменив часть текста. С остальными главами проработал вопрос только до пункта Д, выложив отредактированный второй раз нейронкой текст. сейчас буду приступать править и их. Вот как сильно кидается в глаза работа нейронки в первой и второй главе? 

я не удивлюсь, особенно если это прописали японцы (они конечно больные в этом направлении) что уже создали попаданцев в мир какашечного ремесла с воюющими яйцами выкинутыми в забытом городе на краю вселенной, альтернативного мира, в каком-то постапокалиптическом будущем. 

оу это только начало. Следующая тема - Нейронка: путь к возрождению великой литературы. 

Хаха =) сработало. с 9 % убрал несколько слов с -ение и упало до 2,28. Все текст написан человеком =-)  

Я же написал, что сейчас также правлю целую главу, созданную нейронкой, там 7050 слов. Результат один. было 98,1%- стало уже 7,45.  

Скажу больше. не пройдет и года, как те кто с пеной у рта кричал что нейронка это зло, сами начнут ею пользоваться (если уже не начали. я бы добавил так: рукоблудят все - просто есть те кто делает это молча). Почему? да потому что работая за деньги и на аудиторию, они столкнуться с конкуренцией, которую победить не смогут. Бульварные писаки приучили читателей к жвачному принципу (почитал и выкинул). А из-за информационного бума читателю все больше и чаще надо быстрый лор. И главное, постоянно, дарующий ему дофамин.  Сами писатели про попаданцев (потомки тех самых криминальных чтив из 90ых, валом лежавших на полках дворовых кисках) породили эту моду и теперь попали в капкан =) Ведь их сожрут их же собраться по цеху. Менее целомудренные. Начнут фигачить тексты в режиме нон стоп. У каждого своя цена морали. им просто ещё не предложили их цифры = D (или они ещё не прощетали сколько начнут зарабатывать если начнут плодить тонны текста). 

просмотр разве не к IP привязан? 

вас просто читают мертвые души=-)  

А если серьезно, аналогичная ситуация.

Скажут : сбой.

А вопрос возник: а у всех ли цифры реальные или накрутка была всегда, просто чет вот сбилось в математике
П.с. а так пахнет деноминацией просмотров.  в играх это кстати называется "числовое сжатие" =) походу кот пролил на кнопку кофе. 

отвыкли или вы не из 90ых. раньше и мае могли морозы быть. 

Согласен. спасибо за внимание. 

Как запрос, такой ответ. пожелали бы со мной пообщаться, не клеветали бы в мою сторону

=D окей Шекспир автор «Гамлет», «Ромео и Джульетта»? 

я не согласен с вами, категорически. Ну начнем с того, что нормально это  враг хорошо. Второй момент, а мне нравится второй вариант, именно тем  что смещен фокус. Смысл не изменился, но погружение возросло. Ну это же  очевидно:Егор взял со стола горячую кружку с чаем и сделав глоток,  поставил её обратно на подставку. (ну окей) и вот Пальцы Егора ощутили  жар кружки, стоявшей на краю стола. Он сделал глоток и привычным  движением вернул её на подставку. п.с. ну один я вижу что слегка  смещается фокус в сторону тактильности? поэтому мимо. У второго варианта глубже идет погружение в струкрутур образа. усиление.

Боже. как тут бояться травмировать психику людей. 

Подождите. вот опять 25. ТЕкст пишу я. Я его просто прогоняю через нейронку и шлифую. я показал пример на своей же повести- изданной. Я показал, как из 6% текст после обработки нейронки превращается в 87 % она работает с МОИМ текстом и выдает мне на  выходе уже измененный текст (бкавки другие стоят и слова, упрощает и упорядочивает, сглаживает и т.д.) НО текст уже по вашей логике не мой. НО смысл то нейронка не меняет. Она мне тупо грубо говоря переписала: Чай был горячий (ну например это мой текст) я прогоняю через нейронку и получаю (Чашка дышала обжигающим паром) Но направление задаю я. Что не понятно? При чем тут текст написан полностью нейронкой. Василий, ну блин. возьмите прочтите один рассказ - вот Холистический синтез. последняя моя работа. Ну какая нейронка с нуля выдаст такой рассказ? Это обкурится надо чтобы такое выдавать=) Да текст подогнан нейронкой, выглажен, красиво перефразировал. Но работал он с моим текстом. 

можно шкалу градации? а то как-то скользко. на сколько можно интегрировать ИИ. пусть в правилах нормально пропишут. это 1% (ну так живой текст человека при проверке выдает что 1% вероятность что написано машиной, при том что люди вообще не пользовались ею.) или до 50%. или 32%. 

причем тут вера, если я это делаю. Я наверно как писатель научной фантастики (три полноценные книги) на которые угробил 10 лет и 10-ок рассказов которые написал за год в гибридной связке с ИИ. Я не верю - я знаю, что это можно делать и инструмент позволяет.    

судя по вашим ответам, вы мои ответы просто не читаете. вы хотя бы 1+1 научитесь складывать. И в этой и в других статьях на эту тему, админы не просто заставили указывать что текст от нейросети, они по факту поставили ультиматум без права на апелляцию. вы хоть читайте что пишут. Да мне плевать на ваши конкурсы  - не участвовал и не собираюсь в них участвовать. Нашли мне место продвижения. Дело в том, что мой труд могут забанить: 

"Со 2 мая модераторы начнут проверять книги по мере поступления обращений через функционал "Пожаловаться". 

Сразу  уточним: мы не будем пользоваться исключительно данными нейродетектора  от Яндекса и подобных сервисов/программ. Администрация АТ принимает  окончательное решение только после человеческого анализа и в данном  случае не будет давать обратной связи по обработке обращений и скрытиям,  даже если вы напишете лично мне."

Карл тебе надо пояснять или как нить допетришь что тут написано между строк. А) квалификация проверяющего.  это будет группа людей или один человек который по погоде и под натсроение будет выдавать "расстрел" с друшлаком на голове Б) где гарантия, что под бан не попадет даже если автор указал что текст помог создавать генератор.
Вот кинули мой рассказ в бан - а админы сразу сказали - а нам пох, они в тексте это прописали - обратной связи не будет. И? упавать на Ивана Цифербладовича что он мой текст понял? ну плять ребят вы либо (мат), либо тупо прикалываетесь. Я что похож на того кто стесняется писать что мои труды идут в гибридной связке с нейронкой? да я рад буду выделится от вас всех. Я рад буду при заливке текста указывать что мой текст создан совместно с нейронкой . Так лучше в меню это ввести, там где категория жанров, авторов. ВОт есть же галочка текст +18. поставьте галочку текст использует генерацию ИИ. ВСЁ. и не тупите. Читатель пришел, поставил фильтр что ему надо и дела с концами. Хватит уже демагогию разваодить здесь. Тут на этом сайте половина текстов написанных руками - идут в категорию руки из пятой точки. Ни идеи, ни смысла, пустой треп и калька. Вам с такими надо бороться. Мертвыми душами. А не с теми кто пытается вместо настоящей руки, поставить механическую, чтобы лучше выполнять физчиеские работы. (в данном случае интеллектуальную) 

о, а я ждал именно вас. думал где же эти черти с точками и запятыми. думал выродились - ан нет просто спали. спасибо что поправили. 

Бред у вас визуализация вообще ни к черту. Литература это не про скорость, кто первый приедет. Как эти образы можно равнять. Странно что вы ещё сбее подобных "не перебили" : "Я написал за 30 минут!!! я лучше. - А я за 15 минут, я гений." Тупость,  а не сравнение. литература — это не бег, это архитектура смыслов. Если вы способны за 30 лет создать смысл вы гений. Если сделали это за 5 минуты вы гений. Если для того чтобы создать смысл вы использовали музу для вдохновения, которая вам на личностном уровне помогала вы же не кричите о том что вы сильнее тех у кого этой музы не было. Ну или не обвиняете кого-то в её наличии,  а у вас в её отсутствии.  Про искусство тоже смешно... в галереях давно выставляют цифровое искусство. вы че попаданец из 19 века что ли? Замысел важен. Читатель, особенно современный клал на то с  какой скоростью вы пишите. левой рукой или правой. Ногой или языком. Ему важен смысл. Идея. Текст который вы тут все защищаете вообще примитивная форма общения. Текст не способен максимально передать эмоции. А задача любого писателя именно передать свои эмоции другому человеку и да, на данный момент у нас в распоряжении есть только эта способность и тут уже каждый во что гаразд. И да ИИ позволяет доносить образы лучше вас. ВОт чего вы все тут боитесь. Или вообще, а судя по ответам, не понимаете. Текст это мост.И не важно кто его построил - главное а) чтобы он был прочный (сюжет), и чтобы довел до другого берега (смысл). Все остальное бред. 

Наталья ваш пример малек хромает на обе ноги: а) Кто создал мир? -В моем случае — лор, философия и физика мира созданы мною с нуля. ИИ не "рисует" мне мир, он помогает быстрее записывать мои же мысли. в вашем случае - художник рисует по вашему ТЗ, но стиль, технику и детали он берет из своего опыта.
б) Кто "архитектор"? Я  не прошу ИИ "придумать мне что-нибудь", я использую его как продвинутую  печатную машинку, которая знает правила грамматики и логики. Если вы пришли к строителям с готовыми чертежами дома, который сами спроектировали, — ВЫ - Архитектор, а не куча строителей которые затем будут по ним создавать строение.
Вы путаете роль менеджера и творца. Творец — это тот, кто вкладывает СМЫСЛ. У ИИ смысла нет, у него только статистика слов. Смысл в текст вдыхаю я.
Если следовать вашей логике, то режиссер — не автор фильма, потому что  он сам не стоит за камерой и не бегает с осветительными приборами. по вашей логике, Кэмерон — не автор "Аватара", потому что графику рисовали тысячи компьютеров и сотни художников. Вы — композитор, который написал партитуру - иИ оркестр. Оркестр издает звуки, но он не является автором музыки.
Ученый выдвигает гипотезу, ставит эксперимент и интерпретирует данные. Но всю работу делают лаборанты. Продолжать можно долго, суть от этого не меняется. вы создаете демона там где его нет. 

я за то чтобы не смешивали, все таки логика железная у вас. Это разные работы. Работа человека раз. Работа человека и нейронки - два и работа тупо нейронки 3. Так вот конкурсы и должны так делиться. ну хотя бы на два класса.
момент с честностью... ммм... тут вопрос не то чтобы спорный. а провокационный. я бы его назвал - даже культурным. Действительно знать что текст написан нейронкой может отпугнуть читателя, особенно старой закалки. молодым будет проще (и именно поэтому это как и всегда победит ибо они будущее), но пока так как есть. И если честно. я вот сколько книг не читал.... ну бывали которые перечитывал. Ну бог с вами ну сколько раз вы перечитываете одну и туже книгу ? ну это же не кино. прочли и закинули в библиотеку,  а на худой конец забыли.  А вот что остается - это смысл. Вселенная. Я когда читал Горького - Мать. Блин я был под впечатлением в свои 15 когда прочел эту книгу. Я не помню слова из неё, стиль написания,  но я помню суть именно идею человеческого роста во имя ребенка и идеи. Эмоции - вот что должна давать книга. именно они носители информации которые меняют впоследствии людей. Текст помогает раскрыть эмоцию одного человека, прописать её на лист бумаги и попытаться по максимуму передать второму. То есть текст это просто инструмент передачи эмоции. И если мне для полноты того что я чувствую проще и легче пропустить это через нейронку и в конце взять то что надо мне, то что ближе ну так вопрос - что в этом плохого. Вот честно. у меня есть два рассказа - они не большие, но вот я их написал : Одиночество и Последний день. Оба текста пропущены через нейронку. Не созданы ею, а именно пропущены. От чего имеют явный нейронный след. Но вот мне интересно ваше мнение о этих работах. Может ли нейронка в сухую это выдать? или все таки надо человек который просто как мозайку соберет из предлагаемых ею преимуществ нужный мне вариант для проявление того эмоционального ряда, которые чувсвтую я. 

Ага. не указал, что текст помогала делать нейронка - и текст просто закроют. А за выбор читателя вы так переживаете, что мало того что текст будет скрыт, так ещё и без права на апелляцию. Разрешили так разрешили. В ноги кланяюсь. 

вау вау вау. Тише тише, а то сшибешь сейас своими плечами "добитого"

Отвечу тут, чтобы не затеряться в списках и одновременно дать ответ тем кто протестует от очевидного и мало этого даже не понимает в целом о чем говорит. 

а) взял Свой текст из Тюрьмы разума, который написал в далеком 2012 году. Издал конечно 2022, но с этой работай прошелся по ряду конкурсов и получил критику в том числе от вполне достойных белорусских критиков, (например Шатыренок Ирины Сергеевны ). Итак отрывок текста:

Вдалеке слышались раскаты нарастающего грома, эхом разносившиеся по всей округе. Небо было затянуто темными унылыми тучами, а запах сырости предвещал надвигающуюся грозу. Редкие капли начинающегося дождя разбивались о карнизы старых пятиэтажных кирпичных домов, превращаясь в торжественную мелодию приближающейся непогоды. Ей вторил холодный осенний ветер, одиноко играющий в свою загадочную игру: тоскливо подвывая, он то переворачивал пустые пластиковые бутылки, перекатывая их по земле из стороны в сторону невидимыми глазу прикосновениями, то поднимал вверх остатки газетных страниц и опавшие жухлые листья.

Вердикт детектора:

 (тут к админам вопрос, ваш детектор вообще здоров? судя по оставленным данным девушки про 1% то мне явно есть чего бояться от админов этого портала, при том, что я не собираюсь ставить именно на этот труд метку сделано нейронкой. но это может в итоге привести к тому, что мою работу без шансов опротестовать могут просто закрыть, хорошо что я в далекие 2015 год отправил рукопись сам себе по почте, судя по охоте на ведьм, хорошо что это сделал) 

б) Этот же текст прогнал через нейронку:

Издалека докатывался гул нарастающего грома, эхом расплываясь по округе. Небо затянуло свинцовыми тучами, а запах сырости предвещал скорую бурю. Редкие капли дождя дробились о карнизы кирпичных пятиэтажек, выстукивая торжественную прелюдию к непогоде. Им вторил холодный ветер: тоскливо подвывая, он то катал по земле пустые бутылки, то бросал в воздух клочья газет и жухлую листву.

В целом стало проще. Смысл передан, букав меньшье, но вот беда - то что создал я теперь автоматом создала нейросеть =) Вы нормальные? ну по вашей логике это второй текст написала нейронка, хотя она просто упростила текст, оставив не тронутой смысловую нагрузку. 

Получается, если я САМ написал, но использовал нейронку, чтобы упростить свой текст, привести его к лаконичному виду, который бы не перегружал, я автоматически попадаю в касту "Вы нейрослопщик".
п.с. Ребят без обид. Судя по комментам вы тупо просто не разбираетесь в процессе. И самое главное умудряетесь свое невежество выставлять как  нечто "святое". Чушь все это. Собственно как и позиция редакторов портала которые решили оценивать таких как я через нейробота. забавный сюр.
п.с.с. Знаете, в этом есть определенное лукавство. Мы живем в эпоху, где  "доработка" реальности стала нормой в любой сфере. Мы используем фильтры  для фото, чтобы подчеркнуть эстетику, используем косметику, чтобы  скрыть усталость и выставить себя в лучшем свете. Мы не называем женщину  "подделкой", если она нанесла макияж — мы понимаем, что это инструмент  презентации её образа.
п.с.с.с.Самое ироничное, что категорию "нейрослоп" придумали для бездушных  текстов. Но разве тысячи однотипных романов, написанных по линеечке  "живыми авторами" ради быстрой прибыли, не являются тем же самым  "слопом"? Пустота в тексте идет от отсутствия идей в голове, а не от  того, какой программой пользовался автор. ИИ лишь инструмент: в руках  мастера он экономит время на рутину,судя по вашим ответам, у многих проблемы с идеями и вам проще писать один рассказ три года, чем уже через месяц пойти ваять что-то новое. 

Позволяет. не умеете ваше дело. 

Вы  сами себе противоречите. Сначала называете ИИ "литературным негром", а  следом признаете: пока человек не вложит в него свой опыт, подробности и  тот самый промпт — ценности будет ноль. Именно об этом я и толкую! ИИ — это зеркало таланта автора. В руках графомана он выдаст "нейрослоп", в руках человека с видением — шедевр.

Насчет  геймдева вы совсем не в теме. Нейронки подарили жизнь тысячам  инди-проектов в Steam. Одиночки теперь создают миры, на которые раньше  нужны были миллионы долларов и штаты художников. Они не "скрывают" ИИ,  они им гордятся, потому что это позволило им победить корпоратов.

А  "бояться говорить" — это временно. Это просто страх перед инквизицией  "традиционалистов". Но вот он я: пишу от своего имени, думаю своими  снами, а инструмент использую современный. И мне не стыдно =)  раскройте же меня полностью. ну раскройте. 

стоп. вот тут уже идет необоснованный наезд на мой труд. Сначала ознакомьтесь, что бы обвинять в плагиате. Я вам сейчас серьезно отвечаю. Тюрьма разума, Селена, Чернокнижник - повести написанные мною от сих до сих. Я умею писать. Знаю что это такое. Кроме этого я автор трех учебных пособий по микроэлектронике, вы точно думаете что я настолько бездарен, что пользуюсь трудами чужих людей? Ну исамое главное, что на самом деле выделяет меня, я не побоюсь этого слова, от вас всех. Я соавтор (а в каком-то роде автор) Философского труда - Философия жизни от механицизма к мехатроницизму. Это я к тому, что мои тексты пропитаны этой философией. Мог ли её создать ИИ? смешно. Мог ли создать мой лор ИИ? я уже на полу от смеха перекатываюсь. ЧТо делает ии для меня? расширяет быстренько мой лор. Ну честно, у вас в голове есть идеи? или одна на всю жизни? у меня есть. а времени мало .Я могу завтра умереть. а хочется донести суть философии которую мы с отцом адаптировали под современность. ЧТо я и делаю. Поэтому нет. Нейронка инструмент. Я его держу в своих руках. Я кую им текест своих будущих рассказов. Я создаю форму и придаю движение. Я. Нейронка мне просто шлфиует текст и выискаивает слабые стороны (дыры) которые я латаю. Усилением занимается образа. но ничего более. 

Обязательно! Главное — не забыть записать сегодняшний сон, пока нейронка  не остыла. А вам — удачи в поисках "тех самых маркеров". Если найдете в  моих книгах что-то живое — не пугайтесь, это просто ИИ научился  имитировать душу.

А вы все ждете когда юристы запретят будущее. Ну когда то и фото отказывались наделять правом ,считая её плодом механического процесса. мимо, все мимо Ольга. Как заметил Михаил Ши я не боюсь пользоваться нейронкой даже в ответах. Но мои ответы разве лишены логики? На обочине остаются обычно те кто отвергает то что грядет. Ваше право. Но автобус поедет дальше. С вами или без водителю как-то пофиг. Это вам надо, а не прогрессу. 

музыку. 80е ваши "коллеги" по духу травили музыкантов которые играли на синтезаторе. Позже травле подвергались диджеи и электронщики. Негр? - но контроль и выбор за человеком. Автор — это не тот, кто вспотел, пока бил по клавишам, а тот, кто сформулировал замысел и отобрал результат. Если я использую ИИ для огранки своих идей (в моем случае из снов), я остаюсь архитектором смыслов. Если вы считаете, что писатель — это "чернорабочий текста", то вы просто защищаете рутину, которую машина уже делает лучше. Вы боитесь "нейрослопа", но не замечаете, как тысячи "ручных" авторов годами плодят точно такой же шаблонный шлак, не создавая ничего нового. Проблема не в инструменте, а в наличии идей. У меня есть идеи, у вас по ходу только гордость за то что буквы в своем тексте вы печатаете сами. 

смех смехом. Гиперболоид инженера Гарина  =)  Толстому надо беспокоится. он вылез за 1%

GPT-4 или Claude 3 спокойно с этим справляются. У вас данные 3 летней давности. вот в чем суть - вы не успеваете за новым. ну подумайте честно. сколько понадобится времени нейронке чтобы в ваш конкурс всунулся труд записанный от первой буквы до последней точки - тупо нейронкой. Она развивается  - вы нет. И что вы будете делать тогда? Закроете портал? Прогресс не спрашивает  разрешения, он просто наступает. И единственный способ не остаться на  обочине — это возглавить этот процесс, а не пытаться его задетектить. Вы реально имеете все шансы стать первым порталом которые не борется, а внедряет. При этом удачно комбинируя и ручной труд и цифровой. примеры? Kodak и цифровая фотография. Иронично. инженер кодак и создал цифровую камеру, но руководств (а вы по факту и есть они) сказали - это прикольно, но не актуально. Итог кодак обанкротился, а мир перешел на цифру. Шахматы... боже, а я блин настолько стар, что помню когда люди орали что ИИ никогда не победит человека (у него нет души) итог, сейчас все игроки тренируются на ИИ =) ладно.... тут можно продолжать вечно. это просто мысли в слух.