Камлюк Дмитрий

https://author.today/work/576749 (тут 6 глав в первой части и 2 главы второй). 

Елена, вот просто интересно, что вы скажете о моем отрывке повести "Обнуление" который я пишу. =)

Вспоминается Крестный отец "Ты приходишь в мой дом в день свадьбы моей дочери и просишь убивать за деньги... но ты просишь без уважения, ты не предлагаешь мне дружбу, ты даже не называешь меня Крёстным". Я сам обожаю ИИ, но считаю, важным именно заниматься правками после того как поработал с ИИ. Тяжело идет чтение. "вы выдали историю, возможно интересную, но сделали это без уважения" =)

Боже, эта вот извечная мистификация. ИИ не может рассуждать. ИИ выдает статистически наиболее вероятный и близкий по смыслу ответ. Автор написал текст в котором отразил свою мысль. Закинул в нейронку, попросил сгладить, избавится от повторов. Может, какое-то предложение заменить на близкое по смыслу предложение или слово без изменений фундамента. МОжет попросил упростить предложение, подсветить ляпы. А споры по факту идут у всех из-за того что ИИ может "разворачивать тезисы" - ну например - Автор написал "Однажды, поздним ненастным вечером я сидела у камина  уютно кутаясь в плед и прихлебывая глинтвейн." и попросил нейронку вот именно расширить: "Однажды поздним ненастным вечером я сидела у камина, уютно кутаясь в тяжелый шерстяной плед в крупную шотландскую клетку. Его ворсистая ткань, пахнущая домашним теплом, надежно защищала от сквозняков, гулявших по комнате. В руках я сжимала массивную керамическую кружку с обжигающе горячим глинтвейном." И вот без обид, без обид (а то я чую уже обидку у одной старейшины). Но по фактам. Сцену создал автор, а нейронка просто развернула сцену. Это плохо? тем более если после этого например сам автор возьмет да не поленится и поправит сцену под себя.

спасибо. Но вроде я написал это вполне доступным языком. Я думал что ну уж на сайте писателей такие вещи люди должны видеть. А так больше похоже что я попал на форум недовольных домохозяек, кого муж кинул ещё в первый год брака. 

Писатель как и водитель существо бесполое. В творчестве, как и на дороге, оценивают мастерство, а не половую принадлежность. Жаль, что вам нечего сказать, это наверно у таких "великих старейшин" в порядке вещей =D

Перечитывать надо, судя по тому как вы читаете. Ибо именно из-за таких писак читатели и становятся нейронными импотентами. 

Тут не только у неё. Но я рад, что есть хоть кто-то кто понял о чем я =) спасибо вам. 

Мда... и эти люди пишут книги... Уважаемая Татьяна. Перечитайте вдумчиво, что я написал (а точнее почитайте ибо явно дальше первого предложения вы не читали, как собственно ещё 11 дурашек что минусы поставили. А потом ещё раз подумайте над ответом. 

Я вообще считаю, что именно нейронка породит новых великих писателей. Только не она лично. И возрождение произойдет не в ней. Она станет причиной, возвращения хорошей литературы написанной именно людьми. Вернется из среды элит (по факту где и зародилась), которые тупо начнут хейтить на своем уровне тех кто читает всякую дурь (и не только иИ сделанную, но и конвейерный понос). Такая литература начнет стоить приличных денег. Тираж будет не большим и в сети её точно не найти из-за возможных запретов оцифровать материал и огромные (неподьемные) штрафы для тех кто это сделает. =) 

п.с. забавное замечание. писатель — это отчасти философ. Он не должен запираться на засов и как трусливый хомячок бежать от проблемы в свою норку. ЧТо это за писатели нынче пошли, которые любой спор стараются перевести на личность, а когда и это не спасает, просто закрывают двери на засов? Не удивительно, что вы читателю то уже осточертели.  пфф. скуката. 

А давайте. 

 Глава в книге подразумевает действие, развитие сюжета и наличие персонажей. Пересказ истории («лор-дамп») внутри нумерованной главы воспринимается как  лекция посреди художественного текста. Ну я ждал что вот вот, что -то должно произойти,  а так меня погружают в лор.
Я как-то мыслил об этом, решил для себя (с учетом что я создаю огромную вселенную), вывести это вообще в отдельный цикл, типа бестиарий (Расслоение реальности), где указываю за мир и его наполнение. п.с. но ты автор тебе виднее. Общую картину видит только художник = )

прочел. идея видна. Вопрос Lich глава похоже на некое вступление в духе знаешь звездных войн. В далекой далекой галактике...я к чему - это больше похоже на экспозициею. Может лучше оформить её как пролог или предисловие от автора? =) 

И? одно место, тем более в диалоге в контексте одной главы где общаются люди определенной профессии. Давай по существу, во всей повести слово встречается редко. второе мне как автору никто не мешает своих персонажей наделять речевым характеристиками (если того требует образ). Когда прочтешь всю книгу, возможно ты поймешь, что неприязнь к слову, вызвано не самим словом, а характеристиками самого персонажа которого возможно я и создавал с таким расчетом, чтобы он вызывал неприязнь. Если бы у меня каждый диалог сопровождался таким набором слов - то да можно говорить о том что я лох и не умею писать. А если это идет в контексте персонажа это лишь говорит о его сухом канцеляризме (который создан под него лично). НУ просто пример глава 4. где тоже идет философский диалог  главы криодрим с телеведущим. Таким фантомных слов нет. или одно -два за весь "нудный" диалог. Зато там другая картина: Холод (создатель криодрим) как глава корпорации любит общаться через менторские фразы («Поймите, незачем впадать в сон...», «просто по одной простой причине...», «согласитесь, 10 лет — это все-таки время».) Холод строит жесткие логические цепочки, поэтому постоянно использует Поэтому / Именно поэтому — 7 раз (из 11 общетекстовых). этот союз как таран. Ведущий напротив  говорит на живом, телевизионном языке, да у него свой набор фраз которые могут резать слух но не так часто: Интересно / Очень интересно — 4 раза. Поэтому я хз  чо вам ответить. ЧИтайте. если будет интересно. Но не ждите от первой книги всех ответов. но у меня уже три книги и ответы будут. не все. окончательно в четвертой. Понравяться они или нет, вопрос конечно второй. Но я пишу свою книгу, увы. не стараясь понравится. считаю что так должен делать любой писатель. Иначе это уже не писатель, а работник некой конвеерной ленты, негласно использующая наемный труд для оформление общетрендевой литературы, для фарма голды. Моя книга, моя история не об этом. 

Тюрьма разума - 429 309 знаком с пробелами. Слов "пояснить" - результат поиска 4. Слово "данный" - 25. при этом учитывалось и случайное совпадение морфем - созданный, переданный, долгожданный. Без них 21.
Малыш, если ты решил поиграть в душнилу, то я сейчас включу фаната дотки и пойду убаюкивать твою мамку. Если взялся читать текст, читай его, если желания нет, лучше чесал бы ты на все четыре стороны. Но хотя бы на этом уровне не проявляй своё скудоумие. Второе -  книга издана, то есть прошла редактуру и корректуру. Поэтому не трать время на поиски мелочей =-) тут есть ошибки, я их находил даже после проведенных работ специалистов, но я перед тем как выкладывать работу на сайт, постарался сделать все, чтобы читатель чувствовал себя комфортно при чтении. (И так к слову. в 20 главах слова ДАННЫЙ нет вообще (глав всего 30)=) ну ещё слово "данныЕ" - 22 повторения = )
2) если это сколь интересно вообще. Книга первая. При её написании я старался впихнуть ВСЕ свои идеи разом. Первый блин, первый ком. Вышло  душно. много сложноподчиненных предложений. Много философии. Но в последующих книгах я пытался от этого избавиться. Например в "Селене"(325 000 знаком с пробелами) слово "Данный" - 12 раз повторяется, а "пояснить" 1 раз. В чернокнижнике (502 000 знаком с пробелами) - "пояснить" -2 раза, а "Данный" -18 раз.  (Это я тебе время решил поберечь. чтобы ты уйней всякой не занимался). По делу лучше пиши могу о религии поговорить, о душе, любви и путешествии во времени,  о расширении сознания. Могу за лор пояснить своего мира. А вот этот мусор свой: запятую не там поставил, слова повторяются. тем более  который "щедро рассыпан"... хотя судя по тому количеству комментов что ты тут оставляешь - жизнь твоя пуста =) 

 у вас ещё и проблема с восприятием пространства мысли. Боже просто давайте прекратим диалог. плз. такое ощущение, что я попал в каменный век. 

И все же наши игрушки создали цивилизацию, которая довольно существенно облегчила жизнь людей, вот даже сейчас мы с вами общаемся при этом явно находимся на расстоянии сотни тысяч км друг от друга. Каких-то 200-300 лет назад, чтобы спокойно дойти от города в город, надо было нанимать охрану, которая за деньги могла довести тебя через леса и болота чтобы по пути не грабанули или не убили.
Люди ни в чем не виноваты. Мы продукт природы. А значит делаем то что запрограммировано. Глупо думать, что вы можете сделать что-то этакое, что запрещено\не предусмотрено  общими правилами этого мироздания. Видите, о магах мы фантазируем, но ещё не появился человек который бы мог выпускать молнии или огонь из рук. Как собственно ещё никто не повстречался с путешественником во времени. А значит если есть границы, значит их кто-то создал. А раз их создали, значит и все что творится в рамках этих границы, творится по заданному кем-то или чем-то замыслу.  ИИ в будущем (не сейчас, как я сказал это не ИИ, для интеллекта надо личность, сознание, а пока это просто база данных) может даже заместит людей на планете, как люди в свое время заместили неандертальцев.
Увы, если это произойдет, бояться бессмысленно. Ну как можно этому противится ? =) солнышко разочек мощно вздрогнет. И вся наша связь и техника ляжет мертвым грузом на веки. Ещё раз вздрогнет и половина людей слягут с инфарктами. Живите пока живется. А если пока живется значит это кому-то то надо =) 

ой умоляю, не достраивайте утопические образы в своей святой голове =) я хз про какие занавески вы тут вещаете. У меня жалюзи. А здесь мы для диалога, я вам ничего не предлагаю. Вы говорите своё, я своё. просто есть люди с конструктивным мышлением, с которыми интересно поговорить, а есть такие как вы. В одном СМС скажут одно, потом другое. Потом третье. В какой-то момент уже теряется цепь рассуждений первоначального поста, и человек несется в какие-то странные дебри как пьяная девка кинувшая в пляс по мостовой. Я вам одно вы мне другое. Я вам говорю, что лужи на земле образовались из-за дождя, вы мне доказываете, что лужу сделал дворовой подросток решивший заморочить и создать свою лужу.
Лень. Важный момент который вы тупо не видите в своих рассуждениях. Никто, никогда не будет делать что-то чем раньше не занимался. Если кто-то не писал. То что-бы не появилось не заставит его поднять опу с дивана и начать писать.
Если кто-то плодил кучу контента, то появление нейросети лишь усилит эту способность. Вы же мне пытаешься доказать обратное. Понять, что главные нейромусорщики это ваши же коллеги по цеху, с которыми вы вчера лабызались в диалогах под общими работами, и которые просто видя потенциал системы сделали очевидно верный шаг, вы почему-то не принимаете. 

Нравятся мне люди которые виляют словами как собака хвостом. Сложно вас словить за язык, и я считаю даже в каком-то смысле пустая трата времени. Я обычно подставляю мыло. Довольно быстро намокает. 

Говорят, в Сибири, есть пещера, в которой были найдены письмена неандертальцов. Так вот там было оставлено сообщение, которое ученые перевели следующим образом: «Этот человек разумный обвел мою руку на стене своей охрой и говорит, что это его коллаж! Требую созвать совет старейшин для защиты авторских прав на силуэт ладони!» Главный критик пещеры Чагырская, 45 000 лет до н.э. ""

Хаха. камень в огород принял. Только мой уважаемый друг. Я начал писать в 2010 году. Тюрьма разума, Селена, Чернокнижник к нейронке не имеют ни какого отношения =) поэтому я просто поздно узнал о сайте. Иногда камень это просто камень.  Кстати вы же тоже 25 года=) Или это другое?

Ну зачем же столько апатии и темного будущего. Нельзя видеть ИИ врагом всего человечества. Я лично наоборот считаю, что это неотвратимо. Сам факт становления этой силы. Ну вот честно, Полина. Вы бы хотели хотя бы раз слетать в космос. К Марсу или Юпитеру. Подлететь поближе, взглянуть на чуждый мир или устремить свой взор в далекие космические дали? Я бы хотел. Но вы же понимаете, что корабль созданный для таких полетов, нельзя будет создать на базе современной ЛАДЫ. Это будет сложное и дорогое устройство. И явно созданное не для одного, а для группы лиц, то есть вроде как по размерам самолет. Только с довольно сложной системой поддержки жизнедеятельности людей находящихся внутри. И скажите может ли в теории человек контролировать такую систему? Мир усложняется. И люди уже не успевают за всем. Ошибки могут стать фатальны, а потеря одного корабля для Землян может быть очень дорогим удовольствием. Опять же, чтобы создавать сложные корабли на Земле или в космосе, надо централизованная система власти на самой планете. Локально государства на мой взгляд сохраняться чисто ради контроля людей на ней проживающей, но если мы хотим летать, без привязки к росту цен которую например сейчас видим, когда по чей то прихоти кто-то где-то что-то поднял. И наше развитие не цеплялась за буржуйский живот, то мир просто требует становление над государство под управление единого разума. Который будет не людей контролировать, а ресурсы для построения кораблей и колонизации ближайших планет. И на планетах должна быть также система единого управления сопряженная с центральным узлом, иначе не долог час когда марсиане могут восстать против землян. А что люди сделают? Что танки в космос отправят? Нет =) ядерку запустят? Так она же не долетит =) Поэтому от этого всего вы не уйдете. 

П.с. и мы люди ничего анти божественного не делаем. Если вы взгляните на свое тело, то оно работает по тому же принципу. Нейросеть в автономном режиме обеспечивает работой весь ваш организм. Вы как личность не участвуете напрямую в этом процессе. Можете лишь ухудшать либо улучшать обмен веществ, но в случае критического состояния, система в первую очередь отрубает ваше сознание (личность) которая слишком энергоемкое. Всё идет как должно идти=) все будет хорошо. 

Вы боитесь цепей… но как по мне человечество всегда с ними ходит.  

Открою вам наверно страшную тайну. Ваши аристократы и заслуженные литераторы, баловались одним багом в системе который обычно мудрыми современниками упускается - они привлекали вторичных писателей к написанию своих трудов =) ну так. это из формулы "Раньше было лучше". Ага. Я уже молчу про то, что аристократы сами не писали (ну только черновики), а потом нанимались переписчики, которые красиво подавали типа МЫСЛЬ аристократа (там важна была печатка или благородная подпись которую потом ставил человек). Кстати, а чем это от неронки отличается? получается я что аристократ? =D  который просит слугу озвучить мысль. хм. честно не думал про это пока вы не сказали. 

Ох цепанули =) поправил. Зато сразу видно — писал живой человек, а не бездушная нейросеть! 

Бред. Вы закрываете глаза на очевидность. Васек единицы. А вот авторов которые раньше писали ручками, а затем перешли на нейронку тьма. 

Ну так и Дали антропоморфность строится на искажении =) вроде лица все естественные, и формы друг в друга не соединяются. ну а глаза позади это скорее больше отсылка к  Шогготу - Лавкрафта.  

не согласен. Вы утверждаете что авторов нейронки больше и больше, опираясь на что? судя по вашему тексту, а вы выделяете в нем авторов которые растут годами от нейронщиков. Негласно намекая на то, что нейро авторы это НОВЫЕ авторы. что ошибочно. Откуда они вышли?  Это все те же авторы которые до нейронки тоже писали, штампуя конвейерность. =) они не выросли из ниоткуда. Условный Васька, который никогда не писал, получив такой инструмент в руки не напишет вам текст даже с помощью ИИ,а если и напишет, то скорее для забавы не дальше своей комнаты. ИИ просто оптимизировал труд конвейерщиков. То есть это не мы, а вы сами себе роете яму. Просто со стороны я вижу, что одни конвейерщики выступают против других, указывая на не честность игры на этом поле. Это как выпустить на футбольное поле две команды, только в одной 11 человек, а в другой 11111 человек. Прошу прощения, но фундаментально нейронная сеть ничего НОВОГО пока не дала, собственно как это НОВОЕ уже давно не дают и воИны пера и чернильницы. 

За аналог редактора  обеими руками - за. Да, должен быть некий алгоритм (опять же нейронка ищет нейронку=)) который бы отсекал текст который написан больше некоего процента нейросетью. Но опять же конвейерность породила не нейросеть, а сам человек. А как с этим бороться? никак, ибо я считаю должна быть свобода выбора. Есть такая фраза - время покажет. Технология новая, инструмент до конца не изучен, кинут в массы резко. Пока люди скорее балуются как дети с новой лопаткой которая попала в их песочницу. другие пытаются на ходу собрать улсовные барьеры, чтобы хоть как-то отгородится или защититься, от тех кто ею разбрасывает песок в разные стороны и мешает другим детям спокойно играться с машинками.
П.с. Просто забавно и смешно смотреть, как особо патриотичные к ручному труду "авторы" пытаются назначить нейросети виновными во всех грехах, напрочь забывая, чьи именно руки годами строили этот бездушный конвейер

Лавкрафт, Дали, Гигер 

ну это уже ближе к реальности. 

а) мужчины так лыбу давят только если у них перед книгой пиво и вяленый или копченый лещ. мы с таким лицом книги не читаем. б) чего они все спят?  

ну. обычно, когда говоришь что - "не читаю" срабатывает команда "фас" у  оппонентов.  А так честно - пытался. Не могу. Эмоционально выгораю.  Открываю, начинаю читать, и через две-три страницы хочется сделать  паузу. и не потому что не интересно, скорее перенасыщение. 

нет. совсем. может за всю жизнь книг 20 и прочел и то в школе. Предвидя хейт скажу в свое оправдание одно - чужие идеи меня отвлекают. Да в этом есть огромный минус -словарный запас. Страдаю - каюсь. нейронка в этом плане сильно выручает. Но и огромный плюс - моя фантастика отчасти моя, а не копирка чужих идей. Да в ней есть немного от Лавкрафта по части Ктулху - у меня Великого Нечто.  Ктулху спит в затонувшем городе Р’льех. Мой Великий Нечто - это павшее древнее существо, которое заперто вне нашего мира. Воздействует через сны. За главным отличие (если хотите углубление или расширение лора) Ктулху у Лавкрафта это органические чудовища с щупальцами, олицетворяющие биологический и первобытный ужас. У меня же Великий Нечто это сущность, одержимая идеей ложного «совершенства» через хаос. Оно использует техногенные инструменты, цифровизацию и искусственный интеллект (Селену) как лазейку, чтобы поглотить «Великую Сеть Сознания» человечества. Материальное воплощение моего Великого Нечто, скорее попытка этой сущности воздействовать на материю той базой данных которая скоплена внутри нематериальной части Великого Нечто. Плюс под свой мир я создал философию "Философия жизни от Механицизма к Мехатроницизму". Родить связку «Лавкрафтовский ужас + Мехатроницизм + база данных как плоть монстра» — это чистый человеческий арт-дирекшн. Нейронка шлифует. Дополняет. Сглаживает. не вижу в этом проблемы. 

Увы много буков я люблю) а так ну давайте то что прямо лежит на  поверхности: может ли власть быть доброй? Разве не это он в лоб кидает  читателю указывая на власть кольца? Его особенность в том что он не   воспевает сильного правителя.  Посыл - уничтожить инструмент абсолютной  власти. и демонстрация того, что даже  Фродо, чистый душой и помыслами -  подвержен искушению. просто дольше. Разве это не то же самое что прямо в  лоб сказать: любая попытка навязать свою волю другим, даже из добрых  побуждений, ведет к тирании?  Если глубже. разве он не создатель  мифологии Англии? Он пошел против всего научного сообщества своего  времени. Когда филология считалась скучной наукой о буквах, он начал  выдумывать языки и мифы, что считалось несерьезным для профессора.  Напомню: таких автором надо рассматривать в контексте их времени жизни.  какие проблемы были тогда, и как в тех реалиях человек мог через  аллегорию и мифы донести проблемы общества их времени. Власть и тирания.  проследите дату выхода его трудов. Властелин кольца вышел после второй  мировой. он жил в эпоху становления режимов. Самое кольцо кстати это  некая метафора технологиям которые уже проявлялись в первой мировой,  превращая людей в пушечное мясо. Ну а сами хоббиты это же просто культ  маленького человека, только не физически, а обычного - они не хотят  власти. обычный человек просто хочет жить.  заводить семью. Пить чай=)  Толкиен, гений иносказания. только спустя годы можно было проследит его  параллели которые он создал, в то время как его современники могли и не  разглядеть это сразу ибо в тот момент "фанатизма" культам, могли воспринять это как прямой  удар в их идеологию и угрозу режиму. именно поэтому он не стал просто сказочником.

Культовое = бунтарское. Если копнуть глубже, любой, кто носит звание культового писателя и по-настоящему принят людьми, так или иначе поднимал довольно скользкие вопросы. Те самые, что и так ходили в массах, но не двигались дальше из-за банальной трусости большинства.

С утверждением о том, что "культовые писатели — это преимущественно американцы и только XX–XXI века", я бы поспорил.
Во-первых, нужно учитывать численность населения тогда и сейчас.
Во-вторых, доступность образования: раньше литература была прерогативой исключительно интеллигенции. И как вывод надо оценивать и саму роль писателя в то время. Один писатель мог заменить всех текущих просто затмив их своими идеями (увы современные писатели много заимствовали от 90ых, когда литература превратилась в жвачку. без глубины и масштаба.)  тот же  Лев Толстой — это человек которого вообще можно назвать «человек-мост». Формально и по факту основной жизни он писатель XIX века, но по духу и влиянию он стал первым великим бунтарем XX века. Его вклад... я даже не могу границы разглядеть.
В-третьих, многие "культовые американские" авторы — выходцы из нашего славянского региона или их прямые потомки. Просто в США инфраструктура (издательства, кино, игры) развита лучше. Я читал истории на литературных порталах и видел отличные работы, которые можно брать и продвигать в игры или фильмы. Но если американцы не боятся это делать, то в нашем регионе всё еще работает принцип "за границей лучше". При этом забывается, что многое "западное" создавалось именно при участии "славянского следа". Если посмотреть на туже Соню Грин без неё никто бы не узнал о Лавкрафте, и все его работы писались тупо в стол. Его первый рассказ это совместная работа с ней. А теперь он создатель целой ниши в литературе. 

Пойдем дальше: американцы — это нация, живущая за счет миграции специалистов, которых вырастили другие страны, но не сумели сохранить. При развале СССР туда уехало огромное количество профи. Их вклад часто не учитывается, а созданное ими провозглашается чисто американским. 

Рэнд, Азимов, Набоков, Штейнгарт...  жена Говарда Лавкрафта, Соня Грин, была родом из Российской империи и сама была писательницей. Глупо полагать, что она не влияла на творчество мужа. (тут конечно авторы не имеющие дело к периоду развала ссср, но я взял в общем. структуру возникновения "американского" культового.  

Короче говоря, даже здесь проявляется бунтарство: сам переезд (на который не каждый решится) и творческий путь на новой земле, где просто предоставили соответствующий инструментарий.

п.с. а так... а ещё есть прикол. я же три книги свои издал. хз как в рф, но у нас в рб из партии пять книг изымаются и автоматически распределяются по библиотекам: Национальная библиотека Беларуси, Президентская библиотека РБ и т.д. а если закинуть ещё пять книг в государственный книжный магазин, то мне тамошняя зав. складом, намекнула что одна книга - именно покупается американской стороной по какому-то принципу "книгообмена". Американцы скупают официально изданные труды которым именно присвоен ISBN. Официально им это нужно чтобы типа через 100 лет оценивать культурный срез страны где был создан труд =- ) но как по мне это чистый бизнес. Они таким образом быстро оценивают труды на перспективу. 

это я к тому, что не бойтесь идти в издательство даже за свои бабки, издать пару экземпляров. Сайты это все х....я, надо заполучить ISBN. =) 

эх. минусы конечно хорошо, но хотелось бы критики. хотелось мы мыслей. минусы не дают четкого понимания. Вы против Нейронки как необратимого пути к восстановлению хорошей литературы, рождению сильных писателей (ведь любой классик это бунтарь своего времени, сейчас писатели ведь по большей части "скукожились", ну кто решит кинуть камень в церковь и начать переосмысливать понятия Бога как это делал Л.Н.Толстой? или Достоевский, опровергавший образа челвоекабога? Или вы считаете, что и в наше время полно тех кого можно назвать великими? Ладно это тема конечно будущей статьи, и все же там я раскрою карты и как и в моих книгах - финал не то чем кажется =-) 

По всем пунктам — да. И да, в моем понимании «писать быстрее» и имелось в виду совместно с человеком. У меня принцип построения рассказов (небольших, крупные повести написаны чисто мною) и строился на том, что: а) сначала создавался план по главам; б) потом каждая глава расписывалась (я сравниваю этот процесс с набросками в рисовании); в) кидаю в нейронку (как вы и заметили, она помогает закончить, перефразировать, но сам роман она мне не пишет, она работает на участке, который я ей подготовил); г) возвращаюсь дорабатывать то, что нейронка создала, выкидываю явный абсурд. Что-то тоже меняю и перефразирую; д) затем снова пропускаю уже от себя отшлифованный текст в нейронку. Его опять шлифует нейронка, но уже в более узких границах, пространство для ее «качелей» уже меньше. Они носят больше характер игры слов, замены повторений синонимами.

P.S. По поводу «умеют и не умеют сочинять»... Скажем так: они могут собрать конструктив, но направление им надо обязательно расписывать. Нейронка прекрасно справляется с наполняемостью той зоны, в которую ее запускает писатель. Честно, лично для меня нейронка — это как быстрый советчик (а люди тоже могут дичь советовать), который в режиме реального времени 24/7 может принять текст, обработать его, доработать. Карманный гаджет.

П.с.с. если  не сложно "Обнуление" - все главы написаны именно по такому механизму, что я прописал выше. Но. первую главу я проверил после пункт Д, второй раз сам. Убрав лишнее, изменив часть текста. С остальными главами проработал вопрос только до пункта Д, выложив отредактированный второй раз нейронкой текст. сейчас буду приступать править и их. Вот как сильно кидается в глаза работа нейронки в первой и второй главе? 

я не удивлюсь, особенно если это прописали японцы (они конечно больные в этом направлении) что уже создали попаданцев в мир какашечного ремесла с воюющими яйцами выкинутыми в забытом городе на краю вселенной, альтернативного мира, в каком-то постапокалиптическом будущем. 

оу это только начало. Следующая тема - Нейронка: путь к возрождению великой литературы. 

Хаха =) сработало. с 9 % убрал несколько слов с -ение и упало до 2,28. Все текст написан человеком =-)  

Я же написал, что сейчас также правлю целую главу, созданную нейронкой, там 7050 слов. Результат один. было 98,1%- стало уже 7,45.  

Скажу больше. не пройдет и года, как те кто с пеной у рта кричал что нейронка это зло, сами начнут ею пользоваться (если уже не начали. я бы добавил так: рукоблудят все - просто есть те кто делает это молча). Почему? да потому что работая за деньги и на аудиторию, они столкнуться с конкуренцией, которую победить не смогут. Бульварные писаки приучили читателей к жвачному принципу (почитал и выкинул). А из-за информационного бума читателю все больше и чаще надо быстрый лор. И главное, постоянно, дарующий ему дофамин.  Сами писатели про попаданцев (потомки тех самых криминальных чтив из 90ых, валом лежавших на полках дворовых кисках) породили эту моду и теперь попали в капкан =) Ведь их сожрут их же собраться по цеху. Менее целомудренные. Начнут фигачить тексты в режиме нон стоп. У каждого своя цена морали. им просто ещё не предложили их цифры = D (или они ещё не прощетали сколько начнут зарабатывать если начнут плодить тонны текста). 

просмотр разве не к IP привязан? 

вас просто читают мертвые души=-)  

А если серьезно, аналогичная ситуация.

Скажут : сбой.

А вопрос возник: а у всех ли цифры реальные или накрутка была всегда, просто чет вот сбилось в математике
П.с. а так пахнет деноминацией просмотров.  в играх это кстати называется "числовое сжатие" =) походу кот пролил на кнопку кофе. 

отвыкли или вы не из 90ых. раньше и мае могли морозы быть. 

Согласен. спасибо за внимание.