Yori Kaze

только не  "получил признание", а его очень грамотно продвигала и зарабатывала на этом жена брата Винсента. и да, после смерти самого художника. что снова говорит нам о том, что "вклад в историю искусства" напрямую связан с людьми, которые грамотно это искусство впарят окружающим. опять же, современное искусство показывает, что даже полное дерьмо (в прямом и переносном смыслах) можно при грамотном маркетинге продвинуть как бессмертную классику. главное как потом можно будет в это, с позволения сказать, произведение искусства вложиться, чтобы в дальнейшем получить дивиденды. 

С картинами пример вообще не в копилку. Главный фактор "признания" это познакомиться с человеком с баблом, который тебя раскрутит. Напомните мне хоть одного художника, у которого не было бы наследства или знакомого мецената, а он бы просто рисовал картины и остался в истории искусства как великий творец.

неприятное ощущение от нейронки. анканни валлей во всей красе. особенно на ведьмочках.

Пугающая обложка

Боюсь с таким не сталкиваются только гении и Донцова.

На самом деле тут присутствует некоторый писательский парадокс. с одной стороны первые книги проще подготовить заранее и начать выкладывать всю книгу, а может и две в уже готовом виде. Заодно, насмотревшись учебных видео от успешных западных писателей и сценаристов, можно подготовить в первой книге гарантированные хуки, чтобы зацепить читателя. Вместе с тем, как тут уже упоминали, написание "на лету" дает читателю ощущение вовлеченности в процесс. Что тоже является своего рода хуком. Но это первые книги.

А где-то книги с третьей все меняется. Читатель уже подцеплен, он готов поглощать продукт, но если писатель пишет на лету, в какой-то момент он начинает тормозить, скатываться в банальные клише и в целом может перестать понимать куда двигаться. И получается, что читателю уже нужен готовый продукт, а автору нужно время.

Такой вот дуализм.

Написал и в голове сформировалась мысль. Человек животное стадное, делит всех на своих и чужих. От своих он ждет определенных признаков, узнаваемого поведения. Чем ближе человек, чем лучше мы его знаем, тем сильнее у нас чувствительность к изменению. Поэтому, если прежний носитель был не замкнутым, общался с семьёй и окружающими, то изменение в поведении должно было сразу броситься в глаза и вызвать беспокойство. Это фактически эффект зловещей долины. 

То есть пропавшие знания о жизни это сдержанность? Сдержанность это когда ты не влезаешь и не болтаешь лишнего, а когда ты спрашиваешь о том, что каждый в твоем окружении знать должен, это уже странность. Нет, если предыдущий носитель был не от мира сего, то ладно. Типа, блаженный, что с него дурного взять. Но он вроде как был нормальным. В общем, не вяжется образ. Можно было как-то подвести осторожнее, чтобы кринж не вызывать. 

Ps

Если делать упрощенные сюжетные ходы и при этом персонажи воспринимают это как должное, то персонажи тоже становятся упрощёнными. Но я понял, Халк крушить, все дела. Не моë. 

Прочитал 4 главы и отложил. Куча пафоса, при этом персонажи слепые, глухие и тупые. Гг ведёт себя довольно неадекватно, но никто этого не замечает, потому что, ну, надо ввести читателя в курс событий, давайте будем делать это в лоб, не обращая внимания на то, что это выглядит неимоверно топорно. Просто представьте, что ваш родной брат после драки нихрена не помнит и ведёт себя странно. Что вы первым делом сделаете? Пойдете к родителям и сообщите о явной проблеме. А у нас тут травма головы, амнезия, неадекватность, а брат смеется. И я уже прям вижу ответ - зачем усложнять, это же легкое развлекательное чтиво на вечер! Но логика то должна присутствовать... 

"Лучший друг присвоил выигрыш мой себе и пропал без вести"

себе мой выигрыш?

мой выигрыш себе?

почему вы выбрали самый неудачный вариант? :)

Спасибо за цикл и творческих успехов!

ps

Тут недавно у канала Dungeon Soup на запрещенном в РФ ютубе вышел анимационный ролик Guy and Sword. И вот там есть интересный диалог между главным героем и совершенно не подозрительным неумертвием:

- Подожди, ты же не какой-то злой монстр поедающий людей?!
- Неееет, я просто обычный смертный человек, такой же как ты... который просто хочет свободы... есть солнечный свет... пить святую воду... Всё как мы неумертвия любим!

Это я к чему? Ах да. У Валерия есть основной архетип главного героя, который очень сильно пытается убедить нас, что он обычный человек, но у него не очень получается,  если честно. Скорее всего он рептилоид.

примерно так это и работает

надо книгу посмотреть. потому что я из списка комедию и трагедию сразу выкинул бы. это не сюжет, это прием подачи материала :)

Довольно странное замечание. Есть много хороших детективов, которые начинаются с того, что мы видим труп и слова автора - как же я дошел до жизни такой? просто в таком случае интрига заключается не в том, что случится с героем, а в том как он к этому придет.

неожиданно. но в твинпиксе в целом не про расследование было. вторая часть окончательно этот момент раскрыла )

пролепсис или ретроспективное повествование

Было немного не до АТ в целом.

Что касается сюжетов, то вспоминается бессмертное про осаду, поиск, возвращение домой и самоубийство бога. В целом люди ограничены в своём восприятии, я это говорю не как осуждение, а как объективное принятие наших биологических, и, как следствие, психологических ограничений. Но это не означает, что мы не можем стремиться искать вариации базовых сюжетов, добавляя интересные элементы.

наверное это всё же должно было идти в самопиар? ) а ещё я бы советовал поосторожнее с заявлениями о невероятной философии, потому что скорее всего идея не будет новой, а неисполненные обещания портят впечатление. даже если книга будет хорошая.

у нас как бы всё на биохимии построено. причем что-то связано с процессом, что-то с результатом.

процесс это как правило какая-то физическая активность. самый простой пример  - бег. вот бежит человек, сначала ему тяжело, он тратит много ресурсов, а потом включаются какие-то наши инстинкты и мозг такой - мой кожаный биокостюм от кого-то бежит, ему плохо, кажется он может умереть, давай-ка я ему накину адреналина, а ещё дофамина, чтобы он с большей радостью спасал себя. просто каких-то жалких 10 000 лет назад человек даже и не думал, что он будет бегать для своего удовольствия. Наши биологические механизмы на другое были заточены. от тигра сбежать например.

результат же напрямую связан с обучаемостью. мы чего-то добиваемся - мозг нас награждает дофамином. мы ставим цель и достигаем её - кайфуем. не достигаем и не получаем награды - нам грустно, как наркоману, который не получил дозу. И вот вы начинаете писать книгу, ваш мозг получает сигнал, что вроде как у вас есть задача и её надо выполнить. Но когда вы не можете для себя сформулировать в чем это задача заключается, то и конечного результата вроде как нет. Ресурсы организма вы потратили, а на что - не понятно.

Наверняка слышали про советы, мол, большие дела надо разделять на много маленьких. Это собственно по этой причине и работает. Когда вы планируете что-то масштабное  и долгое, вы не видите сразу результата и мозг начинает думать, что вы тратите ресурсы на что-то бесполезное. Поэтому появляется лень, чувство недовольства, депрессия. А если выполнять маленькие очевидные задачи, то результат будет более заметен. Конечно, это легко звучит, а на деле требует определенной работы с собственным порядком. Но факт в том, что многим это помогает.

Сейчас буду пиарить Котуса и его цикл про барона Рысюхина. Прям очень хороший производственный роман про прогрессорство с полным обоснованием технической стороны. И да, там грамотно обходится этот момент с промышленной базой благодаря тому, что ГГ владеей магией металла. Но благодаря этому же и широкомасштабная промышленная революция за 2 месяца не случается, так как массовое производство на основе одного человека не возможно :)

ну кстати, в английском языке есть термин контент криейтор.

а смысл, если есть поиск по тегам и жанрам?

а за пределами Грузии? :)

книги пишут? пишут. другое определение для их профессии есть? нет. значит сейчас они писатели.

И да, и нет. Это я про "незашифрованное". вообще про текст не было речи, только про медиафайлы и суть в том, что они складываются на серверах без шифрования и им присуждается случайное имя из множества символов (не помню точную цифру, лень искать). Так вот, лежат значит в открытом виде множество файлов вида

LKsdah;lgvfkslkj)(*3798347192834lkLKJUfsdl982301lkjlkjLKJSD:EWLKF982730123;lkj;lkfjdz.jpg

И вроде как не защищено и можно методом перебора выкачать весь медиа контент. А с другой стороны, это огромный объем случайных медиафалов. И документы, и скриншоты, и фоточки. Такая огромная помойка, в которой можно найти что угодно, а можно ничего не найти.

Я бы сказал, что это базовая ступень, которая дает много пользы при низких затратах и доступных способах производства. А ещё есть проблема с промышленностью в целом. И это касается не только отечественной литературы или литературы вообще. Как пример проблем прогрессорства в реале я хочу напомнить про литографы. У нас в стране пытались сделать литограф, били кулаком себя в грудь и обещали 10нм. В результате на данный момент смогли собрать один и тот 350нм. Китайцы. Казалось бы, у них все производственные мощности и технологии со всего мира. Максимальное чего они смогли добиться это 10нм и вроде как должны перейти на 5нм, но это не точно. Это я к тому, что технологии требуют не только условного чертежа, но и сопутствующей развитой сферы промышленности, способной обеспечить производство всем необходимым. Я помню читал Колесо Времени и у меня дико подгорело, когда там за полгода собрали рабочую самоходку на пару для дальних поездок. Без нормальной сталелитейной промышленности, без множества опытов с упругостью и крепкостью материалов. Просто засыпали деньгами изобретателя и он собрал. Так это и работает! Работники сколково не дадут соврать!

Эм, синдром самозванца, это когда тебе кажется, что ты делаешь не достаточно хорошо и наверняка кто-то сделал бы это лучше тебя. это буквально в названии синдрома говорится. И да, это никак не связано с успешностью. Человек может быть продавцом телефонов и считать при этом, что вот другие продают лучше него, ещё и в телефонах разбираются лучше, а он получает зарплату за какого-то другого парня, который принес бы больше пользы.

для начала надо определиться, чего вы хотите добиться, а когда не знаешь, чего хочешь, то так и получается, что будет кидать из стороны в сторону.

Мне это не нравилось и я написал то, как выглядит ребёнок и как он взрослеет в мире фентези по моему мнению.

это правильно, но есть нюанс. не достаточно просто показать истерику ребенка, чтобы сторонний наблюдатель эту истерику понял и принял.

1) "ребенок роняет кружку и начинает орать" - тупой истеричный говнюк

2) "ребенок роняет кружку, эту кружку ему подарила мама, это его любимая кружка, он начинает плакать" - бедняжка, бедная дитятка, надо его пожалеть

одна и та же ситуация, но контекст... и да, стандартная проблема писателей, что они, выразимся так, описывают 47% сцены, а остальные 53% им кажутся само собой разумеющимся. и если эти 53% опираются на что-то общепринятое и распространенное, то это как бы и нормально. но когда у нас частная ситуация, которая может быть истолкована по разному, надо все же указывать, какой именно контекст у происходящего. потому что никто не должен додумывать за автора, что он там для себя придумал. мы видим только то, что автор написал.

блин, не первый автор с которым я спорю о логических косяках и почему-то у всех авторов сразу же - ну я не могу переписать всю книгу. нахрена всё переписывать? я же тебе говорю, ты мне сейчас мотивацию персонажа описываешь в комментариях, но не описываешь в книге. ну так блин, добавь это в книгу, не надо ничего переписывать. просто перед моментом где ГГ читает про новый мир добавить его диалог со служанкой.

 - ты говоришь отец на переговорах, а чё это за типы такие, с которыми мы воевали? а мы что, воюем? а мы побеждаем? или нас победили?

 - ой, это наши соседи, они такие страшные ужасные! ещё и люди, фу-фу-фу!

 - че, прям совсем страшные?

 - да! едят младенцев!

 - че, прям так и едят?

 - да. а из крон принц вообще то ещё чудовище!

и вот когда ГГ сталкивается с принцем в столовой у читателя уже есть понимание, что перед нами опасный тип. мы уже понимаем, почему ГГ начинает его бояться. потому что нам сказали об этом. да, это увеличит количество символов в главе, но не думаю, что это проблема.

Возможно, если бы был описан момент с накручиванием того, какой этот кронпринц страшное чудовище, пьёт кровь девственниц и сношает маленьких мальчиков, читатели смогли бы оценить вашу задумку, проникшись паранойей ГГ, а то я из вашего комментария узнаю, что подразумевается в книге и происходит буквально за кулисами.

Но да, очевидно, что с таким подходом книга не для меня.

для начала стоит поискать что вы ставили в последнее время из новых программ. особенно тех, которые требуют разрешение на управление экраном. потом пройтись антивирусов. если готовы к радикальным мерам, то да, скинуть до заводских настроек.

как человек, который сталкивается с ИБ, могу сказать, что ваш знакомый слегка... приукрасил. Лет десять назад пароль на 8 символов для злоумышленника, который  через какой-то эксплоит залез в ваш телефон, если этот пароль не ваша фамилия с вашей датой рождения, а что-то с разными символами и регистрами, были бы весьма серьезным препятствием. сейчас ситуация усложнилась из-за нейросетей и рекомендуемая длинна пароля уже 18+ символов. Но это все ещё оставляет вопрос того, что специалист с ресурсами не полезет на ваш телефон. У него найдутся более интересные и прибыльные дела.

а по описанию вашей ситуации больше похоже, что вы поставили приложение удаленного доступа и где-то про... поделились ключами подключения.

Ты в незнакомой ситуации, среди чужих людей. Из вводных у тебя есть факт того, что ты вроде как принц, но при этом тебя могут убить за то, что с тобой сделал колдун. У тебя не иллюзорный шанс спалиться перед окружением. И тут предлагают тебя передать в руки людей, которые не знают кто ты такой. Идеальное алиби для смены характера. При этом тебя не выкидывают на улицу, а, как принца, передают в другую королевскую семью. Когда описывали королевский ужин и принцу сказали про то, что он заложник, я думал, что принц сейчас внутренне будет плясать, что все так хорошо складывается. Но внезапно нам показывают истерику. Откуда истерика? Кто ему эти лю... эльфы, чтобы за них держаться? В целом понятно, что так надо для сюжета, который придумал автор, но как-то оно не очень. Даже объяснение про мамку не оправдывает. Мамка хотя бы понятный родственник, а папашу он первый раз на ужине увидел.

Дык, он просто доставляет столько неприятностей, что не то, что уничтожение, а даже борьба с ним становится слишком болезненной. Вопрос скорее в том, как при этом должны выживать окружающие.

Параллельным циклом ты уже наспойлерил

Про Юпитера и быка помните? Закон это всегда инструмент сильного по контролю слабых, а закон меча это или закон по защите чувств верующих, дело десятое. 

ps

Главный герой конечно неоднозначный. Ну то есть у него есть в целом объяснение такому поведению и он логичный и правильный. Но при этом куча черт, которые меня дико раздражают. И завышенное самомнение, и тупое чувство юмора, и, не совсем очевидная, так как главный герой, он же хороший, он не такой, но... у него присутствует некоторая чванливость и высокомерие. И это в 13 лет! С другой стороны, как я уже сказал, всё логично и правильно. Его таким воспитали, орестократ ёпта! Сталина на него нет :D

Ну я в целом не считаю, что тараканы в голове это плохо. Просто иногда авторы увлекаются акцентами. Читал тут Карину Демину, без приколов,хороший автор, персонажи у неё чувствуются живыми, но порой создается ощущение, что ей нравится сдирать корочку с ран героев. Если пять раз не повторить, что у персонажа в прошлом были проблемы и он теперь не может нормально жить, то глава прошла зря. Это конечно не критично, сюжету в целом не мешает, но иногда раздражает. С другой стороны, может это я такой раздражительный )

Не исключено! 

Можно ли говорить о том, что наномашины это Махарага?

Поздравляю! 

я как бы немного о другом. если срач с автором мешает потом наслаждаться произведением, то можно ограничить себе срач )

Зависит исключительно от фокуса произведения, если так можно выразить. "усредненный" образ часто применяется для более простого эффекта сопереживания. В целом любое повествование можно разделить на личнотсное, когда история до нас доходит через призму восприятия героя и событийное, когда нам просто рассказывают события. Второй вариант на самом деле довольно редкий, просто в силу того, что первый проще. Через личностное восприятие нам проще принимать моральную окраску, заложенную автором. А значит герой должен быть максимально комфортным для ассоциации с читателем. Ну или точнее наоборот, ассоциации читателя с персонажем )

просто надо разделять автора и его творчество, и поменьше ходить в комментарии )))

Моë копьё пронзает вечность! Гуррен Рагард!

Ps

Простите. 

Комментарий хорошему автору, книгу потом гляну)