Yori Kaze

пожарник это погорелец )

Как сказала моя знакомая - ат догнал азиатские тренды

Не хватает тегов #action_rpg и #slasher. 

Неожиданная боярка. На АТ превалирует азиатская модель произведений, когда у нас есть герой и миропостроение идет отталкиваясь от героя. Мир в подобных концепциях вращается вокруг героя. В "Хладе" же создается ощущение того, что есть уже готовая игровая доска и ГГ одна из фигур на поле. Важная, но не единственная. Да, многое завязано на него, но не всё. Есть определенные опасения на счет ученого и его методов обработки конденсата. Надеюсь не будет шаблонного "и тут ГГ за неделю настроил новое производство и стал грести бабло лопатами, подминая под себя рынок". В остальном же автор оказался приятным открытием.

Пока что в процессе чтения, но уже есть что сказать. В целом я отношусь с некоторым скептицизмом к славянскому фэнтези в современном формате. Это когда кругом всё вроде как современное, но при этом превозносятся чуваки, которые ходят в лаптях и говорят в духе магистра Йоды. В некоторой степени проблема ещё в том, что современное фэнтези построено на западных образах и чуваки, которые с криком "Во имя Перуна!!111расрас" побеждают всех одним побивахом выглядят... вы видели фильм Сарика Андерасяна "Защитники"? Вот примерно так выглядят. Есть такой термин лубочный пафос (в смысле нет? ну значит теперь есть!) и вот этот самый лубочный пафос выглядит весьма нелепо. А Ушаков этого раздражения не вызывает. Обдумал этот момент так и эдак и пришел к выводу, что автор сумел найти меру, когда этот элемент не является чем-то бесячим. Более того, не смотря на то, что ГГ у нас тот ещё роялист, но не проводит всё своё время в бессмысленных и беспощадных драках во имя Рода. Довольно большая часть книги это фактически Индиана Джонс. Приключение. И этот элемент позволяет очень гармонично заретушировать неприятные лично для меня элементы. Сделано ли было это осознанно или же автор случайно нащупал эту грань, не так важно. Важно, что в результате мы получили интересную развлекательную историю.

чтобы показать, что это другой мир. в целом нормальный ход, когда ты хочешь "сотворить" что-то своё

Рецензия может тоже будет, когда дочитаю. А пока просто комментарий с обоснованием своего мнения) 

мда, чувство самосохранения у ГГ отсутствует, а получение новых знаний сокращает его когнитивные способности. "тренер связан с преступностью, он установил за нами слежку, надо сходить к нему продать ему алхимию. ЧТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК?!"

вот таким всегда пользуются те, кто не хочет иметь всё пространство в жиру

А замедленный движ это как если не встаёт? 

 - но я не дура, ведь так?
 - нет конечно, ты тесты на 100 баллов сдала!
*в сторону* - а вот ты похоже у мамы особенный...

Вопрос в том, сколько планируется ещё и есть ли идеи на дальнейшее развитие. Будет грустно, если в какой-то момент вместо сюжета начнётся вода. Архимаги воды это неплохо, но не в литературе) 

даже если так, формулировка все равно получается не правильной. 

Немного странные претензии без контекста. Весь вопрос исключительно в том, какие цели стоят у автора статьи.

Я искренне верю в право читателей оставлять негативные отзывы к произведениям, которые оставили у них плохие впечатления. Но такие отзывы должны быть последовательны и обоснованы. Вам не понравилось? Сели, подумали что именно не так и обозначили эти моменты. Культурно и цивилизованно. А вот подобные "рецензии" мне совершенно не понятны. Может автор поделиться в чем её смысл? Или ему стало скучно как той мартышке и он просто решил кинуть какашку?

Как криво звучит тут "бастард", когда прямо напрашивается " ублюдок".но, видимо, цензура. 

Ну так по смыслу истории оскорбить и пытаются) Ладно, это на совести автора. 

ps

По сравнению с князем у этой серии мне меньше нравится стилистика. Такое ощущение, что язык специально упростили. 

Тут есть несколько моментов. Начнем про первый и немного издалека: читал я отзывы на пункты выдачи ОЗОНа и в одном девушка написала в целом положительный отзыв, но сняла одну звезду за то, что в отделении не было конфеток. казалось бы, какое отношение имеют конфетки к качеству работы пункта выдачи. Они вообще не обязаны никаких конфеток никому давать. Ты приходишь туда, берешь товар и уходишь. Но люди очень быстро начинают считать что-то хорошее чем-то само собой разумеющимся и обязательным. Даже если это им не нужно.

Второй момент это уже вопрос к автору. Некоторые авторы сами сидят и генерят персонажей, потому что им реально интересно попробовать реализовать как будет выглядеть их персонаж, в случае экранизации, например. Если самому автору не интересно, то зачем насиловать?

Третий момент выливается из второго. Нейросетки генерируют достаточно стандартные картинки. А если автор ещё и не сам делает, а идет к "проверенным людям", то в результате получается, что смотришь чуть ли не на унифицированные картинки персонажей.

В общем, зал отфутболивает вопрос автору: а тебе оно надо? :)

вот и ответ на вопрос

Есть такая манга - "Фрирен, провожающая в последний путь". И там этот момент хорошо показан. 

Тимо Фей

Вы верно заметили, что из синопсиса точно не скажешь. Но выделю два момента: 

расширю немного: надо разделять бессмертие короткоживущих, получивших возможность жить дольше и бессмертных by design. скука как таковая это защитный механизм для человека с его ограниченными ресурсами. надо тратить усилия на то, что мозгу кажется ненужным и не несет мгновенную пользу? скуууучно, приляг, сохрани энергию для чего-то более полезного. на добычу еды, например. у бессмертных же может просто не возникать подобных механизмов, отсутствовать химическая реакция в мозгу. Тоже самое с эмпатией.

Может возникнуть, а может и нет. Тут надо понимать, что эмпатия имеет вполне себе конкретную природу, это механизм свой-чужой. Особенно это актуально для хищников. Более сильные подавляют более слабых, зачастую убивая и поедая их. Один из самых известных примеров инфантицида, это львы. Если самка не будет защищать детенышей, то самец их сожрет. Без ненависти. Просто потому что это легкая еда. Но мы тут же можем вспомнить, что в ходе эволюции прайды у львов сформировались особым образом, создав своеобразные гаремы в мире животных. Получается льву просто не надо было развивать эмпатию. 

а почему нет?

хорошо. допустим фотосинтез. провели перекрестное опыление, разбросали споры, забыли про потомство. кто выживет - тот молодец. кого съедят жуки короеды - тем не повезло. заботиться о потомстве нет смысла, сам родитель и так будет жить ещё +- миллион лет. зачем ему эмпатия?

растения составляли потом докладную на что они реагировали? на смерть? на запах? на ультразвук? опять же, там весьма сомнительные эксперименты на уровне британских ученых. суть вопроса остается та же, чтобы возникли определенные реакции для них нужны определенные условия. чтобы у организма появились какие-то свойства, он, организм, должен находиться под неким воздействием в течении продолжительного срока и передать эти свойства своим потомкам. простой пример - способность бухать. в какой-то момент наших предков согнали с деревьев, а нормально охотиться они ещё не научились, поэтому, чтобы выжить, они стали жрать то, что падало на землю. в результате выжили те, кто смогли есть гниющие плоды. то есть, организм привык к ферментированным продуктам. а те предки людей, которые жили на севере и у которых такого опыта не было, не прошли нужную эволюцию. как результат всяческие финны и чукчи обладают очень низкой устойчивостью к алкоголю. По факту, что эмпатия, что способность бухать, что влюбчивость, что любопытство, всё это приобретенные свойства вида, которые были получены в ходе естественного отбора. Племена, которые заботились о своём потомстве, выжили. Это выработало эмпатию. Для существ, у которых вопрос выживания не стоит, данные свойства просто не смогут появиться. неоткуда.

"изначально" возможно только в одном случае - бессмертное существо создано искусственно и в него заложили набор качеств. если же мы берем эволюционную модель, то изначально даже реакции на внешние раздражители не всегда присутствуют. они вырабатываются со сменой поколений. если вы сразу запихнули в существо некий набор команд, то и говорить не о чем. что напихали внутрь, такая и психология будет.

у нас ещё и праноедство есть.

Я считаю, что у существ, которые живут тысячи, миллионы и миллиарды лет, но при этом проживают не изолированно, а постоянно контактируют с короткоживущими существами и могут найти с ними общий язык, психологии, сходной с психологией пожилых людей, просто не может быть.

противоречите себе. если изначально в этих бессмертных заложена модель человеческого поведения, то они могут быть ноющими стариками..

а когда у нас разговор перешел на пользу применения и положительные результаты? )

ладно, тогда вернемся к изначальному руслу разговора: психология может быть применена только в отношении существ, обладающих интеллектом. животные, если убрать религиозные убеждения кошатников, собачников и прочих странных личностей, интеллектом и абстрактным мышлением не обладают, поэтому то, что маркетологи громко обозвали зоопсихологией, по факту является обычной тренировкой и эксплуатацией тех рефлексов и инстинктов, которые животные выработали за сотни тысяч лет, либо же в результате жесточайшей селекции в руках людей. поэтому упоминание зоопсихологии в рамках обсуждения психологических свойств бессмертных разумных выглядит достаточно спорно и странно.

представьте, что у вас на руке 4 пальца. а у всех вокруг 5 пальцев. через сколько лет у вас будет 5 пальцев?

мне прям неудобно... 

Почему же? Человек живет в трёх условных стадиях:
Детство. Всё что окружает человека это настоящее и норма. Он легко осваивает и принимает любые изменения как что-то само собой разумеющееся.

Молодость. Время будущего. В этот период человек УЧИТСЯ и осваивает НОВОЕ. То, что человек осваивает в этот период будет завтрашним настоящим.

А вот уже где-то в районе 40 начинается... пусть будет зрелость. И это уже прошлое. Человеку физически становится сложнее принимать новые знания. Он уже имеет сформировавшуюся картину мира и вписывать в неё новую информацию становится все сложнее, а любые внешние попытки доказать, что он не прав - будут сталкиваться с противодействием (улыбаемся и машем ;)) Поэтому если у бессмертной сущности есть какие-то убеждения, то он будет брюзжащим стариком по определению.

Ну эти условия ни разу не были названы )

Так-то давайте сразу говорите - мы из пробирки делаем вечно молодого человека с психологией подростка. Может ли он быть брюзжащим стариком? Не может!

А мы молодого программируем на страх смерти? Так-то вечно молодой байкер может сдохнуть в первые два года своей жизни.

ну вот вы опять ставите условие, которое никак не оговаривалось ранее. дайте нормальное ТЗ!

почему не выживут? будут вечно ругаться и говорить "а вот раньше..."

Хорошее завершение первой арки, ждем вторую (видимо будет таймскип :))

ps

В целом во второй арке можно даже сместить фокус и сделать другую главную героиню вместо Довлатова. Потом третью арку с другим персонажем, а в четвертой у них будет супер команда против супер Древних.

pps

а автор такой - А ТЕПЕРЬ МИХАИЛ ИДЕТ В МАГИЧЕСКУЮ АКАДЕМИЮ!

он же уже писал - в августе.

можно и так. в любом случае слишком большой разброс для того, чтобы можно было давать какие-то конкретные варианты. Либо мы рассматриваем естественный ход и описанные мной факторы, либо всё зависит исключительно от фантазии автора, главное, чтобы он смог обосновать свою идею.

надо переварить, но скорее понравилось, чем нет )

дык, бэкап надо на чем-то обрабатывать ) тут скорее облачное хранение и возможность доступа со всего подряд, в том числе с планшетов и телефонов. но компьютер для вычитки и правок все же сильно удобнее мобильных девайсов.

эм, ручка это хорошо, это прекрасно, мелкая моторика и все дела. но тексты-то на компе ;)

Лайк, библиотека, ожидания. 

две книги герой, пытается казаться адекватным, но творит всякую хрень.
в конце второй книги "а вообще характер у Вьюгиных говно"
эм, такие вещи вводятся в начале. потому что в конце второй книги это выглядит как попытка оправдать косяки.

Мне сложно оценить извилистые выверты ваших логических заключений. Как ваша претензия связана с тем, что создаваемый автором образ не согласовывался с действиями героя, а в конце второй книге автор впихнул объяснение? То есть фраза о том, что у него хреновый характер и к тренеру он ходил в том числе для того, чтобы бороться со своей импульсивностью, должна была быть в самом начале книги. При чем тут механический секс? У тебя с этим связаны какие-то личные травмы?

О! Возражение по существу. Прям удивительно на АТ.

Итак, начнем с основного, а именно, надо ли было указывать в начале. Да, надо. То как было описано поведение деда и Олега, выставлялось автором не как норма семейства, а как заморочки отдельных личностей. Вспыльчивость Олега проявлялась в основном по отношению к Алле. То есть с остальными он был рассудителен. Вспыльчивость деда, опять же, описывалась как нечто из ряда вон. Самого героя нам показывали как человека, старающего действовать в рамках разумного, а порывистость решений списывалась на юность. Если бы он был таким неуравновешенным как дед, со своим "братцем" он не ужился бы, постоянно срываясь на нем. Это было в начале. Но по ходу сюжета все его решения превращались в метание бешенной белки. А в конце второй книги нам говорят, мол, семейная черта.

Что касается великого плана, то он должен быть хотя бы в голове автора. Я конечно встречал высказывания от автором, мол, мы вместе пишем книгу, но это маркетинг и у автора в голове должны быть как минимум начало и конец книги. И да, почему-то когда пишешь, что в книге какие-то моменты должны быть уточнены, сразу начинается - ой, тогда книга будет затянутой и там будет 100500 томов. Откуда, если нужна всего одна фраза, описывающая важные черты персонажа, влияющие на его решения? Когда описывалось, что слабосилок тренировался быть мечником, так как у него были проблемы с даром, можно было добавить одно предложение "у него был вспыльчивый характер и склонность к необдуманным решениям, а занятия в секции дисциплинировали его". Ну и? 5 листов? А уже нас подготовили к истории, где ГГ будет влезать в неприятности, потому что "что может пойти не так?".