Юрий Райн

А вы всерьез подумали, что я вычислил, во сколько раз стало лучше?  

По-моему, музыка гениальная. Лет через 500 об историческом моменте ее создания уже будут помнить смутно, ни с какими революциями не связывать, а гениальной она останется.

Вы сарказма не заметили? Или хотя бы иронии?

Вот раскопал, что вышеприведенный диалог Гоголя с Аксаковым якобы придумал Довлатов. Похоже на правду: в этом диалоге каждое слово внутри одной фразы начинается со своей собственной буквы - чисто по-довлатовски.

Есть другое про "щекатурку":

Рассказывает личный секретарь Н.В. Гоголя П.В. Анненков: "Помню, например, что, передавая ему написанную фразу, я вместо продиктованного им слова щекатурка употребил штукатурка. Гоголь остановился и спросил: "Отчего так?" - "Да правильнее, кажется". Гоголь побежал к книжным шкафам своим, вынул оттуда какой-то лексикон, приискал немецкий корень слова, русскую его передачу и, тщательно обследовав все доводы, закрыл книгу и поставил опять на место, сказав: "А за науку спасибо".

Что касается "Нескушного" - да: булошная, прачешная и т.д. Это по-нашему, п-мааскофски!  

какие времена, такой и финал ))

болтался на 60-80к, после вырвался в полумиллионники (т.е. стал писать объективно лучше

...причем в 6-8 раз лучше!  

Да мне гоголевская "щекатурка" всегда была симпатична )) Колорит же!

Безусловно, при  встречах классиков не разбирались запятые, там иное было ценно.

Процитирую известное:

Гоголь в ранних повестях употреблял слово "щекатурка". Как-то раз Аксаков ему говорит:

– Отчего это вы пишете – "щекатурка"?

– А как надо? – спросил Гоголь.

– Штукатурка.

– Не думаю, – сказал Гоголь.

– Поглядите в словаре.

Взяли словарь Даля. Посмотрели, действительно – штукатурка.

В дальнейшем Гоголь неизменно писал – "штукатурка". Но в переизданиях это слово не исправил.

Прелесть какая подвернулась под перо!

приводит слуг до высшего наслаждения

- рискну предположить, что тут "Г" фрикативное, так что имеется в виду все-таки слуХ (что само по себе тоже приводит до)

Чехов, "Репетитор"  

Да. Вести семинары в Литинституте - дело не из легких. (Не шучу.)

Вот, например, Гоголю, Чехову, Булгакову литсеминары вряд ли что добавили бы. Но, опять же например, Толстого они, возможно, отучили бы от жутких деепричастных оборотов (типа «Проходя на свое место, халат ее зацепился за что-то» – это из «Воскресения»).

В общем, кому попадья, кому свиной хрящик (или другие варианты этой поговорки, не суть).

Могу поделиться личным опытом. Как-то раз посетил Литинститут им. Горького. Темой семинара было обсуждение дебютной повести молодого автора.

Происходило все чинно. Руководитель семинара, доцент (фамилии не помню), поочередно давал слово собравшимся (человек 10–15), по часовой стрелке. Сам он выглядел утомленным и ничего не говорил, кроме вялого «Теперь попрошу вас». Когда круг замкнулся (все высказались), доцент подытожил: «Спасибо, до новых встреч».

Разошлись кто куда. Я решил перекусить – там рядом культовая чебуречная «СССР». Стою за высоким столиком, насыщаюсь. Тут появляется доцент, с ним пара участников семинара. Доцент выглядит по-прежнему бледно. Берет чебуреки и пиво. Делает большой глоток. И преображается. Румянец на щеках, огонек в глазах, речь учащается и становится довольно содержательной (хотя и не на тему прошедшего семинара).

«Лечить подобное подобным», – вспоминаю я. И, доев-допив, тихонько удаляюсь.

Но, конечно-конечно, бывает по-всякому.

Некоторые из индийских образцов кажутся даже эротичными ))

Итальянский - чистая функциональность (возможно, выше индийской)

Фауст и Мефистофель? В осовремененном погребке Ауэрбаха?

Да, у нас с вами разные книги. )))

Кстати, нетрудно вычислить, что в одном литре содержится 20 а.л.

А 1 а.л. - это, соответственно, 50 мл.

В официальных характеристиках - да, кубики. В описаниях и особенно в рекламе часты литры, с округлением. Типа 1991 см3, а говорят: 2-литровый.

Кстати, объем цилиндров иногда дают в кубиках (кубических сантиметрах, каждый из которых равен миллилитру)..

Но книги... (с)   

а столько закуски и нету

и нинада

Да-да! А кубометр это килолитр!

конечно! потому что самим не хватало!

так то было в доисторические советские времена...

"в дрова" - это вообще неизмеримо...

Книг поместится больше, чем бутылок. Ибо духовность!

Бочка занята. Там Диоген.

Давным-давно придумали меру: грамм-градусов на рубль.

0,75 это для слабых. В смысле, для слабых напитков, типа вина. Bouteille. А для крепких - 0,7!

Любимое мое описание букета коньяка (от производителя! француза!): "ощущаются тона кожаного седла"

стараться надо!

чоэт не выпить?!

производим-то много, но почти всё выпиваем...

Даже больше пинты! Но нам все-таки ближе литры, а особенно 0,7...

Всё равно всплывём, ибо плотность позволяет.

И очень важны танины, без них букет не тот!

Спасибо, но я в запой загул на пенсию.

в гектарах - это площадь, а объем - в литрах

Да хоть бы они и двоюродненькие, а всё равно свои!

Без деепричастных у меня и поллитра не набралось бы!

...а мастер по ремонту ушел в запой загул на пенсию

Наверное, потому что в кубометрах меряют дрова, а в литрах - уже готовый продукт... 

Скорее, отлив...

Мне тоже понравилось )))

С одной стороны, немало, да. Но куда делись 55 мл?!

Аналогично )))

почти тоже )

Про парсеки ничего не пишут. Наверное, парсекометр потеряли.

Вот ведь, казалось бы, простая диспозиция. Профессиональный музыкант и музыковед, не жалея сил и времени, не претендуя на какие-либо материальные выгоды, пишет статьи о том, в чем подавляющее большинство здесь, на АТ (да и вообще где бы то ни было), разбирается гораздо хуже, чем он. Рассказывает людям новое для них, объясняет, иллюстрирует. Так, еще раз казалось бы, поблагодари. Хотя бы молча. А если что-то из рассказанного не находит у тебя отклика или просто не нравится (как, например, музыка Губайдулиной), то скажи себе: наверное, я до этого не дорос. И уж точно промолчи.

Но нет. Находятся люди, настолько уверенные в своем праве судить всё и обо всем, что они не стыдятся безапелляционно заявлять, что эта музыка антинародна, или что она мертворожденная, или еще что-то в этом роде. И более того: обвинять высокомерии, антинародности и т.д. и т.п. автора статей и тех, кто его поддерживает. И добавляют с гордостью: "Мы консерваториев не кончали".

Добрейший автор статьи написал о таком «оппоненте»: «Бог с ней». Я думаю, что не Бог.