Юрий Райн

Ага, я в курсе ))

Конечно, привлекает )

А вот татары, калмыки и еще очень многие - они ведь тоже "россияне". МНОГОнациональная наша Родина - штамп, но ведь верный.

Возможно, эта детская рука принадлежала Софье Ковалевской? А то и Фриде Кало, хотя это скорее другая история...

Нация (в понимании этнос) - результат крайне сложных процессов. Некоторые (например, Лев Гумилев) посвящают вопросам этногенеза всю свою жизнь...

А в отношении дефиниций всё как раз довольно просто. Нацию (этнос) определяет общность истории, языка, культуры (в широком смысле). Если так, то "россияне" вовсе не нация (не этнос). И "советские люди" тоже не были этносом. И это понятно и закономерно: Россия - не мононациональное государство, она по природе своей - империя (употребляю термин без какого-либо эмоционального окраса). А империя объединяет много этносов.

P.S. Почувствовалась нотка сожаления в том первом посте, закрытом для комментов. Сожаления о том, что нет у "россиян" чего-то такого общего и особенного, чтобы они могли быть сложившейся нацией. В связи с этим вопрос: а у русских такое общее и особенное есть? а у татар? у калмыков? у десятков других? И есть ли такое общее и особенное, например, у венгров, у португальцев и т.д., несть им числа?

Как всегда, крайне интересно и содержательно!

А у Свадебного марша Мендельсона, пожалуй, есть соперник по количеству исполнений: другой марш, шопеновский...

Прочитал не отрываясь! Огромное спасибо автору за блистательную работу, за глубокое исследование и захватывающую подачу.

Я как-то очень давно подозревал, даже был практически уверен, что Пушкина совершенно не интересовали ни подлинные факты, ни последующая репутация Сальери, а интересовала лишь проблема "гений и злодейство". Но одно дело - интуитивное почти-убеждение, другое - тщательный анализ фактов, обстоятельств, характеров.

Всех жаль...

Да, это крайне изысканно! (Нам не понять, а вот коньяк был реально хорош).

Ну тогда и-го-го! )))

Производитель писал именно о седле. Возможно, потном (но это уже вопрос воображения).

Еще, помню, были "нотки кожаного седла в послевкусии". Но это у коньяка.

Помощь птицам в Рязани:

https://vk.com/wildbirdrehab_rzn

Рязанский Реабилитационный центр диких птиц и зверей «Птицы без границ»:

https://veterinarian.ru/ryazanskij-reabilitatsionnyj-tsentr-dikih-ptits-i-zverej-ptitsy-bez-granits

Браво!

Более того (или, по крайней мере, не менее того): это и читателю помогает проникнуться мироощущением персонажа. Кочегар, изъясняющийся в стиле Набокова, это... это, как у Довлатова:

— Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам… А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то блядские политональные наложения! Короче, поехали домой!..

Поддержу целиком и полностью.

А про Солженицына добавлю: отношусь к нему, да, совершенно по-разному как к человеку и как к писателю. Но и, отдельно, как к историку, которым он себя в итоге возомнил. И уж совсем отдельно - как к пророку и учителю человеков, которыми он себя возомнил тоже.

Очень не люблю Войновича, но, в общем-то, понимаю причины его раздражения в адрес Солженицына.

PS. Вспомнилась слышанная однажды претензия к "Второму нашествие марсиан" Стругацких - дескать, язык убогий. Так повесть написана в форме дневника ГГ, вполне ограниченного человека! Это я уже о стилистике Шукшина - которая на самом деле (ну, имхо) волшебна.

с ним разве что Моцарт и Россини сравниться могут

У меня стойкое (непрофессиональное, конечно) ощущение, что Шуберт - романтическая реинкарнация Моцарта ))

Как всегда, интересно и вдохновенно!

В БЗ Московской консерватории портрет Шуберта - четвертый по левой стороне, между Мусоргским и Шуманом. А вот на сайте МГК в статье об этих портретах есть галерея - https://www.mosconsv.ru/ru/gallery.aspx?id=133413 - и там почему-то не 14 портретов, а 13. Не показан именно Шуберт.

Игорь, вы не знаете, он на своем месте? Я-то давно не посещал...

Всё-таки жаль, что моя «Банда Ивана Митина» людям не зашла

А как может "зайти" роман, в котором на данный момент меньше одного а.л., причем этот мизерный объем выкладывался микропорциями по ДВЕ В МЕСЯЦ. Вы полагаете, что, прочитав ваш пролог, читающая публика должна была прийти в возбуждение и каждый день спрашивать себя и друг друга: "Что, Лёва уже выложил продолжение своего шедевра? Нет? Боже, ну когда же, когда же..."?

О художественных достоинствах и т.п. ничего не говорю - пока просто не о чем говорить.

А что касается ваших блогов на тему "почему меня не читают" - они никаким образом не пиар. Скорее наоборот.

Можно бы вселиться в кота. Например, был такой кот Русик, он досматривал машины браконьеров и помогал обнаруживать незаконную добычу - рыбу и икру. Это Ставрополье, рядом с Каспием, рубеж XX-XXI веков. Трагически погиб при исполнении служебного долга. Вероятно, переселился в другого кота, им так положено...

+100500

Что значит "время ещё не подошло"? Выложить главы в 13:23 - подошло, а спустя минуту сделать этот пост в блоге - никак?

А насчет "зря книгу начал" - это дело чисто авторское. Зависит от целей автора. "Оставить след в вечности" (сорри за пафос) - одна история, наследить где-то в интернетах - совсем другая.

Во-первых: если выкладывать по две небольшие главы в месяц (как вы это и делаете), то читать, конечно, не будут.

Во-вторых: точно сказать не могу, но полное ощущение, что и эти две новые главы в сумме меньше, чем 15К знаков. Соответственно, на страницу новинок они не попадают.

И в-третьих: вы выложили их в 13:23, а вопрос в блоге задаете в 22:17. А информация уходит со страницы новинок примерно за полчаса. Максимум за час. Поэтому смысла в вашем вопросе - чуть меньше нуля.

А-а, я-то не сразу понял ))

Еще раз спасибо!

Спасибо.

Насчет многоточия - поживем-увидим )

По-прежнему в наличии 3 кода на "Время грозы".

Да уж, чего только порой не привидится... )))

Можно я ваше пояснение вставлю в книгу?

Да конечно!

Ага, это потом еще в театре ставили ))

Второй абзац стоит немного расширить: объяснить, что Дмитрий Иванович "Внук" был сыном Ивана Ивановича "Молодого", старшего сына Ивана III, от первого брака. Этот Иван Молодой был законным наследником и даже соправителем великого князя, но умер в 1490 году. После этого наследником объявили как раз Дмитрия, а в 1498 году его короновали шапкой Мономаха и нарекли великим князем, как бы наравне с дедом. Далее последовали всякие интриги, в результате которых Дмитрий и его мать Елена (дочь молдавского господаря Стефана Великого) попали в опалу и в заточение, а наследником стал Василий.

Остальное, кмк, нормально.

Лёва, вас тут конкретно травят, это ясно. И не один кто-то, а организованная группа. За что - не знаю, но факт. Возможно, вы раньше где-то, что называется, наследили.

Спасибо, Игорь. Ваш отзыв дорогого стоит.

ну тоже технология...

вот я и говорю про Софью Андреевну - она бы и набирала

*о, и тут минусаторы! велкам-велкам )))))

К сожалению (или даже не к нему), быть автором на сайте - все равно требует клавы. Или Софьи Андреевны )))

Смешно, да. Только я добавил +3, а неведомые минусаторы не знают роздыха.

И нету других забот. Шоб я так жил.

...напечатал он на сайте... )))

Бывает...

На данный момент (28.01.2023, 15:18 мск) все пять кодов "Бестиария" разобраны. Спасибо проявившим интерес!

По "Времени грозы" осталось 3 штуки.

А пожалуйста )

Отправил в ЛС.

Нормально ))

Здравствуйте. Конечно, можно ) Уже в ЛС.

Не вопрос )) Уже в ЛС.

Здравствуйте, отправил в ЛС.

Done.

Ну, я же не свое умозаключение воспроизвел )))) Отреагировал на ваш тезис о святых верованиях народа...

Готово.

Разница, вероятно, существенна для тех, кто сомневается в божественных свойствах инопланетных человечков. Такие сомневающиеся в реальном мире есть ))

(Тут недавно один читатель - не помню кто - заявлял, что разницы вообще нет никакой и никогда, ибо, например, Андрея Болконского или там Акакия Башмачкина реально не существовало же! Значит - тоже фантастика!   )