Юрий Райн

Так тема-то какая!

кто не рискует, тот...

ну, я чисто об актерском мастерстве )

Справедливости ради - в той экранизации и Гриценко (мужлан-аристо) очень хорош.

Возможно, у Греки был туберкулез. В реальном случае - не знаю, был ли.

1, 3, 4, 5 (только первая), 6 (плохо написано!)

Взаимно.

Произведения Гомера и есть литература древнего периода, это наследие эллинов.

И что? Фэнтези - не литература? Не может быть наследием?

Что касается словарей - неплохо бы быть чуть корректнее.

К сожалению, лично видел такое. Правда, тогда человека успели спасти.

класс!

Произведения фэнтези могут опираться на историю, мифологию и сказки разных народов мира.

Это ваши слова. Гомер на мифологию и опирается.

Порой эти произведения напоминают историко-приключенческие романы

Тоже вас цитирую. Произведения Гомера не напоминают историко-приключенческие романы?

выдуманный своеобразный мир, порой похожий на реальность, но со своими отличиями

Действие поэм Гомера происходит в мире, похожем на реальный, только с активным участием сверхъестественных существ - богов и всяких чудищ.

Будьте уж последовательны.

И, наконец, по поводу вашего "не нужно работать, нет нужды учиться и напрягать мозги": Толкиен всё же, надеюсь, фэнтези? У него там как, не работают и мозги не напрягают?

отож

Ему начинает всё больше нравиться выдуманный мир, в котором не нужно работать, нет нужды учиться и напрягать мозги.

С одной стороны, так и есть - читателю нравится (прежде всего - не напрягать мозги). С другой - героям фэнтези ох как приходится напрягать и мозги, и тело. Взять хотя бы Гомера. Чистое же фэнтези! И рубятся неустанно, десять лет подряд в режиме 24/7. И еще 10 лет плывут домой, в трудах и хитростях несказанных.

Древнеегипетская - вообще шедевр. И заставляет она нас думать, что покинула нас попечением своим светлоокая Баст, так заставляет нас думать сказка. Сказал я, писец жрец имярек, так я сказал.

А почему обязательно "или"? Разве нельзя выпить (есть за что) & написать?

Мои поздравления ))

На первом курсе института у нас была зачем-то физкультура. И, помню, преподаватель говорит:

"Вы там сидите в аудитории, слушаете всякую мутотень, типа сопромата или матана, а у вас в организме кровоток застаивается! Ну, шариковой ручкой что-то там записываете, но этих движений недостаточно! Труба дело! Итого - совет: каждые 10 минут этой вашей мутотени замираете и статически напрягаете весь организм. Как будто при запоре, знаете? Вот. На 15 секунд. Потом можете еще 10 минут мутотень записывать. И снова - напряг, поняли? Организм потом отблагодарит!"

Вдохновляет, но потом ))

Не стоит ему завидовать, у него теперь уже совсем другое рабочее место...

Мое любимое рабочее место (жаль, что нечасто):

Гиганты... Спасибо за статью.

Воспоминание детства: взъерошенный, небритый, потный мужчина мечется по комнате и что-то выкрикивает оглушительно, а скромно и аккуратно одетая женщина молотит по пишущей машинке. Это был один... один поэт. В стадии вдохновения. И его жена. Получается, у него был образ жизни здоровый, а у нее нет.

Надо брать пример с Толстого - косить что-нибудь время от времени. Лучше всего - капусту.

Фундаментальный подход! И правильно...

Именно! "У одних есть револьвер, другие копают" (с)

И не имеют никакого значения: система револьвера, тип лопаты и т.д. Уместна еще одна цитата:

"...блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил" (с)

Ну... понять механизмы попаданства... если понять всерьез, то это, пожалуй, из области религии )

Негодовать, возмущаться, нервничать из-за всего этого - контрпродуктивно. Интернет он такой интернет...

Не обращайте внимания.

Ну разве что выплеснуть накопившееся ))

ЛНТ?  

Начало замечательное. Дальше - посмотрим; надеюсь, на том же уровне. А в аннотации не вижу ничего предосудительного. Идея-то хороша.

Оно так, но котекафф прошу не обижать!

Не путаешь? То - гумнизьм.

Забыл сразу написать: эта "арабская" версия "кота в мешке" куда гуманнее европейской. Не хочу ее даже излагать.

Говорят, для этого сваха реклама нужна хорошая.

Да. Большая редкость. Вот у Пушкина автору повезло: у него книгопродавец (он же издатель) поэта уговаривает, денег сулит, а тот еще артачится. Не всем так фартит.

Спасибо! Пишу-пишу...

так и пишите: ܒܝܬ ܢܗܪ̈ܝܢ

Соответственно, вы относитесь к "далеко не всем" ))

Парадоксально, но при наличии цензуры создается больше шедевров, чем при ее отсутствии. Наверное, потому, что цензура заставляет автора включать изобретательность. А если цензуры нет, можно не напрягаться, излагать всё в лоб, и выходит менее интересно.

А самоцензурой владеют далеко не все.

Да уж. По мне - интереснее наоборот: прочитать книгу (посмотреть фильм, прослушать оперу и т.п.), в которой действие происходит в каком-нибудь городе, и когда-нибудь побывать там. Помню, стою я в Севилье под балконом Джульетты Розины... вот. А потом долго искал церковь Богородицы Слезами Орошенной. И не нашел.

Класс! Причем это даже не турки!

Что на прелесть (или чудо? не помню, но и чудо тоже) эти сказки! Которые даже и не совсем сказки.

Представляю, как индусы печатают книжки и отправляют их гордым великороссам на их великом и могучем. 

Почему-то вспомнилось, как печатают турки. Правда, на своем (тоже в. и м.), но недолго и до нашего. Обложку "Идиота", наверное, все знают?

Попутно: как менялись главные герои литературы. Начиналось всё с богов, пророков, героев. Потом стали рассказывать о царях, князьях, рыцарях, мушкетерах. Далее - о лишних людях. Затем - о маленьких людях. И (закономерно?) пришло время подонков.

А подонки, с любой точки зрения, в литературе все-таки есть. Яркий пример - "Американский психопат" Брета Эллиса. Бр-р.

Разве можно обвинять импотента в том, что он импотент?! Вот же люди... обвинители... Нет чтоб посочувствовать или (на худой конец, почти в буквальном смысле) позавидовать.

Вы, вероятно, не прочли мой комментарий. Или не обратили внимания на его начало: "в обсуждении имеет место смешение понятий".

Живу...

Зачем же люди читают "Шинель"? Или там "Капитанскую дочку"? (В которой, кстати, вымышленный Гринёв пересекается с реальным Пугачёвым).

Один мой знакомый, уроженец Поволжья, давным-давно живет в Санкт-Петербурге. Говорит: да ничего особенного, город как город, в центре сплошь декорация, а в целом скукотища! А дело в том, что живет он и работает то ли в Автово, то ли в Кучино - в общем, на окраине где-то. И в исторический Питер практически никогда не выбирается.

Москва, как и Петербург (только по-своему), многолика и многообразна, здесь есть всё, если поинтересоваться.

Мне кажется, в обсуждении имеет место (местами, сорри за тавтологичность) некоторое смешение понятий. Что подразумевается под реализмом? Если имеется в виду описание реальных людей и реальных событий, без вымысла или с минимумом вымысла (домысливания), то это документалистика. Она же non fiction. Если же речь идет о художественной прозе, просто без элементов фантастики, фэнтези, мистики, то это все равно fiction. Персонажи придуманы, характеры, обстоятельства, сюжеты - всё придумано автором. Да, подсмотрено, подслушано и т.д., но дальше - придумано же! Более того: создано автором!

А кому что интересно читать - дело десятое. Одному - про кузнеца Вакулу верхом на чёрте (ясно же, фэнтези, чертей не бывает), другому  - про Тараса Бульбу (историческая проза, но персонажи и сюжет придуманы), третьему - про Акакия Акакиевича (чистый реализм, только никакого такого Акакия в реальности не было). Кому-то - и то, и другое, и можно без хлеба...

хулиганьё ))

Наверное, приравниваются к обновлениям.