Заходил
На бумаге так и сделано: от одного "соавтора" одним шрифтом, потом от другого - другим. Вся фишка в этом "потом". Соавторы равноправны, а получается - сперва от одного идет, заканчивается, потом от другого, как будто он второстепенный.
В общем, решение есть: дам и так, и этак )))
Спасибо!
здесь страница только книжной ориентации, колонки получатся слишком узкие
сделаю на любой вкус: в авторском форматировании (скриншотами, параллельно) и в издательском (текстом, последовательно)
Толстой! Толстой был на Черной речке, а не Достоевский! Эх ты, Егоров...
Правда, история злокозненно умалчивает - кто именно из Толстых там был. Не исключено, что даже Татьяна Никитична. А то и Петр Олегович.
Но точно не Достоевский.
Придираетесь... Вот вам самая что ни на есть классика:
От брата Левин поехал в присутствие Облонского и, узнав о Щербацких, поехал туда, где ему сказали, что он может застать Кити. (с) "угадай автора"
Или вот:
Он опять догнал ее и поцеловал в шею...
...- Что же это вы делаете? - крикнула она таким голосом, как будто безвозвратно разбилось что-то бесконечно драгоценное, и побежала рысью. (с) "аналогично"
Какой красивый молдаванин! (с) И.В.Сталин
Да, так и сделаю. Спасибо )
Приятно встретить человека "в теме".
Эрлих, да. Этот очерк написан первым из биографических, я еще "блюл режим". По привычке, наверное. В исходном варианте и фамилий никаких не было: вместо Яковлева - А.С., вместо Камова - Н.И. и т.д. Только Сталин был нескрываемый.
В следующих очерках уже без этих штучек обошлось.
Спасибо, Илья. На самом деле считаю, что как минимум один образ мне не удался (не дался 
). Но об этом позже, когда уже полностью выложу. Осталось немного...
Мне кажется, в Игоре Александровиче возобладала опция Чести прежде всего. Не отсиживаться в блиндаже, посылая людей под огонь - вот это. А от Чести до Подвига - даже не шаг, а просто ничего.
Но насчет того, что интрига ближе к женщинам - не согласен. История мне свидетель )
Спасибо за отзыв.
И слава Творцу за это. Был бы предел - всё стало бы ненужным )
Вторая цитата - из "Воскресения".
И не только памятники. Даже зоопарк вывезли. В Крым, в парк "Тайган".
Енот и Капкан роскошные!
Суета сует, я так думаю, вот главный тут посыл (не суёт, а именно сует!). А бесполезный Капкан - символ того, что всё пройдет, в том числе и всякие якобы высокие технологии.
Нас Е, а мы К (с) народное
Вполне грустно. При том, что текст - россыпь жемчужин, типа Сссааадооо-ммааазззооо-гэбэтээээ, Лисы с рогами, розового Свина и т.д.
Лёв Толстой, из письма Фету: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».
Хорошие рассказы. И верно, не надо о попаданцах, их и так хватает.
Да уж, в индийском кино такое едва ли увидишь. И точно - окно, в буквальном смысле. В мир, а то и из мира.
Мало ли что трудно... а ЕГЭ сдавать?! Он бы сам не сдал, наверное.
Интересно, что пил Стефан?
Всё - в разумных пределах. Если одна часть в 10К знаков, а другая в 200К - это нехорошо. Это говорит о непродуманности композиции. А если, допустим, 60 - 150 - 80- 50 - 120 (цифры взял с потолка), то само по себе не страшно. Если есть логика в построении и нет жутких диспропорций, то и ладно. Не в цифрах счастье.
при одинаковых кусках динамика слабая, а повествование монотонное
совершенно не обязательно
На вулкане, скорее в его, будет больше интересного
Это в зависимости от. На лесной поляне может происходить кровавая битва, а на вулкане мирное собирание камушков.
Как там по классике? Есть ложь, наглая ложь и статистика )))
Шутки шутками, но утверждение "статистически очень часто встречается" на самом деле ничем не подкреплено. И не может быть подкреплено, если речь идет о корреляции между размерами глав и динамикой (монотонностью) повествования. Поскольку эти самые динамика и монотонность просто нечем измерить ))
P.S. "Евгений Онегин" написан главами ровно по 14 строк. Он, конечно, в стихах, но ведь роман же!
За чаем Галина объявляла:
– Называйте меня сегодня – Верочкой. А с завтрашнего дня – Жар-Птицей.
(с) Довлатов, "Компромисс"
ну всё, разоблачили ))
тем не менее, абзацы равной длины (да еще настолько строго равной) - тоже ведь монотонно...
Он скромный.
Почему только средневековые замки? Возьмите Зимний дворец в Петербурге: климат суровый, количество помещений и их кубатура - громадные. Топили печами, целой уймой, красивыми, но малоэффективными (бывало жуть как холодно) и пожароопасными. Пожар таки случился, после него перешли на воздушную систему: топливо жгли в подвале, нагретый воздух гнали по вентканалам. Почти эр-кондишн )) Сухость стояла страшная, вредная и людям, и произведениям искусства. Увлажняли, расставляя лохани с водой или снегом...
ладно, прощаю
И не просто пьяные писатели, а пьяные пожилые писатели! Круто...
(Один знакомый говорил о себе: я не старпер, я винтажный газогенератор!)
Очень интересно! Спасибо огромное! Про "Богатырей" - вообще, хоть роман пиши (кто-нибудь)!
на здоровье ))
Мне однажды сказал один читатель - причем весьма неглупый вроде бы, а сам, между прочим, музыкант: в романе, сказал он, должно быть не больше пяти действующих лиц! Если больше, читатель путается, не понимает кто есть кто. Я, говорит, в твоих персонажах напрочь запутался, когда их стало больше пяти.
Я попытался возразить. А вот, говорю, Гомер - у него персонажей немерено, причем каждый со своим индивидуальным номером именем!
Да что твой Гомер, ответил мне музыкант. Кто его сейчас читает? Я, говорит, не читаю... К тому же, добавил он, ты все-таки пока не Гомер...
Так ведь ложный след - это все равно что выстрел ))
Я к тому, что "масса ружей и пистолетов, которые в финале не стрельнут" висит не просто так, а играет некую роль, пусть и вспомогательную.
Поддержал )
Знакомая рассказывала: лет 20 назад она с мужем на оптовом продуктовом рынке. Того-сего купили, яиц в том числе, сложили их в решетчатую такую емкость. Стоят в очереди за мясом. А мороз страшный. Она и спрашивает мужа: "Саша, яйца не замерзнут?" А он: "Да нет, я ж в теплых кальсонах". Очередь полегла...
Серьезная барышня )
Фундаментальный труд!
Но, скажу как в прошлом авиационный инженер, нахожусь в состоянии скепсиса. Не по поводу конкретно летающего крыла. А по поводу развития в целом. Оно, развитие, сосредоточилось на электронике, механика стала делом десятым, и вот уже никому особенно не нужна, например, аэродинамическая устойчивость летательного аппарата - устойчивость теперь обеспечивают микросхемы.
Или возьмем вертолет. Беспилотник, хоть квадрокоптер, может слабать практически кто угодно. В гараже. И что там мучиться с эффективностью несущей системы, что там обсчитывать и обмерять на моделях - оно и так летает, управляется (опять же электроника решает) и т.д.
Печально это. Хотя, может быть, и закономерно? И нечего ныть?
А Флобер? А Мопассан? А Чехов? А, простите, Толстой, да не только Лёв?
1. Фрид, Беллер, Бернард - это один человек или трое? Возможно, в самом тексте ясно, но в отрывке вызывает вопрос.
2. Некая общая высокопарность... но это дело вкуса.
3. Видны мелкие косяки, но вот и немелкий: "Нельзя было допустить глазам людей оставить на себе клеймо произошедшего". Вместо "допустить" необходим иной глагол. "Позволить" было в предыдущей фразе - тогда, может быть, "разрешить". И "клеймо на глазах" - что это?
4. Последняя фраза очень уж поэтична... ну, опять же дело вкуса.
- На то он и писатель, чтобы врачевать язвы…
- Сроду писатели не врачевали никаких язв, - возразил Изя. - Больная совесть просто болит, и все…
(с) АБС, Град обреченный
Нормально. И атмосфера передана, и характеры. И кличка "Чупыздрик" оч понравилась!
Причесывать, конечно, можно (и нужно), но в целом, повторю, нормально.
Очень понравилась фраза: "за себя говорю, пишем мы все весьма посредственно".
А по сути согласен. Листаю аннотации - это, в большинстве, что-то с чем-то...
Тоже согласен ))
пить надо меньше... хотя бы и "не постежимым образом"
как это?!
Спасибо!
Написал комментарий к произведению Время грозы
Это как бы саркастически сказано/подумано...