Заходил
не знаю уж, кто занимается этим не очень нужным, но весьма непростым творчеством
Орфоэписты) Это если ещё больше конкретизировать специалиста из двух предложенных вариантов.
в южнославянских языках, таких, как български, српски или hrvatski, многие гласные неопределённого звучания
Спасибо, что сказали об этом факте. Где видел, там ссылались на старомосковское произношение.
Но вот вопрос - а необходимо ли?
Думаю, от такой завершённости выигрывает читатель с возможностью испытать что-то, похожее на катарсис. Можно предположить, в чём может почувствовать проигрыш автор: саморазоблачённого персонажа в следующие истории с собой взять труднее, а есть вероятность, что история по той или иной причине воспринимается недорассказаной или потенциально открытой для дальнейшего рассказывания. Не зря фраза постоянно мелькает (вспоминается) "как в жизни".
Спасибо за уточнение понимания!
Вот такая мысль пришла: как читатель я гость в авторском мире. Если начинаю кого-то в чём-то оправдывать и решать заслуживает или нет, то уже в чём-то судья, что немного неправильно. От оценочности никуда не деться, но если спросить как поступает герой, то скорее отвечу не в цветовой гамме, а морально/аморально (хотя в чём-то это такая пара слов, которыми не хочется лишний раз разбрасываться, обесценивая). Для триадного восприятия нет повода.
Я ваш пост воспринял первично как рассуждение о героях: как их лучше представлять, в чём особенность нынешнего представления и насколько оно удачно (неудачно), как это влияет на восприятие персонажа, в чём при этом нельзя отказывать читателю. + о финалах или наличии в произведении «точек», где полностью проявляется характер персонажа. + о домысливании. Расписывание (раскрытие) мотивов и обстоятельств поступков помогают переводить домысливание чуть в другую плоскость восприятия: с расписыванием исчезают некоторые нежелательные двусмысленности. Это если подходить логически и теоретически. Практически, на мой взгляд, от склада ума зависит: уверен, что сам бы роспись не потянул. Это, вероятно, и на читательское восприятие влияет: если не вижу, где можно дописать (расписаться), то и не восприму такую нехватку.
Для меня оно смешивается друг с другом, при понимании, что смешивать неправильно.
«Чёрное и розовое» это как «пессимистическое и оптимистическое», «ахроматическое и хроматическое» или соединение пар?
Пожалуйста)
Здравствуйте, спасибо за ваш пост!
Натолкнули вот этой фразой на мысль:
Когда ты читаешь-читаешь и так и не можешь для себя определиться, пошёл ли с этим персонажем в разведку. Скорее нет, чем да, потому что как было о нём ничего не ясно - так оно и осталось.
Что исчезает восприятие персонажа личностью или по крайней мере происходит сдвиг с внутреннего вопроса "доверился бы такому человеку" на "интересно ли наблюдать за таким человеком".
если главный герой-проводник - мерзавец, не знаю как другим, а мне не комфортно в его обществе.
Фраза, сподвигшая на рефлексию, что можно согласиться с высказыванием, а потом найти у себя самообман (ложь), если начать ставить самому себе дополнительные условия, например, "но если он действует в жанре..." или та же "сероморальность".
Ещё спасибо за уточнение об антагонистах и вот эти тезисы в посте: "Некоторые говорят, что у читателя должна быть возможность домыслить что-то самому. Но когда в жизни человек чего-то домысливает сам и в этом уверивается, это может доставлять неудобство" и до конца абзаца + "В жизни же так обычно и бывает - не на все вопросы нам суждено получить ответы" и до конца абзаца.
Прошу прощения за оффтоп, но ассоциативно вспомнилось вчера увиденное, что можно было произносить (произносили?) "жылеть, лошыдей", так и недопонял были ли в этом ряду "жысмин" и "жыкет".
Чем дольше "дрожжи" мягко произношу, тем страньше звучит "о": может, правда, "навязался" к опросу вариант.
Ощущение, что в "жужжать" у меня твёрдое произношение, а в "дрожжи" — мягкое. Если это не влияние опроса. По крайней мере, первое слово не хочется произнести мягко, а второе не вызывает неприятие (неудобство) при таком варианте, когда произношу (как в чужой речи — не помню).
Ощущение, что издание этого словаря всё переносят и переносят.
Может, Карамзин или Лермонтов. Или кто-нибудь из забытых авторов.
У меня несколько версий возникло: при наличии явлений не портить ими другие слова (видно, откуда заимствовано, с определённым отношением) или «затемнить» смысл сказанного.
Спасибо)
Преподавание или ещё осмысление жанра: размышления о нём; создание классификаций, прогнозов и тенденций.
Здравствуйте, хотелось бы спросить:
1. Часто ли пишущие авторы выступают заодно «теоретиками» жанра или следят ли они за какими-нибудь «теоретиками» в области своих интересов? Вообще может автор назначить (выбрать) для себя такую область или говорить об этом – ограничивать?
2. Какое сюжетное направление выглядит наиболее лёгким/трудным для написания, в каком больше/меньше всего хотелось бы работать (вообще не хотелось трогать). Классификации направлений/тропов – это больше благо (нахождение собственных читателей, единомышленников и так далее) или зло (повод к лишней критики, что всё можно вписать в шаблон, ожидания от шаблонов и так далее).
3. Какие тенденции взаимодействия ромфанта с другими жанрами? С какими вообще не может быть взаимодействий?
4. Отношение к фамильярам в ромфанте: лучше классические со своим характером или экзотические? Насколько экзотическим может быть фамильяр, какие наиболее редко встречались?
5. Видел, что существуют тематические ромфантовские произведения, например, недавно вышел сборник с василисками (предположительно к году змеи, но, может, не прав), видел несколько раз были авторские объединения (Новый Год в Академии, вроде, через год ещё что-то писали, но тематику уже подзабыл :() планируются ли ещё подобные совместные проекты и, если да и есть такая возможность рассказать, то какие? Востребованно ли это у читателей, у самих авторов?
Спасибо за поздравление) Взаимно!
Спасибо, что сказали о немецком языке. Тогда уже неоднозначной (спорной) выглядит мысль о калькировании именно с английского.
Конкретно этот топ, если правильно понял, принадлежит сети магазинов «Читай-город». В интернете и другие топы есть.
Темы нравятся)
Спасибо за дополнение!
Спасибо, что рассказали!
Вроде пишут, что матчество (матронимы) по закону давать ребёнку нельзя, поэтому применяется такой странный способ.
Ещё такое было в 2012 году: житель Свердловской области смог взять в качестве отчества имена обоих родителей и стал Веро-Викторовичем.
Спасибо, что поделились!
Нужна ли «начитанность»?
Судя по определению слова:
Широкая осведомлённость в различных областях знаний или в одной какой-либо области, приобретённая чтением книг.
Нужна (желательна) в профессиональной деятельности; и то если человеку это свойственно: может, он без неё управляется со своей работой.
Само понятие раньше появилось:
Слова начитанный, начитанность входят в норму русской литературной лексики не позднее 20–30-х годов XIX в.
Причём сразу воспринималось двояко:
«Начитанность, и, с. ж. Свойство начитанного; познания, приобретенные чтением. «Начитанный, ая, ое, – н, а, о, 1) прич. стр. гл. начитать. Он говорит не свое, а начитанное. 2) пр.(илаг. – В. В.). Много читавший, научившийся многому из книг. Он человек начитанный» (см. сл. 1847, 2, с. 422). Всякому ясно, что под словом начитанный искусственно объединены две омонимические формы.
Бравирование и элитарность – общий знаменатель конкретной группы людей, как они понимают «начитанность» и что в неё вкладывают. Она, на мой взгляд, желательна (необходима) только в том случае, если общение будет происходить с этими людьми.
В ином случае начитанность в первую очередь для себя идёт, а не кого-то извне)
Сомневаюсь в наличии конкретного правила: тут больше проверять сочетаются друг с другом слова или нет, были ли уже образцы подобных словосочетаний. Например, ничего не нашёл с «изменой». А вот «писать природу» пусть редко, но таким словосочетанием пользовались в следующем контексте:
Предположу, что словарно это сочетается с седьмым значением слова «писать» о создании живописного произведения (тут же можно увидеть, что глагол может быть как переходным так и непереходным, то есть потенциально оба предложенных вами словосочетания могут быть написаны, но нужно дополнительно сочетаемость и значение слова смотреть)
Можно ещё воспользоваться словарём управления глаголов, если поможет. На том же примере с глаголом «писать». Как понял, всё связанное со словом и что можно метафорично представить подобным образом можно записать словосочетанием в винительеом падеже. Выше был пример про Любостая, который, возможно, показывает значение «раскрыаать содержание в полном объёме».
Спасибо за пример! Получается, что «забрали» уменьшительно-ласкательный суффикс, который в «блондинке» таким уже не ощущается, из-за этого проявляются грубость с уничижительностью.
Не до конца понятно, что вы хотите сделать с глаголом, то есть если морфологический разбор посмотреть, то «переходность» – постоянный признак и тогда глагол «писать» считается переходным (можно поставить рядом существительное в В. п. без предлога), но контекстно (как его употребили в словосочетании) ему не подходит переходность.
Тут глагол считается непереходным (косвенно-переходным), потому что управление в нём связано с предложным падежом с предлогом, а не с винительным без предлога.
Вместо «презумпция» пишут «презумппция»? Не встречал такой вариант, интересно, откуда он)
Наверное, особенности запоминания слова. Есть буквы, которые почему-то чаще всего смешиваются между собой «р» - «л», «н» - «м», ещё приводят в пример «т» - «п» - «к» (кетчуп).
Слова в основном слишном специфичные, чтобы их употреблять часто в современной речи.
Наверное, хочется так говорить из-за того, что «работает» аналогия с названиями других монет) Ещё находил, что якобы исторически было инговое окончание, но в итоге оно ушло.
Спасибо за цитату из Лескова)
Я сперва неправильно воспринял (прочитал) слово и подумал, что тоже к -инг относится, а потом увидел, что тут буквы по другому расположены, как -ниг))
Про гноминг пишут:
Гноминг — это форма троллинга, цель которой — не оскорбить автора, а просто насадить ему и всем вокруг гномью точку зрения.
Гном приходит в комментарии и деловито вывешивает «простыню» — огромный текст на тему поста, а чаще на что-то, имеющее к ней весьма отдаленное отношение. А дальше начинает отбиваться от возражений и упрямо гнуть свою линию.
и хоббитинг ещё :
Хоббитинг - форма троллинга. Применяющий его "хоббит" - миротворец, готовый на то, чтоб его пинали ради всеобщего замирения. Описание из Викиреалити: Хоббит приходит в комментарии и начинает мирить публику. Он вообще-то робкий. До поры до времени. Если на него найдёт - сознательно сунется в жесточайший холивар и будет всех мирить. Его мнение о себе лично настолько мало, что попытки совместно "поколотить" миротворца обречены на провал
Первое, что в голову пришло, вроде сюда подходит слово «спутник».
Слышал, что вроде ещё практикуется в некоторых профессиях.
Спасибо, про рыбу не знал
Встречался со значеним «растение», но тоже без уточнений, что «эфироносный, медоносный кустарник и/или деревце с узкими длинными листьями и съедобными плодами (ягодами) семейства лоховые; дикая маслина».
Наверное, смущает суффикс, в котором ищут дополнительный оттенок, настраиваясь первым делом на плохой смысл слова.
Предположу, что с позиции строгих определений скорее нет, чем да, но можно расширительно понимать «книгу» (любое произведение, у которого есть печатный аналог) и «чтение» (восприятие текста в широком смысле слова). Получается немного виртуальный вариант книголюбства)
Спасибо)
Стал интересен контекст цитаты) Эту мысль выводит персонаж, из которого делают вампира, преподавая писательство в рамках гламура (чего-то манипулятивного и пускающего пыль в глаза). Из чего можно предположить, что такой взгляд на писателя (писательство) удачно сделает гламурствующего вампира.
Желаю, чтобы у вас появилось как можно больше таких читательниц!
Спасибо)
Спасибо за совет, думаю, вы правы по поводу плавности: рубленно выглядит порой.
Вы правильно поняли: младший брат показал старшему свой рассказ об их совместном приключении
Похоже, но, наверное, если появляется хоть с каким-то обоснованием (например, это увлечение героев), то без негативного смысла)
Спасибо, что поделились, метко сказали про вставку из Википедии.
Написал комментарий к посту Мораль серая - или никакая?
Из-за того, в каких случаях порой словосочетание употребляется, порой возникает соблазн решить, что оно удобно для оправдания либо художественного мира, в котором происходит действие, либо конкретного персонажа, либо их вместе.
Может, мода.
Момент в определении заинтересовал: если персонажа нельзя назвать ни положительным, ни отрицательным, то неужели он серо-морален.
Или во втором случае, если нет нравственного ориентира, то откуда взялось нравственное понятие, скрещённое с тем, чем удобно объяснять того или иного персонажа.