Ленская Ольга

Да, буду разбираться.

Ой, неадекватных людей множество, особенно в сети, не стоит обращать на них внимание, а то вместо  чая или кофе придётся пить одну вальрьянку. Я когда была новичком, реагировала на них, теперь просто посылаю, чаще - вообще молча.

А насчёт сюрприза для читателей, так ведь не обязательно с ними обсуждать. Можно с или просто с теми, с кем в реале в приятельских отношениях, можно где-нибудь в ВК, там много разных литературных групп.

Это подтверждает мою точку зрения.

Вы же читали, наверное, мой основной пост? Там ни слова о плагиате, я говорила именно об идеях. А то, что Вы процитировали, просто ответ на другой пост, в тон ему.

Так и я о том же.

Поняла, спасибо. Буду разбираться.

Разве бесплатная книга решает вопрос? У меня всего одна бумажная публикация, а надо две. 

Там же условие: две бумажные публикации в крупном издательстве, а у меня - одна. Разве бесплатная книга на АТ их заменяет?

Уважаемая Мирела, Вы уже задали мне вопрос на другую тему (про маньяков) и тут же отключили комментарии, лишив меня возможности ответить. Вы немножко (самую малость!) странно себя ведёте. А книги - триллеры, детективы, мистика. Да что на них смотреть, ей-богу!

Именно!

Абсолютно согласна.

У нас в доме по соседству на цокольном этаже базируется какая-то студия каких-то художников, что-то очень невнятное. Ходят туда потрёпанные на вид личности с планшетами (не электронными, а бумажными, в которых картины и заготовки к ним носят), иногда кто-то из них выставляет мольберт во двор, ставит рядом вазочку, статуэтку или бюст Николая II, и рисует. Так вот у них на двери висит объявление: "Посторонним вход строго запрещён!" Проходя мимо, всё время думаю - неужели кто-то пытался?

Просто Ваш пост мне это напомнил.

Я на это немножко иначе смотрю. Часто возникает просто лёгкая болтовня: что-то рассказываем, что-то обсуждаем, чем-то делимся без каких-то серьёзных целей. Я не жду советов, да они мне и не нужны, но когда в разговоре "обкатываю" собственный сюжет, может прийти в голову ещё что-нибудь интересное.

Дело в том, что у меня одна бумажная публикация (Эксмо). А тут указано, что нужно как минимум две.

Спасибо! Просто сталкивалась с теми, кто не любит авторов, продающих свои произведения, и перестраховалась.

Хочешь быть великим, пизди так, чтобы никто не догадался, что это спизжено. Вот навскидку: кто-нибудь посмеет сказать, что "Маскарад" Лермонтова украден у Шекспира ("Отелло")?

Самым изматывающим был вопрос: "Почему ты не издаёшься?" А когда наконец издалась, пошли вопросы, равносильные пакету соли на рану: "А почему всю серию не издали? А что произошло в Эксмо? А что за холдинг?" Господи, откуда я знаю, почему у них такая политика, выкинуть всех начинающих авторов?.. В общем, лучше бы спрашивали, сама ли я пишу свои книги.

В полицейско-судебных делах я не разбираюсь в том смысле, что не знаю, как выглядят официальные формулировки. Знаю, что после судебно-психиатрической экспертизы их либо изолируют пожизненно, либо спустя большой срок отдают родственникам (или в другие учреждения) в виде овощей. А овощами они становятся задолго до истечения этого срока. Чтобы человек с таким заболеванием был признан "вылечившимся" быть не может.

А они его почти никогда и не несут в том смысле, что на обычную зону не попадают, а содержатся других закрытых учреждениях.

Я бы это почитала! Сама писать не возьмусь, потому что плохо знаю "кухню" милицейско-полицейскую. Но, надеюсь, кому-нибудь идея западёт. А Вы сами не пишете?

На начальном этапе человек собой владеет, известно, что знаменитый Чикатило пытался справиться с этим и обращался к психиатру, но неудачно. Потом распад личности или другая деформация (психиатр лучше бы объяснил, а я - психолог, помню только самые азы). Но это - психическое заболевание, когда у человека полностью нарушена картина мира. Причём и распознать, что с человеком что-то происходит, не специалисты могут не всегда. Как иллюстрация (реальный случай). Человек, по отзывам знакомых, "совершено нормальный", убил своих жену и ребёнка и спокойно сидел во дворе, ждал, когда за ним придут. И он точно знал, что прав, что это было необходимо совершить, но окружающие всё равно не поймут, поэтому пусть забирают и делают с ним что хотят, он свою миссию выполнил.

Да, я про психологию, это первое полученное образование во мне заговорило по привычке, хоть и не консультирую уже. Так что продолжать не буду (про то, что никто не выбирает, становиться ему маньяком, или нет). Извините, что вклинилась.

А тут тоже есть пострадавшие - люди из очереди в банкомат. А вообще, это не то, чтобы выбор, просто тип личности. Если ей что-то не даётся (ну не даётся, мозг так устроен), то не факт, что она не даст сто очков вперёд крутому программисту в чём-то другом, и не менее важном. А когда он забуксует, не захочет ему помочь, скажет - сам виноват, простых вещей не знает. 

Я это всё к тому, что в жизни всё слишком переплетено, чтобы устанавливать для себя чёткие алгоритмы поведения.

Ну, автор, писавший про его биографию, явно передёрнул. Маньяками из-за жизненных неурядиц вроде пилящей жены и прочих неудач не становятся. Тут надо иметь соответствующий тип личности (или даже некоторые нарушения) плюс пережитое в детстве насилие (любое, не обязательно сексуальное). В общем, много чего должно сойтись, я тоже упростила. Роль матери тоже важна (кстати, жена выбиралась по её типу).

Ну и хорошо.

Извините, а Вы сами-то это читали? Если да, то какой с меня спрос? Всё в рамках.

Вы ведь не имеете в виду фразы из фильмов, ставшие крылатыми? Тогда тексты песен и книг? Разумеется, прямой перенос любого текста может оказаться некорректным даже из этических соображений (хотя, многое зависит от контекста, может оказаться, что никакой некорректности нет, а может оказаться, что есть). Что же касается вольного пересказа, да ещё в совершенно ином русле, то ни один правообладатель (даже если он невменяем - чисто гипотетически) не сможет ни к чему придраться. Полагаю, если бы Вы были правы, у редактора Эксмо возникли бы вопросы, но их не возникло. А Вы что, опознали зашифрованный текст?

Понимаю очень хорошо и тоже использую. Мне нравилось работать над речью одного своего персонажа, вампира, родившегося (и погибшего) в XVIII веке. Его речь была изящно-старомодной, но в ней периодически всплывали фразы типа "Ну вы, блин, даёте!", а в критические моменты он мог и на французский перейти, и тут же - снова цитаты из известных фильмов (поскольку с людьми он почти не общался, а вот кино смотрел).

Яблоки - это круто! И кот - красавец!

Кстати, почему-то многие кошечьи любят огурцы. Вот и наш тоже. Ему валерьянки не надо (он её хозяевам оставляет), но кусочек огурца для него праздник.

Для создания обложек пользуюсь (а где их ещё взять?) А остальное... Муж верит в искусственный интеллект и иногда зачитывает мне смешной бред, сгенерированный нейросетью. Я же в искусственный интеллект не верю. Я и в природный-то верю через раз...

Спасибо за интересную информацию! Я знала, что прототип Робинзона Крузо существовал, но не знала подробностей.

А фраза "вместо выстрела из мушкета в себя, он выстрелил то ли в козла, то ли в дичь" очень порадовала  

По-моему, логично то, что герой в данной ситуации отказывает: у них, как я поняла, и так острая ситуация, и создавать лишние проблемы с эмоциональной и наивной девочкой - себе дороже. Вот если бы она была сродни ему и он понимал бы, что проблем со всплеском несвоевременных эмоций не будет, то, как говорится - один раз живём. 

А по поводу "женщина не может писать о мужчинах" - у меня был забавный случай в самом начале моего писательского пути. Я тогда писала под псевдонимом без гендерной окраски и у меня уже были читатели. И вот я поехала в гости к подруге (а подружились мы именно в писательском сообществе) в Москву. И она меня познакомила с несколькими людьми, меня читавшими. Реакция была как в старом всем известном фильме: "Корнет, вы - женщина?!?"

Это тоже мой косяк. Я издавала самиздатовскую газету переписки, вот в одно из посланий опечатка и просочилась...

Извините, что вклиниваюсь в разговор, хоть ни с кем не знакома. Но опечатки - такая тема... Навскидку вспомнилось: "Он рос красивым юношей, ударенным умственно и физически". Юноша был одарённым, опечатка не моя, но не забыть. Мои: "Их ждала чёрная дура" (дыра чёрная, дыра...), "Галерея, скрытая плюющим" (даже не опечатка, просто Ворд не разбирается в ботанике и не знает, что такое плющ), "Глаза голуби" (в отличие от ботаники, орнитологию Ворд уважает, но глаза были голубыми), и, извините мой французский, тут реальная опечатка: "Мы летели на пердели" (на пределе, конечно, но буковки случайно перепрыгнули с места на место, очень стыдно. Кстати, текст был не мой, да ещё и напечатанным оказался, но автор, спасибо ему, от смеха не смог меня убить).