Достопамятная тусовка - Оксана Шуда - читать книгу в онлайн-библиотеке

Достопамятная тусовка

455
Что там за гранью воплощения? Одной любопытной душе спокойно не сиделось в чертогах райской библиотеки. Хендрикс во всем виноват.

Примечания автора:

Наконец-то вылетала с Пролета. Потусила и хватит)
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
8
Читают сейчас
2
Прочитали
5

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Григорий Шокин
#

С приветом с четвертого шокирующего конкурса! 

Термин "поток сознания" подходит к этому рассказу на редкость хорошо, раскрываясь в интересном ключе, ведь перед нами в главных ролях действительно сознание, душа, не обремененная плотью.
- Логика - 8
Загробный мир в представлениях как религий, так и фантастов, либо захомутан логикой вплоть до канцелярского состояния, либо предельно хаотичен. Здесь что-то среднее. Огреть по голове сводом законов бестелесности нас не успели (зато помянули крючья, которыми душу тянет к земле - Баркер, привет!), мы как бы сразу в пучине, в потоке (сознания). И это работает. И в целом даже самый малый религиозный багаж поможет понять, что к чему. В общем, с логикой все нормально.
- Сюжет - 8
Да, это фрагмент, зарисовка, а в конце еще и призыв откликнуться, но кто скажет, что это не рассказ или "бессюжетица", того смело и незамедлительно игнорируйте. История развивается от стремительного начала к несколько поспешному концу, но есть у нее и завязка, и развязка, и кульминация своего рода.
- Тема и конфликт - 6
Тут оценка такая только из-за того, что рассказ не шокирует, вроде как даже не стремится к этому, поэтому на конкурсе несколько чужероден. С другой стороны, спасибо конкурсу за то, что я это прочитал, вещица-таки харизматичная.
- Диалоги - 7
Цитируя уважаемого Олега Ерёмина, "их тут нет, но я верю, что автор может их писать на хорошем уровне". Вот ни убавить, ни прибавить. Спасибо, Олег Вячеславович, что сформулировали эту мысль столь верно. :)
- Герои - 8
Сумбур бестелесного существа передан вполне достойно. Можно было и эклектичнее, и экзотичнее, но мне и так вполне заходит. Оно, это бестелесное сознание - главный и единственный герой здесь. Опять же, по О.Е.: "хорошая такая душа, милая".)
- Язык и стиль - 10
"Поток сознания", slipstream этакий, подан настолько удачно и органично, что работа приятно выделяется соразмерностью "замысел - исполнение" на фоне всего, что прочитано на конкурсе. Шутка ли, при таком исполнении всякие отсутствующие запятые и мелкие помарки кажутся частью замысла, почти как у Кормака Маккарти в "No Country for Old Men".
- Впечатление от текста в целом - 8
А вот знаете, все-то хорошо, но мало. Распишите этот рассказ в повесть, у него же все задатки есть. И про Вудсток побольше, и про каталоги райских библиотек! :Ь

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Спасибо за приятный отзыв🔥 

 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8
В рамках истории, учитывая что это скорее фрагмент, чем рассказ, логика соблюдена, противоречий не замечено. Но как раз в силу фрагментарности страдает внятность текста. Есть завязка, развязки по факту нет, она уходит куда-то сильно в сторону.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 6
Структура сюжета скорее отсутствует, рассказ отдает зарисовочностью и фрагментарностью. Завязка не получает внятной развязки, конфликт четко не обозначен. В результате чтение выходит не слишком занимательным. Грубо говоря, это сказ о том, как все пошло не так, и тот, кто должен был родиться в семье хиппарей, родился не там и не так как было запланировано. Ну, окей. Это глубоко личная трагедия, но почему она должна отозваться у читателя? Рассказ ну для оооочень узкого круга, который и должен в финале «отозваться».

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано 3
Очередная инкарнация небесной канцелярии, показанная вскользь и мельком. Не раскрыты, а просто перечислены некие структурные единицы: души, ангелы – что входит в компетенцию одних или других, но совершенно не ясно, зачем это все и для чего. Ну, помимо непременной борьбы бобра с ослом, но это уже настолько общее место, что его не достаточно. А трагедия уровня «я должен был родиться не в той стране и не у тех родителей» ­– это что-то очень детское, не тянущее на полноценный конфликт. Даже на драму.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь 5
Диалоги ок. Их хватает на передачу информации, но особо никого никак не характеризуют.

5. Герои — верите им? Видите их? 6
Все, кроме души, скорее функциональны. Но и душа достаточно убедительна в эйфории, но вот в страхе – не очень. Наверное, потому что не вполне ясно, чего именно она боится.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10
Тут все хорошо. И даже отлично.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 6

Вот это поворота, шока или провокации не случилось. От меня лично рассказ бесконечно далек, хотя и прочитан не без удовольствия.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная лошадка на 98. Оксана Шуда, «Достопамятная тусовка» 8 243 зн., 0,21 а.л.

Рассказ вызывает двоякое чувство. Совсем не плохое, скорее – странное. Есть в этом что-то, что напомнило мне Карлоса Кастанеду и его галлюцинации после принятия настойки пейота, когда он изучал культуру и быт индейцев яки. Ощущения, образы, полет. Через эти чувства, что испытывает рассказчик, мы видим и воспринимаем атмосферу знаменитого фестиваля “Вудсток”, который известен не только свободной любовью и хиппи с наркотой. Но еще и чудесной музыкой и талантливыми музыкантами. Все это похоже на сон о прошлой жизни, и мы заглянули в него одним глазком.
Отдельно отмечу язык повествования. Там, где надо плавный, где надо – резкий. Читается легко.

Логичность изложения – 9

Сюжет – 9

Тема, конфликт произведения – 8

Диалоги – 8

Герои – 9

Стиль и язык автора – 10

Острота и впечатление от текста в целом – 8

 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

Рассказ мне понравился.

Но оставил целое море вопросов. Впрочем, это и хорошо.

Наверное, хорошо.

Потому что если бы как-то развернуть его, прояснить происходящее – получились бы и Шок и Провокация и даже Сюрприз. 

Но потералось бы ощущение подсмотренного фрагмента огромного мира.

 Мира пред- и после-жизни и ангелов, в восприятии и понимании Автора.


1. Логика. 7.

А вот и не знаю, что поставить! Эти самые вопросы, которые роятся в голове как стада(простите) стаи ангелов. Зачем эти самые ангелы ринулись, заслышав божественные аккорды?  С кем воевали, что вообще произошло на тусовке хиппи… Так что поставлю на всякий случай нейтрально-положительную семерку.

2. Сюжет. 6.

То же самое, что и в первом пункте, но с небольшим минусом. За несколько смазанную концовку. Можно было как-то ее обыграть и устроить читателям сюрприз.

3. Тема и конфликт. 8.

Интересная тема. О душах и реинкарнации пишут не часто. Конфликт, мне видится как раз в среде хиппи, которая рождает как чарующие звуки и приятные мотивы, так и какую-то инфернальную дрянь, ловящую и уничтожающую души и сражающуюся с ангелами. 

4. Диалоги. 6.

Их тут практически нет, но я верю, что автор вполне может их писать на хорошем уровне.

5. Герои. 8.

Главная героиня очень живая, в смысле хорошая такая душа, приятная и милая.

6. Язык и стиль. 9.

Написано очень хорошо. Стиль и язык замечательные.

7. Соответствие конкурсу. 7.

Как я уже сказал, на заявленные темы конкурса рассказ не вытягивает. Зато тема неожиданная. А это стоит высокой оценки.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Slowsilver
#

Отзыв с четвёртого Шококонка

Жаль, что рассказ закончился как крошечная зарисовка, меня это буйство образов закружило всерьёз и захотелось ещё.

1. Логичность изложения - 7

Воинство Небесное на Вудстоке! Из всех подопечных конкурсантов я пока не встретил концепта более яркого и классного, как этот. Но впечатление портит очень торопливый финал, возникающий будто из ниоткуда и, получается, отсекающий всё произошедшее до этого. Да, я понимаю, что сатанинский ритуал внёс помехи в судьбу протагониста-души и не дал ему воплотиться ребёнком той парочки с фестиваля. Но вдруг... Камчатка, и автор ставит точку. Возможно, это выглядело бы менее неуместным, если бы Вудсток и другое место, где протагонист-душа реинкарнировал в итоге, были лучше увязаны между собой.

2. Сюжет - 6

Без лишних предисловий повествование разверзается драйвовым ураганом так лихо, что отдаёшься такому чувству потока, когда читаешь. К сожалению, вышеупомянутый финал всё смазывает и разочаровывает. 

3. Тема, конфликт произведения - 5

Честно сказать, я его не понял. Смутно могу предположить, что Вудсток двухстороннен, цветуще-хиппушный и психоделически инфернальный одновременно, и рассказ демонстрирует нам этот парадокс. Но раз я сомневаюсь, что такой посыл вообще здесь есть, приходится занизить балл. Опять же, финал мог бы расставить всё на свои места.

4. Диалоги - 7

Их здесь нет, но какой здесь авторский текст, закачаешься!

5. Герои - 7

Тот момент, когда повествование от первого лица мне было приятно и легко читать) Правда, телесного воплощения протагониста мне не хватило. Не могу объяснить, почему-то кажется, что именно его и места финальной реинкарнации недостает рассказу. 

6. Стиль и язык автора - 10

Шик и роскошь. Спасибо вам!

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7

Это было не остро в том смысле, что предполагает конкурс, но это было завораживающе несмотря на недочёты, о которых писал выше. Может быть, всё-таки напишете продолжение?)

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Спасибо за отзыв, мне очень приятна ваша оценка. Продолжение пока писать не хочется)) может когда-нибудь))

 раскрыть ветвь  0
Бурк Бурук
#

"А мы пьем на кухне водку

С Джими Хендриксом втроем."


Извините. Просто невозможно было удержаться.


Я  вроде как, с Шока, но общее впечатление это просто восторг. Восторг чистый и не замутнённый как "Try" Джоплин, как гитара Джими. Вот огромное вам спасибо за это. И зачем там ловцы душ, как же классно было без этого вот всего.


Очень сложно оценивать этот рассказ, для меня сложно. Может особенности восприятия, только атмосфера и эмоциональный настрой затмевают собой сюжетность. Но всё же попробую.


1. Логичность. 9

Как для расширенного сознания и общей атмосферности - вполне рабочая логика. И некоторые неувязки, легко игнорируются.

2. Сюжет. 7

Довольно простой и, мне показалось, выдуманый лишь для того, чтоб было куда поместить эмоциональную составляющую.

3. Тема, конфликт. 10

Я тут сейчас расскажу как оно мне увиделось. Вполне допускаю, что увиделось неправильно ))

Так вот, мне показалось что этот рассказ - иллюстрация того как, в одно мгновение, духовное, мистическое может превратиться в коммерческий продукт. Стать искусственным и нелепым. Понравилось. Да.

4. Диалоги. 7

Их толком нет, да и пёс с ними. Не важны они здесь, как по мне.

5. Герои — верите им? Видите их? 10

Да безусловно. И к героям, помимо души и ангела, у меня почему-то относится и сам "Вудсток". Как отдельное явление или даже личность.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 8

Язык завораживающий, но из-за этого читается не так уж и легко. Только неясно, к плюсу это отнести или к минусу ))

7. Острота и впечатление от текста в целом. 9

Рассказ не разочаровал. Спасибо вам за это.

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Спасибо большое за отзыв и за высокие оценки. Очень рада, что вам понравился рассказ. 

 раскрыть ветвь  0
Виктория
#

В рамках конкурса «Шок».

Игрок 97 Отзыв на рассказ №98 Оксаны Шуды.

1) Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 5

Сложно говорить о достоверности событий, когда речь идёт о реинкарнации.

2) Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5

В общем-то понятно, что автор хотел сказать и приключениях одной души, но вот на счёт гладкости – большой вопрос. 

В четвёртом абзаце душа говорит о том, что она несколько столетий не была на Земле. Но потом, через два абзаца, ангел называет эту душу юной. Что? Юная – это молодая, не имеющая опыта перерождения, а здесь… Хотя, возможно, по логике ангела, живущего вечно, душа, чей возраст всего несколько столетий и юная😊 И зачем душе, которая уже не раз реинкарнировалась, наставник в виде ангела? Хранитель – да, но наставник? И как ангелы могут испытывать гнев, который пламенеет в глазах? Гнев — это грех, а ангелам не свойственно грешить, иначе они уже не ангелы. 

Далее. Раздался звук, страстный, искренний, которой золотой струной достиг небес. Но… Вместо радости, все ангелы собрались на битву с этим звуком и его источником. Как? Зачем? Если звук был чистый и искренний, что смог достичь небес, то с чего вдруг война? И с кем?  

Далее ангелы конденсируют (охлаждают, как я поняла) воздух для того, чтобы пошёл дождь. Зачем? Зачем портить такой чистый и искрений порыв души дождём?

В финале же, эта любопытная душа стала вдруг неприкаянной, 7 лет моталась по миру, пока не воплотилась в ребёнке, который родился за 1000 км от США, на Камчатке. Почему она не вернулась на небо, если её ангел-наставник дал ей для этого силы? 

3) Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 5

Непонятна суть конфликта. Есть хиппи, есть ангелы, которые пытаются их разогнать, создав дождь, есть душа, которую привлёк этот праздник, есть ловцы душ и есть нечто. Ангелы зачем-то воюют с ловцами душ, хотя должны быть с ними на одной стороне, ведь те ловят сбежавшие души и возвращают их на место. Нечто пытается соблазнить душу открытием тайны её судьбы и вернуть её на Землю, но она не поддаётся соблазну и пытается вернуться в Рай. 

Конфликт кого с кем и зачем – непонятно. Конфликт ангелов с хиппи? С ловцами душ? Из-за чего началась война в небе? 

4) Диалоги — информативность, живость, реальность.  – 2

Диалогов как таковых почти нет, есть только отдельные реплики, а их сложно назвать диалогами.  

5) Герои — верите им? Видите их? - 5

Главных героев здесь всего двое: душа и её ангел-наставник. Сложно поверить в то, что некое эфирное тело может страдать и чувствовать боль. К тому же, сложно поверить в то, что душа, которая не была на земле несколько столетий, так легко и свободно владеет молодёжным сленгом, чтобы рассуждать про тусу, сannabis (кстати, как он может быть всеобщим?), про косяк, который дуют и т.д. Я представила себя в веке, эдак, 16-ом, и подумала, что я вряд ли бы вот так, с ходу, разобралась бы в языке, и тем более, сленге, того времени.

Да и как ангел может оторвать от себя частичку божественной силы и запульнуть это в душу? Что он от себя оторвал? Руку? Ногу? Перо из крыла? Само крыло? Волосы? Где находится у ангелов та божественная сила, что они с лёгкостью могут  её от себя оторвать? 

6) Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 7

Читается достаточно легко.

7) Острота и впечатление от текста в целом. – 7

Впечатление от текста – недоумение. Душа, спустилась с неба, развлеклась на Земле, в результате чего стала неприкаянной, семь лет моталась незнамо где и воплотилась нет там, где надо и намного позднее, чем должна была.

 раскрыть ветвь  0
Задумчивый Пёс
#

Здравствуйте, Оксана Шуда, большое спасибо за рассказ. Ярко и душевно про творчество. Героиня душа вызывала сопереживания, начиная от полученной стрелы и заканчивая финальным итогом. Немного недопонял про Кастанеду: его именем только ругались, освещая ситуацию, или присутствует определённый пласт про ловцов душ. Неожиданным был поворот во второй половине произведения у меня воспринялось так, что на сцену вышел человек, повернувший всё мероприятие вольно или невольно в такую сторону. Любопытно получается про влияние человека. Или может я некорректно интерпретировал, поскольку ангелы не зря к месту событий стягивались, и роль сыграл не человеческий фактор, а перебор с силой искусства. 

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Спасибо за отзыв, рада, что вам понравилось.

 раскрыть ветвь  0
Василий Тёмный
#

Я тут, отзываюсь, с Шококонкурса, отзыв пишу. Наверное моя душа, в далеком прошлом, принадлежала Белинскому или Добролюбову, поэтому мне не понравилось. Опять, как и предыдущий рассказ, какая-то исповедь. Сочинение, как я провел лето. 

Честно говоря, подобный полет мысли я не воспринимаю как произведение, это что-то типа пробы пера, не более. 

1. Логика - 3. Не думаю что души чувствуют холод или жару, это все же просто субстанция, эфир. 

2. Сюжет - 4. Ну о чем вы говорите, это такая вот зарисовка. Сюжет, ну он так, с боку припёку. 

3. Тема - 4. Бла-бла бла-бла на библейскую тему с пентаграммами. Ничего конкретного тут не поднимается. Не удивлюсь, что это было написано на скорую руку, специально для этого конкурса 

4. Диалоги - 1. Их нет. А чего нет, того и нет. 

5. Герои -3. Их нет. Есть душа, в которой нет никакой сути. 

6. Стиль - 2. Сыроват. Много лишней воды, рваное повествование. Скучноватый стиль.

7. Впечатление - 1. Если произведение ничем не зацепило, а значит и не запомнилось, то больше я поставить на могу.

Удачи в дальнейшем творчестве! 

 раскрыть ветвь  0
Стеклова Анастасия
#

Опа здрасьте, я с Шоколада)))

Сразу скажу, что произведение понравилось! Даже стало жаль, что я мало что знаю о хиппи, битниках и Хендриксе. Ну кроме того, что последний крутой гитарист. Но лёгкий аромат психоделики ощутить удалось, это вот да). Ну ещё такое прикольное чувство ностальгии по тому, чего никогда с тобой не было — не знаю, как это называется...

Сама история чем-то напомнила пиксаровскую "Душу" (мульт такой, Оскар взял в прошлом году), во всяком случае наставниками и взглядом с неба. Правда, мне не был понятен момент с битвой. Не, ясно, что из-за драки душе не удалось воплотиться там, где она хотела, но что за драка, почему драка — читатель что-то вот не понял😅

Атмосферы истории хватает и ещё как, но местами она не совсем ясна, хотя, может, так и задумано. Хотелось бы как-то больше подвижек и бо́льших пояснений к битве, а то из-за этого немного теряется погружённость в рассказ.


Оценочки:

1. Логичность — 8

2. Сюжет — 7

3. Тема — 8

4. Диалоги — 7

5. Герои — 7

6. Стиль и язык — 7 (местами тяжеловато воспринимается)

7. Острота и впечатление — 7 (впечатление благоприятное, но остроты немного не хватило)

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Спасибо за высокие оценки))

 раскрыть ветвь  0
Якунина Марина
#

Отзыв на конкурс "ШОК"

Очень интересно, но ничего не понятно))) Попытаюсь объясниться ниже, в оценках


1) Логичность изложения: 9

Сложно найти логические ошибки, когда непонятно толком, что происходит. Единственное за что могу зацепиться - эта душа увидела себя одной из будущих детей той пары. Так и вышло? Они свалили на камчатку, и там душа наконец перевоплотилась, или "война" что-то поломала - поэтому душа воплотилась так далеко и только через несколько лет?  Битва оказалась далеко внизу, шум стих, и душа просто обернулась - этого вполне достаточно, чтобы ее захватили? Высунуться за пределы божественного сада для этого не нужно было?

2) Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность: 5

Что-то происходит. Туса, война ангелов с (ловцами?), поверить в это могу, интерес вызывает - но вот хоть тресни не понимаю, что в итоге произошло...

3) Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано: 5

Туда же, где и сюжет - не понятно, что происходит толком, и к чему в итоге это привело. Все сложилось так как и было предначертано? Или ловцы "победили"? Но раз душа все-же воплотилась, пусть и через длительное время - то в чем был смысл? Слишком много вопросов...

4) Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь: 9

Тут претензий нет. Что диалогу, что монологу души верится, достаточно информативно, но итог не ясен

5) Герои — верите им? Видите их?: 10

Они весьма эфемерные, но тем не менее вижу и верю. Картинку автор нарисовал хорошо.

6) Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.: 10

Просто нет претензий, читается легко, ошибок не замечено.

7) Острота и впечатление от текста в целом.: 7

В целом оставляет какую-то недосказанность. Было интересно наблюдать за метаниями души, но из-за финала просто развожу руками в недоумении... Видимо, авторская мысль в этом рассказе прошла куда-то мимо меня, и поймать ее за хвост (крыло) - не получилось...

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Спасибо за высокие оценки)) Душа не воплотилась там, где ей было предначертано. Из-за магического влияния душа воплотилась совсем в другой ситуации, намного-намного худшей.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рябцев
#

 Как сейчас помню 🙂  - в 69-м не столько зажигали в Вудстоке, сколько сгорели и кончились "Шестидесятые"  и все затихло, и распались лучшие группы, и нуступил застой ) . Костра в форме пентаграммы не помню, не было вроде во главе этих символов. Скорее наоборот, популярными книгами были у хиппи "Властелин колец" (говорят, что именно хиппи и сделали эту книгу культовой) и "Чужак в чужом краю." 

 Сюжет и задумка рассказа интересные. Язык и стилистика свои, не в стиле Кена Кизи, Джека Керуака или Ричарда Бротигана, пишущих хиппи и битников. Более информативный, что ли, язык.  Предложения длинные, сложносочинённые. Вещи , о которых говорится - сложные. А когда рассказывается сложно о сложном - понимается с трудом. Со снисхождением с небес души  - понятно, с её перевоплощением - понятно. А вот что, с точки зрения продвинутого небесного знания, происходило в Вудстоке - как-то неопределённо, несмотря на яркие образы. 

 Но эмоциональное настроение рассказа всё равно чувствуется. Аплодисменты заслужены ). ✌ 

 раскрыть ветвь  1
Оксана Шуда автор
#

Я так понимаю, что то время было революционным по многим культурным направлениям. И Кастанеда, и Алистер Кроули, и эксперименты с наркотиками, и буддизм. Молодежи было интересно раздвинуть рамки видимого мира, а я так вообще за эклектику. Это ж фестиваль, эзотерический карнавал. Все в кучу, духовный путь не ради истины и смысла, а ради впечатлений. И в этом есть что-то значимое. Это не просто тусовка. Там еще что-то было. Не зря же Вудсток вошел в историю. Потом уже были подобные фесты, но уже совсем не то. Слишком много коммерции. Не было ауры свободы. Которая в расширении сознания. 

Спасибо за отзыв. 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Роберт Морра
#

ох, какой необычный и обжигающий рассказ....

как далеко мы оказались от своих...

мегареспект!!!

 раскрыть ветвь  2
Оксана Шуда автор
#

Спасибо, Роберт) представь, на Пролёте рассказ совсем не понравился народу. Вот думаю, что совсем сдала. Приятно, что тебе зашло) 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
23K 29 509
Поблагодарить автора
Наверх Вниз