Обучение военному делу в Средневековье. Краткий экскурс по верхам
весь текст
192 933 зн., 4,82 а.л.
Краткий, очень краткий, вообще совсем краткий экскурс в историю военного обучения примерно с 451го по 1492й годы.
Примечания автора:
Заклепочникам напоминаю: если вы намерены приводить примеры, убедитесь, что они справедливы хотя бы для трех мест или времен из описанного интервала.- Общая часть
- Еще немного про ученое Средневековье
- Конные бомжи, или о пользе мытья волос
- Письмо другу
- Конные бомжи против кованой рати
- Шахматы как исток евротолерантности
- Прикладная маркграфология
- О рыцарской чести применительно к обстоятельствам
- О рыцарской чести применительно к монголам и мамлюкам
- Король Артур и русская пехота
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
77
Иллюстрации
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
101K
1
2 148
Несколько вопросов:
1. Братства Святого Марка, Себастьяна, Луки и так далее.
Считается, что ноги у фехтовальных братств растут не из дружин, а из среды профессиональных поединщиков, из тех, что замещали граждан на ордалиях. Эти ребятки однозначно упоминаются уже в летописях 12 века, но сама традиция замещения поединщиков, плохо владеющих оружием возникла куда раньше. Это не аристократическая тема, там всегда найдется кому мечом помахать, а вот купечество эту услугу весьма ценило. К моменту организации именно братства Святого Марка (а о нем первые упоминания - это чуть ли не конец 15 века), была и устоявшаяся традиция фехтования и фехтбуки и блекджек.
Братство святого Себасьтяна - это уже стрелки, в основном арбалетчики, огнестрельщики быстро выделились в отдельное братство. Учитывая, что это тоже было профессиональное объединение, членство в котором покупалось, говорить об уровне деревенского футбольного клуба немного неверно.
2. К моменту, когда Гутенберг начинает печатать и распространяет это божье дело, в Европе, как я уже упоминал, есть устоявшиеся фехтовальные традиции, фехтбуки и так далее.
1. Ну так у меня нигде и не сказано, что фехтовальные братства наследники именно дружинной культуры. Все-таки примерно 1000 лет разницы, как от Рюрика до Брежнева, примерно.
"говорить об уровне деревенского футбольного клуба немного неверно"
А вот тут не скажите, это мы судим по российскому футболу. Если взять бразильский деревенский футбольный клуб (или поближе по менталитету - немецкий, один из 28000, винтик кузницы кадров) - так оно примерно и получится. Есть желание, есть усердие, есть даже регулярность - но все-таки нет постоянных занятий. С другой стороны, дилетанта чисто за счет регулярных тренировок затопчут.
2. Собственно да, первые фехтбуки очень даже были и до Гутенберга - как и книги вообще - но я ведь говорил не о фехтбуках как таковых. А о книгах типа Ливия - Вегеция - Полибия, распространение которых совпало с бегством из Византии. Тогда в ширнармассы (а не только в 5-6 братств профессионалов) были вброшены идеи возрождения Рима, что и вызвало интерес к организации больших армий.
Это примерно как с интернетом. Если почитать исторические романы эпохи ДО и ПОСЛЕ warspot.ru (ну и там XLegio.com, tgorod.org etc) то разница прямо в глаза бьет.
Тут надо какое-то другое обоснование, почему кочевники охотно шли на войну. Может, дело в том, что кочевник - это практически готовый воин на коне и с оружием, в отличие от крестьянина? И если обиженные набегом соседи придут мстить, кочевник со стадами смоется в далёкую степь. А крестьянину в том же случае отдуваться у родной деревни, отступать некуда.
>Тут надо какое-то другое обоснование
Тут, если чего, шутка йумора такая, поэтому годится и мое обоснование. Потому что реальное обоснование всегда экономика. Жрать нечего, ну и пошли. Кто на коней, кто на драккары.
А вот насчет "кочевник смоется в далекую степь, а крестьянин останется" - ровно наоборот. Оседлый народ сильнее кочевого и вот почему.
Кочевник в степи привязан к источникам воды и скот свой (основную ценность) кочевник должен угнать с собой, а это небыстро и поить огромное стадо нужно, и поэтому найти его для такого же кочевника не проблема.
Крестьянин же, закопав зерно в землю а деньги завернув в тряпку, на счет раз растворяется в окрестных лесах, где степной батыр ни дорог не знает (да их и нету), ни коня разогнать не может, и даже из лука далее 50 шагов не выстрелит. Скота у крестьянина максимум одна лошадка и одна коровка, такое маленькое стадо можно быстро отогнать и легко спрятать. И напоить из лесного ручья или озерца, с этим в лесной зоне по определению проще чем в степи.
Так что крестьянин имеет подавляющее преимущество при одном условии: если он ЗНАЕТ о набеге. И тут проявляется уже преимущество кочевника: если отряд доскачет до лесной деревушки быстрее, чем те соберутся и смоются, то кочевники с прибылью. А если селяне успеют встать на крыло, то кочевники хрен их выловят в болотах.
"Кочевники лососнули тунца с заглотом аж до Бахчисарая" - что бы это значило? Речь ведь не о рыбной ловле?
жаргон это, типа модный и местами молодежный
обозначает, что кочевников сильно побили и Бахчисарай взяли штурмом
У меня вопрос: развитие военного дела шло по нарастающей? Или имеются повторы (возвраты назад от уже наработанного)?
Всегда по нарастающей. "Все во Вселенной знало взлеты и падения, и только искусство убивать совершенствовалось непрерывно" (с).
Лев, у вас историческое образование?
нет
Извините, а почему у Вас падение Рима значится под 451 годом? В этом году состоялась "первая битва народов", которая на Каталаунских полях. Спустя 4 года, в 455 году, Рим захватили и разграбили вандалы. А прям падение-падение датируется 476 годом.
А потому что после Каталауна все остальное просто следствие. Я не академик, так что считаю по выбранной мной точке экстремума.
Вот к слову - любая перевозка - уже логитика. И ее в принципе знают даже крестьяне - вопрос в то, что даже малая дружина тащит обоз и в логитике сечет.
Заклепочники вошли в чат!
Очень многие граждане по инерции ошибочно воспринимают средневековое государство , как современное централизованное . От этого большой ,,разброд и шатания ".
Тут можно было бы вспомнить швейцарскую и испанскую пехоту, а потом и первых ландскнехтов, чтобы показать пример систематического обучения. Только вот он всё такой же цеховой с наставничеством. Как обучали испанцы пехоту, неплохо показано в фильме "Капитан Алатристе", когда Алатристе берёт под опеку сына погибшего товарища и таскает его с собой по войнам, обучая военному делу.
Ну а появление ландскнехтов, это яркий пример того, что бывает, когда знание уплывает на сторону. Ведь изначально именно швейцарцы помогли создать ландскнехтов (им за это неплохо заплатили). И только после их появления швейцарцы поняли, что они создали себе конкурента, отчего и началась их дикая вражда. В общем, воевали швейцарцы хорошо, но вот со стратегическим мышлением у них было не очень.
Блин, здорово вы все расписали и верно. Я в общем-то об этом же и писал, но у меня не получилось так же ясно выразить мысль.
Учиться мне еще и учиться)
Коротко, но по существу. Респект!
А то топикстартеры звкусились сравнивая красное с мягким
Очень внятно. И осторожно
Я бы добавил, что феодальная армия (за несколькими исключениями) - ополчение. Феодальное, городское, племенное... А ополченца "учит папа"
Ещё (это здесь упомянуто) в каждом случае нужно понимать: кто и почему будет оплачивать обучение.
В качестве примера средневекового военного обучения можно посмотреть Рабле: чему учился Пантагрюэль. Например: бегу с шестом по вертикальным поверхностям
Ну на самом деле ополченца учит не только "папа", а зачастую сама жизнь. Как это было распространено у аристократов - сначала тебя учит отец, дядя или просто кто-то из толковых рыцарей отца, а потом отдают в оруженосцы, где уже другой человек выступает в том числе и в роли наставника, а дальше уже турниры, военные походы, зачастую просто против соседей и небольшие стычки на границах. Ну а дальше вступает в силу естественный отбор - кто выжил, тот хорошо владеет оружием.
Городское ополчение Новгорода, например, регулярно тренировалось
на кошкахна соседях - ходили их грабить.По сути всё верно.
Коротко. Обзорно. Дельно.
Уважаю.
Ну, можно только добавить что хороший такой пинок развитию военному искусству дал Чингисхан и его дети. Вот у них уже была Армия, под единым командованием. И командиры у него в бой с железной палкой не ходили, а командовали.
Восток я не рассматривал, там очень много и разного.
Годно! Однако замечу, что и сейчас нет центрального обучения армий - каждая срана по-своему вояк учит. Центрального обучения быть в принципе не могет вообще 0=-только в государстве .
Есть такая вещь, как стандарты. Единого производства тоже нет, но есть стандарты, потому разные заводы производят одинаковые болты с шайбами, а не кто во что горазд. С обучением то же самое, военным в том числе.
Центральное обучение армий может быть в нескольких случаях:
1) Армии военных блоков, например НАТО или ОВД.
2) Армии международных организаций (законных или нет - для обучения не принципиально).
Хорошо написано, уровень явно выше обычного форумного любителя заклёпок и срачей.
вы мне льстите
но мне это нравится :)