Ярче тысячи Солнц

"Иначе статью могут заблокировать." боюсь, что заблокируют по-любому, на всякий случай

Правда, с научной точки зрения, как нам кажется, не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками сверхновых звезд в глубинах Вселенной, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам»

Гумилев вообще не стал заниматься поиском причин, он писал нечто вроде того, что представление о пассионарном толчке сформулировано им историческими методами и первопричина сама по себе ничего в этом не меняет. 

Объяснение формы зон пассионарных толчков и их периодичности в связи со взрывами сверхновых выполнил, на сколько мне известно, С.Б. Колесников например в работе «Сверхновые и этногенез». Но Колесников астролог и не пытался доказывать приемлемость своих взглядов для научной общественности.

Статья, как обычно, интересная, и побуждает к размышлениям, но вот что я бы отметил. Вот это утверждение:

"Нынешнее российское образование ориентировано именно на производство  специалистов и низкоквалифицированной рабочей силы. Об этом  свидетельствует хотя бы школьная система ЕГЭ, построенная по принципу  телевизионного шоу: для получения приза, то есть аттестата об  образовании, не требуется ни знаний, ни умения думать, достаточно  угадать ответ из короткого перечня, который предлагает «ведущий»."

скажем так, неточно.

1)Я много раз сталкивавался с тем, что критики ЕГЭ опираются на представлениях о нем где-то 10-летней давности. Про гуманитарные предметы не скажу, но про физику и математику - скачайте демоверсию с сайта ФИПИ и посмотрите, сколько там вопросов на выбор ответа.  Их немного, и, по крайней мере по физике, вопросов с выбором 1 варианта из 4 нет вообще, и давно! Как методист могу сказать, что ЕГЭ серьезно разнообразил задания, и получить высокий балл, чего-то там зазубрив, нельзя. 

2)Те школьники, которые хотят поступить в ведущие вузы научно-технического профиля, работают так, как советским и не снилось. Практически каждое воскресение - олимпиады, они многоуровневые, и начинать надо уже с октября. Я поступал в МИФИ в 1988 и могу сказать, что задачи заключительных туров олимпиад с БВИ сложнее, чем те, которые решал я.  

3)Как  бы ни ругали объединение школ, проведенное в Москве, надо призанать  - оно дает результат, так как позволяет в рамках районных школ создать профильные классы, где учатся дети, которые хотят учиться. Эти классы, думаю, дадут результат в ближайшие несколько лет

4)Разумеется, все это не отменяет тяжелое положение учителей в регионах.

Вывод из этих комменатриев такой: современное образование в РФ сильно фрагментировано, есть и то, что лучше, чем в СССР, но есть и откаты. Но, в любом случае, приведенная цитата выражает мнение довольно поверхностное, уж извините.

Тридцать лет работал в сфере образования - да, кое-что стало кристаллизоваться из "расплава", однако все вернулось в привычную державность. О тупиковости империй и державности см. Валлерстайна. О путях выхода из этой ловушки кое-что любопытно, но не совсем про нас

Интересно. Взял в библиотеку.

Образование, а в особенности хорошее университетское образование это привилегия, удел избранных. Кто же будет это проводить в жизнь как "национальную идею"? Образованные люди имеют вредную привычку думать, иногда критически. Это никак не может быть "русской национальной идеей". Отправляй их потом пароходами...... интиллигентов........ 

Спасибо за статью! Как обычно, увлекательно, познавательно и полезно (заставляет задуматься).

Цитата: Новый Читатель от 29.05.2023 07:28:24К вопросу о 2% мировой экономики
...
Доля мирового потребления первичной энергии в 2021 году:
Китай - 26%
США - 15%
Индия - 5.8%
Россия - 5.5%
Япония - 2.8%
Канада - 2.3%
Германия - 2%

При этом следует учесть и численность населения. То есть какова в этом потреблении доля индивидуальных плюс коммунальных потребностей.

С учётом того, что 2 из 3-х занимающих верхние над Россией строчки превышают её по численности населения в 10 раз, а одна – в 2 с лишним раза, приходится признать, что по показателю промышленного потребления энергии Россия – как минимум в тройке призёров.

А не "2% мировой экономики", как хочется мриять нашему доброжелателю из Канады (с)

Так что с 2% не все так просто)))

Это из разряда хотелок и мантр.

)))))

Прочёл данную статью. Опираться на теорию пассионарности и соображения этнографа Л.Н. Гумилёва - это наивно. Да, конечно, я знаком с его трудами и наукой этнографией ещё со времени обучения в университете. Однако, как сказала одна почтенная дама (опытный археолог, с которой Гумилёв был в экспедиции), этот человек был сказочником, но не учёным. О русской национальной идее написаны десятки работ философами и писателями девятнадцатого века, но никакой толковой версии кроме славяно-православия, напоминающего старообрядство, и державности не было предложено. В данной статье выдвигается тезис о духовном росте россиян, о трансформации нации. Вот только непонятно кем должны стать жители России. Если советские писатели-фантасты достаточно подробно описали образ коммуниста будущего, то здесь портрет отсутствует как таковой.

В статье приведены примеры из истории, культуры разных стран. Однако, разница менталитетов русских и европейцев не показана вовсе. А именно это, на мой взгляд, в современных реалиях наиболее интересно.

Статья нужная и многое в ней хорошо. Считаю, можно и нужно ее доработать для более популярного ресурса. 

Интересы группы людей важнее интересов одного человека.

Интересы страны или нации, важнее интересов группы людей.

Но из этих рассуждений неизбежно следует, что интересы всего человечества важнее интересов отдельных стран.

Нужна не национальная идея. Нужна общечеловеческая идея. Идеальный мир. Эталон для других народов и стран.
В вашем тексте много слов, но нет конкретного описания. В общих чертах ваше предложение можно описать как меритократию. Но это принцип общественного устройства. Т.е. это инструмент, а не цель. Вот опишите в нескольких предложениях идеальную Россию, которая будет образцом для других стран.

На данный момент у нас есть очевидный идеал либеральной демократии:

Свободное общество, где у каждого человека есть неотъемлемые права на жизнь, свободу и счастье (Декларация независимости США). Где гарантированы права собственности, свобода слова и справедливость.  Где каждый может свободно искать свое призвание и реализовать свои таланты. Общество, в котором решения принимаются на основе компромисса: волей большинства, но с учетом мнения меньшинства.  

Какую альтернативу может предложить Россия? 

С изрядным запозданием реагирую, но теперь мне есть что добавить конструктивного. Как автор педагогических боевиков, я, деликатно говоря, теме образовательно-психологического ароморфоза не чужд. Поэтому делюсь не одной, а сразу двумя ссылками:

"Игра" Романа Артемьева. Один из рассказов, которые по глубине вложенной идеи побивают многие штампованные романчики.

"Свобода учиться. Игра против школы" Питера Грея. Это сравнительно недавно -- менее месяца как -- прочитанный мной научпоп, далеко не бесспорный, но содержащий целый ряд интереснейших идей.

Относительно же образовательного неравенства могу добавить одно: это мираж, стремясь к которому, евроатлантические элиты уже благополучно похоронили своё мировое лидерство. Опуская качество "низкого" образования, можно создать иллюзию, будто "высокое" образование качественное и опережающее... однако индуктивное воздействие снизу вверх, от базиса к надстройке, не знает жалости. Упрощая электорат ради удобства элиты, неизбежно (и быстро!) опускаешь также уровень элиты. Потому что если управление облегчается, то и требования к управляющим падают. Всё общество как целое тонет в болоте антиинтеллектуализма. Так сказать, идиократия -- как в известном одноимённом фильме -- на марше.

Беда в том, что даже если прямо сейчас разогнать 9/10 минобра, включая и низовые кадры из РОНО, пропорционально снизить бюрократическую нагрузку на учителей и начать накачивать сферу образования деньгами, повышая престиж педагогики, мгновенных результатов ждать не придётся. Эти результаты воспоследуют хорошо если лет через 20, лучше 40. Причём через 20 лет удастся разве что вернуться к уровню советского образования. Ну а чего мы ждали от этих болонских систем, предназначенных сугубо для удобства выкачки человеческого капитала из страны? А когнитивная революция... для её реализации придётся сделать нечто вроде того, что по ссылкам выше.

Т.е. практическое обучение в игровой форме и/или массовое самообучение детей с формированием смешанных групп. Для чего опять же жизненно необходима политическая воля, которая станет стабильно держать данный курс в течение минимум 15-20 лет.

Возможно ли такое? Теоретически рассуждая -- вполне. На практике же... сомневаюсь.