Противоестественность - wayerr - читать книгу в онлайн-библиотеке

Противоестественность

весь текст 28 202 зн., 0,71 а.л.
Цикл: ЭМКА #4
891 18+
Зима вынуждает держаться вместе. Но с кем, если все заперлись в прочной невидимой клетке из устоев и традиций?

Примечания автора:

По хронологии действие происходит после событий Пандемии. Герои и сообщества тут свои, с ранними произведениям не связанные.
Знакомство с остальными произведениями цикла для понимания не требуется.

В обложке используется фото за авторством Vincent Boulanger.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
24
Читают сейчас
8
Прочитали
12
Скачали
21

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алексей Тенеброд
#

Хороший рассказ. Правда мне таки осталось непонятно с чего началась война, ведь расходились полюбовно истественные товарищи. 

И концовка слишком быстро меняет планы, что печально. 

П. С. Награды подключи, Пушистый. 

 раскрыть ветвь  6
wayerr автор
#

Началось с недоверия и подозрения же:

Волки оживили и забрали свою сучку.

А дальше - они нашли загрызенных Иррой, а её трупа не нашли, и "сделали вывод" (да, надо было это в мысли Анны вставить). А далье несколько стычек и вот тот финал.

 

Ирра выжила, кстати, в виде "духа". Анна этого не поняла, думала что голоса.


 раскрыть ветвь  5
Бассандра Каллиган
#

Очень понравилось. Но скрепы - такие скрепы!😡  Кончится ли когда-нибудь эта война, превосходство и злоба?

 раскрыть ветвь  0
Хеллфайр Файр
#

Как всегда, чем в мире жить, будем друг другу глотки рвать и по-волчьи выть. В фурри-творчестве я такого насмотрелся, но всё равно после прочтения осталось... Скажем так, тягостное чувство. Спасибо за вашу работу, не зря потратил время на чтение. 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадка для №93, wayerr, рассказ «Противоестественность»


Рассказ  очень даже зашел, и оценки заслужил самые высокие. Читать было легко и  интересно. И всё же... (Может показаться, что в отзыве я больше  критикую, чем хвалю. Вовсе нет, просто возникли вопросы...)

Постапокалиптический  мир. Что с ним случилось, к сожалению, осталось за рамками рассказа. А  жаль, наверное, многие моменты стали бы более понятны. Мистики, как мне  показалось, в рассказе нет. Оборотни,  заклинания и прочие магические  атрибуты, это элементы какой-то технологии. Откуда взялась эта  технология, что она вообще из себя представляет, почему одни ей  пользуются, другие нет? Не хотят или не могут?

Почему внутри  сообществ сложились именно такие взаимоотношения? Почему  члены людской  общины, кроме Дениса Николаевича и самой Анны говорят как бы  «по-деревенски», почему все уважают и слушаются Дениса Николаевича, а  Анна называет его пренебрежительно Дениской? Значит, она попала в общину  откуда-то извне, она в ней изначально чуждый элемент и ценности общины -  не её ценности? На мой взгляд, это важно знать, потому что позволит  понять,  почему она так легко уходит от этих людей.

Возможно,  отсюда же и нежелание второй героини, Ирры, следовать запретам верреков.  В тексте упоминается, что ещё недавно  она была человеком. Возможно,  потому не успела проникнуться запретами.

Что за онель такой  появился и, главное, зачем? Чтобы показать, что в человеческой общине  нет враждебного отношения к «магическим» существам, есть лишь неприятие  тех, кто активно пользуется магией? Табу на использование магии имеет  какое-то практическое обоснование или это просто религиозная или  философская концепция Дениса Николаевича?

Почему люди восприняли  якобы похищение тела убитой ими Ирры волками, как повод к конфронтации,  если сами предлагали её волкам? В общем, много вопросов.

Из-за  всех этих недосказанностей и намёков становится понятно, что у этой  истории большая предыстория. Только когда читал, глобальных вопросов не  возникало, потому что увлёкся сюжетом. Так, по мелочи, типа, «что такое  зарастание?» Это уже потом, когда стал думать о прочитанном, и вопросы  появились.


1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий на основании  фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)

Логично всё. Ну, почти всё. Не всё досказано, но всё обосновано, ну, или можно обосновать. 8 баллов.


2. Сюжет  развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Да,  интересно. Интересен мир, интересны герои. Две женщины, ставшие изгоями  в своих сообществах. Нет, подругами они не стали, но, по крайней мере,  вынуждены были учиться сосуществовать, прощать (а прощать было чего).  Концовку хэппи-эндом не назовёшь, но всё же для Анны какая-то надежда  осталась, а вот для сообщества, из которого она была вынуждена уйти, всё  закончилось гораздо хуже. 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Взаимопомощь  двух разных по природе и мировоззрению людей в противовес закоснелым  традициям и правилам их сообществ. Слепое следование установкам привело к  бессмысленной войне, что печально, но с другой стороны, человеческое  сообщество с самого начала показано так, что другого исхода для него и  не ожидается. 9 баллов.


4. Диалоги  информативность, живость, реальность  

Нормальные  диалоги. Видны индивидуальные особенности речи персонажей. Иногда они  даже специально выпячены на первый план, немного утрированы. 10 баллов.


5. Герои  верите им? Видите их?

Я  не совсем понял Анну. Слишком спокойно она приняла смерть Олега, и  слишком легко приняла помощью убийцы, а потом и спасла её. Этакий  непонятный фатализм и принятие судьбы. Но то, что это сильный персонаж  (как и другие), отрицать не буду. 9 баллов.


6. Стиль и язык автора  насколько вам хорошо читается.

Здесь всё отлично. Читалось легко. 9 баллов.


7. Острота и впечатление от текста в целом.

Отличный рассказ. 10 баллов.

 раскрыть ветвь  0
Роберт Морра
#

Дополнительное чтение.

рекомендация в сборник.

Очень понравился рассказ. Полноценная, очень трогательная, очень живая история. Читаю подобные мистические рассказы с большим предубеждением, ибо далеко не все мне могут понравится, и очень многие полны шаблонных каркасов, но этот рассказ меня впечатлил.

Естественно, очень не хотелось трагического финала, но и всей душой не хотел бы мириться с тем, что бедную девочку с большим и добрым сердцем вот так вот просто-напросто убили, но таков сюжет.

Все придирки предыдущих комментаторов, мне кажется, вполне доходчиво объяснены деталями сюжета.

Конечно же, я не согласен с тем, что человеки взялись судить Анну за то, что "она приняла помощь от оборотня, хотя должна была подчиниться законам естественного отбора". Извините, но женщина была в бессознательном состоянии, и принятую ей помощь можно охарактеризовать как целительное воздействие окружающей среды, чьим представителем Ирра и явилась. Но, у судей могут быть свои приколы, и они вполне могут судить так, как хотят сами.

Что ещё можно сказать... герои показаны обалденно жизненно, диалоги на высоте.

Рассказ понравился!

PS да... название рассказа мне не очень понравилось... сероватое какое-то, плохо запоминается и не очень полноценно ассоциируется с сюжетом...

Итак, мои оценки:

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа,      обоснование фантдопа (если он есть) - 10.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 10.

5. Герои — верите им? Видите их? - 10.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 9.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10.

Спасибо Автору и успехов в конкурсе!

 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

Спасибо. Гляжу, отзыв кого-то глубокого затронул 8), раз этот кто-то минус влепил.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Близнина
#

Хорошая история, люблю такие. Тема очень близка. Действительно, все понятно, без знакомства с большим романом. Спасибо 

Пы. Сы. Глянула комменты, решила дополнить. Я считаю, рассказ на 10 из 10. Не знаю, о чем остальные читали, для меня это история о любви и прощении. О цене ошибки. Даже скорее о том, как одна ошибка может привести к катастрофе, если постоянно отвечать ударом на удар. Одна линия - общество против общества - как раз идёт по нарастанию агрессии вплоть до взаимного уничтожения, а вторая - межличностная - по другому пути, прощения и любви, когда на добро отвечают добром, вплоть до самопожетвовпния. И это противопоставление сделано мастерски, шоб я так мог! Спасибо! (с мобильного нет функции спойлеры, завтра прикрою, у нас глубокая ночь. Извините) 

 раскрыть ветвь  0
читатель
#

Мда, мрачновато, новыми тёмными веками запахло. 

Продолжение будет?

 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

В планах есть, но не известно когда. Пока начало цикла (его на АТ ещё нету) привожу в читабельный вид, но оно гораздо позитивнее.

 раскрыть ветвь  0
Сербский
#

Игрок № 84 на рассказ № 93

Wayerr,
рассказ «Противоестественность»

Автор попытался заглянуть в будущее, и ничего хорошего там не увидел. Что ж, бывает. Это авторский взгляд, и по правилам конкурса мне надо его критиковать. Не буду, рассказ понравился. Конечно, я прочитал отзывы других критиков. Со многими не согласен, текст добротный. 

Будущее имеет множество вариантов, пока оно не наступило. А когда будущее становится настоящим, все варианты теряют смысл, как и неосуществленные мечты. 

Первый пункт. Фандоп вполне годный, и к концу рассказа сомнения не вызывает. По крайней мере, заявлению «Оборотней не бывает, детка», я бы не поверил. Текст логичен, есть несущественные шероховатости, которые впечатления не портят.   Оценка – 8. 

Второй пункт. Сюжет отличный, развивается понятно, в конце все умерли. А что, реалистично. Оценка – 8.

Третий пункт. Тема добра и зла, правильного и неправильного... Все люди эгоисты, а эгоцентризм предполагает посыл: «мое мнение самое правильное, и нет чужого мнения, правильнее моего». Тема сисек не раскрыта, зато автор вложился в основу. Оценка -9.

Четвертый пункт. Диалоги вполне информативны, в рамках рассказа представление о героях дают. Оценка – 7.

Пятый пункт. Герои вполне живые. Я бы их причесал. Добавил бы мелких деталей, характеризующих образы. Например: «Путаясь в соплях, в комнату вошел мальчик». Но все мы выглядим умными, глядя со стороны. Оценка -8.

Шестой пункт. Самый простой пункт, мне все понравилось. Читается легко, ошибок практически нет, язык приемлемый. Оценка – 8.

Седьмой пункт. Острый ли текст? Конечно. Равнодушным не оставил, читал с интересом. Рассказ удался и, строго говоря — вошло. Спасибо. Оценка — 9. 

Итого:

8

8

9

7

8

8

9

 раскрыть ветвь  0
Лео Ларк
#

Игрок №91. Отзыв на рассказ №93 "Противоестественность"

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ немного не дотягивает, чтобы быть добротным середнячком. Мне не хватило описаний, чтобы в сознании сформировалась четкая насыщенная картинка. Это касается, как места действия, так и персонажей.  С логикой у рассказа не совсем хорошо. Есть нелогичные моменты.  Например, когда в начале убили мужа Анны. Странно она себя ведет, на мой взгляд. Сюжет, честно скажу, не зацепил. Не могу даже сказать, что задумка интересная. Не понятно из рассказа, как произошло разделение человечества на оборотней, людей и онелей.  Конфликта не увидел. Диалоги нормальные, но не более того. Герои не очень проработаны, не получается сформировать образ до конца. По тому, как читалось, вопросов особых нет. Пару раз только споткнулся, опишу ниже. Впечатление от рассказа не очень, из разряда прочитал и забыл. В общем, как-то так. Не очень отзыв получился положительным, но как говориться на вкус и цвет… 

Обратите внимание на эти моменты:

«Покатые карая ангара» - ошибка в слове края.

«— Ну да, верно гришь. Вы же тело Олега тоже бросили, хай в лесу валяется.» – здесь вы имели ввиду под «гришь» - говоришь, но сразу подумал, что это имя Гриша. Возникла путаница, возможно стоит заменить это слово на синоним.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (6 баллов)
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (3 балла)
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)
Диалоги — информативность, живость, реальность (6 баллов)
Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (7 баллов)
Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

 раскрыть ветвь  0
Роман Рейн
#

Игрок № 86, отзыв  № 93 wayerr рассказ «Противоестественность»

1. Логичность изложения – 2 баллов. Меня всегда утомляет читать подобные «магические» произведения. Шаблон на шаблоне и шаблоном погоняет. Очередное «магическое бессилие». Как и всегда, герой обладает магией, но ему постоянно что-то мешает применять магию. Возникает вопрос, тога для чего тогда вообще вставлять это все? Для крутости? 

 2. Сюжет – 2 балла. Человек бегающий по снегу быстрее оборотня-волка, оборотень страдающий нелогичными приступами трусости и великодушия одновременно, морально-фригидная женщина которая пофигистично относится к смерти мужа, скудоумное и карикатурно-злодейское поведение людей.

3. Тема, конфликт произведения – 2 балла. Особого конфликта я не встретил.

4. Диалоги – 1 балл. Категорически не понравился метод автора при помощи диалогов отделить хороших от плохих и тупых от умных. Сельско-крестьянская речь совершенно неуместна. Два главных персонажа говорят на нормальном, чистом языке, а вот «злодеи» разговаривают как недалекие деревенщины.

5. Герои – 2 балла. Картонные. Если в поведении Ирры прослеживается хоть какая-нибудь логика, то вторая героиня совершенно пустая и недалекая. У нее мужа убили – ей вообще это до лампочки.  

6. Стиль и язык автора – 3 балла. Читалось легко. Грамотность автора на достойном уровне. Но неуместное употребление старорусских слов напрочь убивают текст.

7. Острота и общее впечатление – 2 баллов. Рассказ получился из разряда «прочитал- забыл». Никаких эмоций не испытал. 

 раскрыть ветвь  0
Максим Алиев
#

Игрок № 85 на рассказ № 93 wayerr рассказ «Противоестественность»

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа 

Бегала она с открытым перелом? Или получила его в момент падения в овраг? непанятна(с) Еще эти сталкеры недожеванные. Есть скачки в таймлайне текста, вроде оно всё логично и связно, но… так. С оговорками.

6/10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 

Сюжет - сильная часть рассказа. С оговорками. Мазки крупноваты и шероховаты, вопросов остается много, некоторых акцентов очень сильно не хватает (например: что же *мат* случилось? И не дай вам Муза сказать, что “можно прочесть другие рассказы”). Текст оторван от чего-то, в связи с этим и сюжет, и мир становятся менее понятными. Выхолощенными.

6/10

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 

Допускаю, но, честно говоря, не верю. Конфликт - реальный конфликт - где-то за скобками, конфликт персонажей со своими сообществами тоже несколько… описанный, но почти не показанный в случае с Иррой. Конфликт между Иррой и Анной - кончился, не начавшись. Если Олег был дорог Анне, то какая-то там фигня получается. Не верю.

5/10

4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Диалоги наигранные в чем-то, как мне кажется. Не могу их соотнести с персонажами. Карикатурность чувствуется.. Не знаю. Не могу соотнести со своим собственным опытом и восприятием. Нужно больше деталей текста. Например, сколько длится вся эта ситуация.

5/10

5. Герои — верите им? Видите их?

Героев вижу. Как минимум достаточно представляю. С верой сложнее, как я уже написал выше. Непримиримость тема старая, Ромео и Джульетта, вампиры и ликаны Другого мира, но она… заявлена, а не нарисована и показана. То что есть в тексте позволяет понять и представить, но не поверить.

6/10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Повторы встречались. Немножко у меня возник вопрос с лицом повествования: то ли 1, то ли 3. Прямая речь героини (Ирры) тоже как-то оформялась не всегда по правилам. За исключением указанного - читал легко и с удовольствием.

7/10

7. Острота и впечатление от текста в целом. 

Слишком много вопросов накопилось для остроты. Текст цепляет, как бы то ни было за Ирру переживаешь, на Анну пофиг - с ней вообще нет эмоциональной связи. Можно покопаться с экскаватором, включить СПГС (Синдром поиска глубинного смысла, синдром школьных уроков литературы) и вычленить что-то, помимо указанного выше. Но шок, сюрприз и провокация? Нет, ничего такого.

5/10

 раскрыть ветвь  0
Валеда Сонварина
#

Что-то я наверное переборщила с придирками... Если что, автор не бей, я не со зла. 😳 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 6 баллов

Общая линия еще более не менее цельная, но дьявол в деталях. Когда приглядываешься к картинке, она распадается.

В самом начале Ирра чует запах человека и думает, что это кто-то обратился из оборотней. При этом, хотя упоминается, что вожак такое не одобрит, нет никакого дикого страха, что за это грозит изгнание. Сразу два вопроса: почему тогда изгнали ее? Потому что она превратилась не в человека, в верека-человека? Но если она могла превратиться в человека, почему она так не сделала, когда лечила Анну? Тогда бы ее (очевидно) бы не изгнали, а Анна бы не испугалась если что лап. Ее бы не распознали бы как оборотницу. Единственный минус - холод. Но наверняка в палатке нашелся бы второй комплект одежды, все-таки там жили два человека.

Опять-таки, если люди не вереки, то почему обернувшийся верек вдруг должен поменять запах? Тело при трансформации сразу теряет все запахи и следы бытия волком? С точки зрения мистики было бы логичней, чтобы вереки продолжали пахнуть вереками. Истинная суть и все такое. А с точки зрения науки вообще магии быть не может. Трансформации тем более.

Изначально Ирра не хотела, чтобы Анна ее заметила. Но потом открыто кормит ее, лечит и не смущается. Остается с ней на ночь, что вообще не вписывается в предполагаемую вражду народов. Нет, безусловно понятно откуда берется желание спасти женщину, но ведь, чтобы спасти ей жизнь не обязательно ее лечить так долго? Или обязательно? В тексте сказано, что она что-то там вложила в Анну, а потом забрала, чтобы ее вылечить. И сложный был перелом. Но тут два варианта. Либо Ирра думала, что Анну скоро найдут, тогда можно ей оставить срощенный перелом, но отсутствие возможности ходить. Ее бы нашли и спасли. Либо Ирра думала, что Анну еще днями искать не будут. Тогда можно было бы переночевать подальше от палатки и вернуться снова, чтобы долечить. В случае, если она сомневается, последнее самое осмысленное решение. Тем более, если она думает, что другие ее убьют за убийство Олега, а то и сама Анна схватится за ружье.

Ирру привозят в условный город пленницей, и сажают в машину. Затем вытаскивают и приводят на трибуну, чтобы сказать пару обидных слов и что ее "пока подержат взаперти". Вопрос: зачем ее вообще вытащили на трибуну? От ее появление решение не то, что поменялось, оно вообще было похоже принято до ее появление. Решение никак не влияет на ее судьбу. Ее как держали взаперти, так там и оставят. Лишний информации у Ирры не появилось. Так зачем ее вытаскивали? Показать народу? Так они же казнить ее не собирались, а ненавидеть ее и так ненавидят.

Напрягает недописанность местами мира. Даются подробности, которые так и остаются нераскрытыми. Кто такие онели и чем они отличаются от вереков? Почему можно передать магию человеку без инструкции, и как это делается? Почему Ирра не могла перекинуться в человека, будучи в машине? Не хватало сил или не хотелось щеголять голышом перед почтенной публикой? В первом случае странно, вроде Анна ее потом откармливала всего два дня, а там ей надо было оклематься от пули.

Почему Ирру не утащили из выгребной ямы прочь из крепости? Зачем им разлагающийся труп поблизости?

Если Анна и Олег охотились вместе (ведь они были далеко от палатки), то почему Анна не считается охотником и не может это делать без мужа? Если речь идет о каком-то навыке, типа следопыта, то почему первым делом не научили этому какого-то другого или ту же Анну? Сами же говорят, у них охотники на вес золота.

Почему Анна зовет всех мужиков по кличкам, но ее, вожака и Олега называют нормальными именами?

Почему Вьерр говорит, что Ирра не переживет одна зиму, когда это неправда? Чтобы ее убили за него?

Почему, если Ирра смогла незаметно выбраться из палатки, и два пришедших за Анной думали, что в палатке только Анна, то второй стрелок, после того как Анна (!) начала стрелять, выстрелил в Ирру? Он же вообще должен был быть не в курсе, что она там?


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов

Сильно не зашла концовка, с перескоком с изначального ГГ на Анну. Как бы понятно, что написано все, чтобы показать тупость слепой ненависти, диктатур и пропаганды. Все умерли, а тот, кто отказался играть в эти игры, выжил. Но как бы выбор сделали оба, и Анна и Ирра, а выжила по какой-то случайности только Анна. Возможно как более опытная, возможно автор просто хотел показать превратность судьбы. Но в результате возникло какое-то ощущение бессмысленности всего. Не самого рассказа, а просто "все тлен".

Из всех поворотов предсказать получилось только изначальный - что Анна никогда не планировала убивать Ирру. Далее шло по относительно знакомым тропам, но понять, какую из них выберет история сказать заранее было нельзя. Смерть Ирры вообще вышла откуда-то неоткуда. Точнее, я бы ожидала чтобы они умерли обе, либо чтобы обе выжили. А так получилось как-то на "пол-драмы". И это сильно режет восприятие. У героев так и не возникло возможности сблизиться как следует. А что станет с Анной в таком мире, без мужа и без оборотнихи, тоже интересный вопрос. Хотя, наверное, пережив зиму как-нибудь справится.

Вообще после концовки вспоминается "Принцесса Мононоке". Когда после длительной войны, мир начинает восстанавливаться. То есть в конце есть некоторое ощущение светлого. Что трава будет расти, а те, кто ненавидят, друг друга сами истребят. Вот только не видно, чтобы Анне остался хоть кто-то с кем бы можно было поделить этот новый мир. Неизвестно, что там за горизонтом, куда она хотела уйти и это пугает. Одиночество порой страшнее смерти. В результате получилась какая-то смесь. То ли надо радоваться, что идиоты все умерли. То ли грустить, что Анна теперь одна.



3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов

Ненависть, даже когда ты на грани выживания. Скатывание к стадному инстинкту. И два героя, которые оказались вне потока, по той или иной причине. Которые готовы пожертвовать своим местом в стае, чтобы помочь другому существу, не дать другой умереть. Контраст, который показан на фоне их конфликта с собственными стаями, все это четко обрисовывает бесмысленность действий толпы. Как когда все ресурсы на счету, вокруг зима и не хватает еды, люди зачем-то идут развязывать войну на совершенно пустом месте. Пустом, ведь от Ирры отказались обе расы. И она никому на самом деле не была нужна, ни в мертвом, ни в живом виде. Никому не могла навредить. Но желание впиться кому-то в глотку превышает какой-либо зов разума и оба народа уничтожает друг друга, когда могли бы жить вместе. Помогать друг другу. Договориться. Но нет.

Жаль только, что Ирра погибла. Как уже писала выше, не вышло полноценной драмы "все умерли", но и хорошей концовки тоже. Возможно в этом и суровый реализм пост-апокалипсиса. Кто-то уходит, а другим с этим жить. Но как-то... Грустно.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8 баллов

Звучат убедительно. Вписываются в рассказ нормально.



5. Герои — верите им? Видите их? - 8 баллов

Ирра получилась убедительной девочкой со свойственным юношеским максимализмом. Именно такая бы плюнула на любую осторожность, чтобы спасти человека. Такая бы призналась в убийстве, не подумав о последствиях.

С Анной вышло что-то более сложное. Странно напрягло ее полное отсутствие реакции на смерть Олега через день после этой смерти. Спойкойствие, стервозность. Умиротворение. Возникает образ какой-то дзенн-дамы, которая живет с гармонией с миром. Но одновременно она умудряется злится на людей за их глупость. Возникло ощущение слива двух разных персонажей. Пожилой дамы за 50, которая уже философски смотрит на мир. И женщины в 35-40, которая воин и будет драться ожесточенно до последнего. Нет, вроде что-то такое было в "Крадущийся тирг, скрытый дракон". Но там дама была из азиатской культуры, где четко проповедуют самоконтроль и дзенн. А тут Анна. Не знаю. Наверное, я просто придираюсь.

Остальные персонажи вызывают ощущение картонности и шаблонности. Они просто ненавидят. У них нет никаких других характеристик, черт характера, внешности. Они масса, которая давит на героев.



6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8 баллов

В принципе вполне себе хорошо читается. Четкая ритмика, нормально выдержанный стиль.


Зацепилась за пару вещей:

Очень много сил это заберёт.

Слегка резанул порядок слов.


Веречицу, пока запрём.

Лишняя запятая?


Тебе надо оклематься, бо рано или поздно за нами придут.

Опечатка "бо" вместо "ибо"?


И момент разговора Анны и Ирры в машине. Очень неожиданный прыжок во времени. Во всем рассказе такого нет, чтобы прошедшее время в разговоре описывалось так коротко. Возникает ощущение, что автор торопился дать понять, что Ирра сблизилась с Анной. Но сцена получилась из-за этого очень неестественной. Особенно учитывая, что Анна вроде как не хочет попасться и наверняка ее ждут назад с миской. Особо часами на холоде не посидишь вроде.


7. Острота и впечатление от текста в целом. - 7 баллов

У меня осталось какое-то дерганное ощущение от текста. Словно мир набросали, но недообосновали. Я знаю, что я дико придиралась в разделе про логику, но у меня после всех этих мелких фишек картинка вообще как-то поблекла. Конфликт понятен. Но герои настолько внятно дают понять, что им этот конфликт нафиг не сдался и так честно пытаются сбежать. А люди и оборотни настолько картонно плохие... Наверное, не хватило глубины. Причин для этой дикой ненависти. Обоснований, почему сложилось так, а не иначе. Или наоборот объемности со стороны персонажей по отношению к сложившимся канонам. Не только от "жертв режима" но и от исполнителей этого режима. А так получилось слишком по черному-белому, а потом эта концовка. Когда пойди пойми, кто лучше отделался, погибшие или выжившая Анна. Смазанное впечатление. Для светлого и доброго слишком много трупов. Для темного и мрачного слишком мало трупов. Для реализма и жизни как она есть слишком черно-белый конфликт.

 раскрыть ветвь  13
wayerr автор
#

Спасибо! Во, это годный отзыв!

Про логику, если кратко: я пробовал описывать ну решительно всё, но это раздувает затягивает повествование, а то и отвлекает от основного вопроса (ну вот зачем читателю знать про запах оборотней, если все равно голыми они бегать там по снегу не будут, то бишь Ирра думала не логично в тот момент как не посмотри, она вообще не очень логично думает, и это для неё норма). Потому я стараюсь давать "мазками". При том, как ты заметила, тут второстепенные герои выглядят картонными. Хотя, они и договорится пытаются, там есть переговоры, и не такие уж ненавистники - онелей вполне терпят, для того здесь онели и появляются, собственно - показать, что "вот эта неестественность вполне", а вот та, "добровольная" - уже нет. Но тут куча проблем из-за фокала, с т.з. ГГ показать добрую массовку крайне сложно. 

Ну и да, Ирра выжила, в некотором роде, тот кусок, где скачет время (если я верно понял о чём речь), рассказывает, как должна выглядеть смерть, но выгядела она не так, а потом "мерещился голос" и всё остальное. Но ясно, что это не добавляет особо хэппиэндовости.

 раскрыть ветвь  12
Эль`Рау
#

Отзыв в рамках конкурса «Шококонк-2» (дополнительный отстрел)

 

Отлично.
Тут сложно к чему-то придраться. Текст настолько логичен, что даже финал не вызывает должного шока и удивления, потому что автор аккуратно подводит к нему читателя.

Отлично.
Коротенькая история, которую можно было бы назвать «случай на охоте».
В самом деле – автор показывает охоту, а после её последствия с финалом, претендующим на неожиданность.

Очень хорошо.
Тема не оригинальная ( за что минус), но подана хорошо и интересно. Все эти сборища узколобых чудаков на букву «м» ратующих за естественность и гнобящие всё что против их мировоззрения — не столько бесят, сколько вызывают желание не дышать с ними одним воздухом.

Отлично.
Через диалоги раскрываются характеры главных героев, показаны их эмоции и стремления. Жёстко плюсую!

Почти отлично.
Живо воспринимаются обе девушки. Их характеры поданы со вкусом. Что касается второстепенных героев, то тут автор несколько пожадничал. Нет, картонками они не стали, но и по-настоящему живыми личностями тоже.
Что Толстый, что Хриплый – нет никакой разницы. За что и минус.
Может автор так и хотел? В конце-то концов они все как стадо баранов, блеющих по указке пастуха.

Отлично.
Прочитала с большим удовольствием. Так что автору могу сказать только спасибо.
Из огрехов пожалуй только описки вроде таких:

Покатые карая ангара были отгорожены досками

карая - не знаю что это

Ирре казалось, что сейчас они ринутся её.

ринутся её - что? Либо тут не дописано действие, либо пропущено "на".

Отличный рассказ.
В десяточку! Вот только шокировать не получилось – за что минус.

Тексту лайк! Автору вдохновения и лёгкого пера (не под рёбра😋 )!

 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

Спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Икелайя
#

Игрок№ 87 (Икелайя) на рассказ «Противоестественность» игрока№ 93 (wayerr)

1. Логичность изложения — 7 баллов.

Если судить о прочитанном беспристрастно, то логика повествования прослеживается. Однако сама организация текста вызвала неоднозначное впечатление: повествование вязкое и довольно утомительное. С точки зрения фантастики — происходящее не лишено права на жизнь. 

2. Сюжет — 3 балла

Сюжет раскрывается последовательно, но, субъективно, чрезмерно затянут и довольно сух.  Особенного интереса не вызвал.

3. Тема, конфликт произведения — 6 баллов

Конфликт в произведении показан близко к удовлетворительному. Посыл ощущается, но продемонстрирован недостаточно остро.

4. Диалоги — 5 баллов. 

Посредственно. В немалой степени на оценку повлияло намеренное косноязычие персонажей. Некая их информативность безусловно присутствует.

5. Герои — 4 балла.

Не вызвали ощущения сопереживания им. Почти. В силу того, что их индивидуальности — а намёки на неё есть, раскрыты слабо.

6. Стиль и язык автора — 6 баллов

Слог автора в целом неплох, но не проявляет свою индивидуальность. Но текст надо причесать на предмет стилистических ошибок.

7. Общее субъективное впечатление от текста — 4 балла. 

Читать было тяжело из-за отсутствия интриги и выразительности. 

Итоговое значение суммы баллов: 35

 раскрыть ветвь  0
Дионмарк
#

Игрок 89 Игроку 93 

Wayerr «Противоестественность»

Магический мир на фоне постапокалипсиса с тщательно продуманным новым укладом. Рассказ понравился, грамотно написан и без логических провалов. Спорно, что ради спасения неизвестной девушки, Ирра решила пойти против своей стаи и ступить на «вязкую дорожку», но это авторская задумка, в результате и среди людей они стали чужие… Получается, чтобы всё было «окей», надо быть одиночкой и превратиться в оборотня?.. тоже спорная мысль… В целом рассказ понравился, шока после прочтения не испытал, всё как-то и шло к этому. Ещё раз повторюсь, произведение понравилось. Одно из лучших в моей десятке.

1. Логичность произведения. Без пробелов и очень даже построено не плохо, мир придуманный автором интересен и достоверен. (9)

2. Сюжет. Захватывает и держит читателя до последних строк. (9)

3. Тема и конфликт произведение. Тема раскрученная и не нова, очень много подобной фентези. Конфликт присутствует и концовка подсказывает, что не всё ещё сказано автором в войне людей и магов, карабин Сайга им в помощь. (7)

4. Диалоги. Отличные и правдивые, без изъянов. (10)

5. Герои. Запоминающие и с душой, автор их не плохо «оживил», разве что второстепенные проскочили мельком, с другой стороны, это же рассказ. (9)

6. Стиль. Автор владеет словом и обладает хорошим слогом. (9)

7. Острота и впечатление. Вот, единственное, чего мне и не хватило в этой истории. (6)

Автор молодец!

 раскрыть ветвь  0
Яичница
#

Здравствуйте. Я в рамках конкурса.

Мне понравилось)

Логичность есть. Мир продуман, ситуация развивается согласно внутренним законам. Вопросов типа что за фигня тут творится - не было. Наоборот, бфло интересно, что за фигня тут тыорится) 

Балл 10

Сюжет. Интригующий, мало предсказуемый. Достоверный в рамках мира рассказа. Вопрос возник только по поводу героинь, почему Ирра такая, оторванная от стаи, и Анна - оторваннпя от людей. Когда читаешь, то чувство, что обе не принадлежат тому миру,  отгорожены от него, поэтому полной картины нет.

Балл 9.

Конфликтов тут много. Между Иррой и ее стаей. Между Анной и ее человеческой саей. Между стаями. Внутренние у героинь - бежать или остаться, помочь или бежать. Напряжения много.

Балл 9.

Диалоги хорошие. Но они правда все, как деревенские разговаривают? Ять, ишь, бишь и прочее?

Балл 8.

Герои. Хорошо продуманные, обьемные. Действуют согласно своим характерам. Только все равно Ирра слишком добрая. 

Балл 10.

Язык крепкий, читалось на одном дыхании. Иногда спотфкалась об опечатки - буквы пропущены много где.

Балл 10.

Острота и впечатение. Крепкая, интересная история. Ни шока, ни провокации тут нет, все естественно и логично развилось, так что перевертыша нет.

Балл 8.


Спасибо

 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

Когда читаешь, то чувство, что обе не принадлежат тому миру,  отгорожены от него, поэтому полной картины нет.

Ну обе просто не принадлежат стаям, это своего рода две "белые вороны". Одна предпочитает гулять вдали от стаи, другая (Анна) - приспособилась жить в стае, но внутренне, она не с ними.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Козырев
#

Моё почтение. Шоконк.

Пункт первый.  В логике пробелов не увидел, организация текста прекрасная, с фантодопом тоже справились.

Оценка 10


Пункт второй. Развитие -стремительное ( посмотреть хотя бы на обилие глаголов). Понятность максимальная, но  интересность низкая. Объясню почему -  история будто обрезана, нет предыстории происходящего, отчего сопереживать героям абсолютно не хочется.

Оценка 7


Пункт третий. За локальными конфликтами наблюдать не так интересно, а глобальный конфликт в силу вышеуказанных причин довольно слаб. Ну и непонятно, что именно должно вызвать шок у читающего. Рассказ от и до гладкий как бильярдный шар.

Оценка 4


Пункт четвёртый.  Информативность диалогов хороша, а вот живость и реальность страдает из-за объяснялок, которых, по каким-то причинам, нет в первой половине рассказа, но есть во второй.  Возникает ощущение, что текст откуда-то выдернули, и автор второпях заделывал дыры.

Оценка 6


Пункт пятый.  Мягкости Ирры не особо верю опять же из-за отсутствия предыстории. Анна получилось неплохо. Второстепенные персонажи местами получились хорошо, местами -не очень.

Оценка 8


Пункт шестой. Стиль очень бойкий, язык шикарный, но из-за опечаток снижу на один балл.

Оценка 9


Пункт семь. Крайне не понравилось, что рассказ совсем не соответствует, по моему мнению,  теме конкурса. Также не понравилось, что у конфликта в рассказе нет предыстории, из-за чего нить повествования едва накалена. Впрочем, ситуацию немного спасает стилистика.

Оценка 6

 раскрыть ветвь  0
chromewitch
#

День добрый, шококонк стучится в двери.

Что происходит, становится ясно только к середине. Не минус и не плюс, просто отмечаю, что какое-то время надо просто читать, дальше будет ясно, что к чему. И в принципе, все становится понятно, но могло бы быть еще чуть понятнее. Главная проблема у меня возникла с онелем, который появился в середине и вызвал вопрос "а это еще что такое и зачем?" Я к одному-то виду существ только привыкла. Но учитывая, что автор взялся за непростую задачу - в маленьком рассказе уместить историю о совсем новых существах, да еще без этих жутких выкладок информации на полстраницы, - то я не считаю это таким уж минусом.

Ирра настолько добрая, что это кажется нереалистичным. Вот думала, что в нее стреляют, чувствовала себя добычей, а вот уже думает, что надо бы помочь охотнице. Вдобавок, она живет в состоянии перманентного противостояния с людьми - и такое? Эммм, вероятно, я циник, но тут не верю. И вроде как надо сопереживать Ирре, такая она напуганная и несчастная и так несправедливо с ней обходятся, но... невольно приходит вопрос - а что, с людьми в обществе вереков обошлись бы лучше? Вон тот Вьерр, для которого встать на две ноги уже позор, за который изгоняют? Я не оправдываю несправедливость, просто объясняю, почему не прониклась конфликтом - тут обе стороны "хороши", болеть за кого-то не выходит, ну а Ирра просто кажется мне нереалистичной, так как она член своего общества, но почему-то со всех сторон правильная.

На самом деле, больше чем мораль (она довольно проста, как по мне, "осуждать непохожих - плохо, будьте человеками, человеки, независимо от того, растет ли на вас шерсть", спасибо, кэп), меня заинтересовало создание полноценного нового общества вереков, тоже со своей идеологией. Как они появились, почему решили базировать свое существование именно на животной части? Это интересно, я бы почитала больше.

На фоне этого неприятного со всех сторон противостояния (да и противостоят ли они? просто две малоприятные "фракции", одинаковые в профиль) единственный персонаж, который говорит разумные вещи и ведет себя нормально - Анна. Спасибо за нее.

Блошек мало. Что заметила:

Передние лапы разбили подушку снега и вцепились в ледяную корку на самом краю, задние — отчаянно скребли мёрзлый склон оврага. - тогда лучше "отчаянно заскребли", ради единообразного времени

При виде Ирры двуногой и худой Вьерр ощерился - При виде Ирры, двуногой и худой, Вьерр ощерился

Также частица "то" - "Он то не знает" и где-то еще, я поздно спохватилась, - написана без дефиса, а он нужен.

Может заберёшь половину - Может, заберёшь половину

Итог -

    Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 8. Бэкграунда какого-то не хватает, чтобы оценить в полной мере, но с заданными параметрами вроде все логично и понятно. Кроме существования Ирры.

    Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8, снизила потому вместо того чтоб начать интересоваться, ты все еще думаешь, что это за мир и что это за существа.

    Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7, ну да, все узнаваемо. Но я не сторонник размышлений на тему того, какие все плохие и как тщетно бытие вечной войны.

    Диалоги — информативность, живость, реальность - 9.

    Герои — верите им? Видите их? - 8 за Анну.

    Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 9.

    Острота и впечатление от текста в целом - 7, см. пункт с темой.

 раскрыть ветвь  4
wayerr автор
#

Занятно. Я опасался, что Анна будет выглядеть неереалистично, ибо её мужа убили, а она прощает убийцу. 

Вот думала, что в нее стреляют, чувствовала себя добычей, а вот уже думает, что надо бы помочь охотнице. Вдобавок, она живет в состоянии перманентного противостояния с людьми - и такое?

А что в тексте наводит на мысль о перманентном противостоянии с людьми?

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

Спасибо, было интересно 8).

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
13K 135 140
Наверх Вниз