Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
4 331
423
218
Последние комментарии
11
/ 692
Русский бунт. Шапка Мономаха. Часть I
20
/ 68
Васильевич. Книга вторая. Князь Серебряный
27
/ 399
Фрирен — И даже умереть не успеть. Том 2
1
/ 13
Дюймовочка и подземные звёзды
83
/ 1K
Звездная Кровь-9. Ранг неизвестен
2
/ 897
Шайтан Иван 3.
33
/ 134
Как я стал хозяином странного замка в другом мире. Книга 7
22
/ 733
Real-Rpg 14. Восхождение
4
/ 233
"Простые истины"
3
/ 61K
Ученик своего учителя. Родная гавань
Я тут роман читала, и возник у меня вопрос, как переносились арбалеты и как хранились болты.
Арбалет носился на плече, некоторое количество болтов в колчане. Если речь о военных арбалетчиках, то большая часть болтов в обозе вместе с павезами и прочим имуществом
Очепятка "нЕаполеоновских"
Текст нельзя скопировать, потому иероглифы не посмотрел (я китаист не настоящий, на память их не узнал), но человек, который Zhūgênú
(на е у меня неправильный тон, потому что на клавиатуре правильного нет, а на второй ú - правильный, при двух третьих тонах подряд, последний редуцируется во второй)
Я ж писал, что рост китайцев это дискуссионно. Ну и транслитерация иероглифов это не моя вина))) но если что я поправлю в тексте. Текст для копирования тоже открою, чтоб, значит, можно было проверить
Добрый день. Статью ещё читаю, но вопросы уже есть.
"И его стоит рассматривать как простой лук, для которого усилие натяжения в начальной точке составляет 15-20% от максимального (в лучшем случае)." - можно прояснить физику, на которой базируется данное утверждение?
И - касательно КПД: у любого ручного метательного оружия при рабочем ходе 15-20 см КПД будет НЕ БОЛЕЕ 30%.
Трабл №2: баллистика арбалетных болтов ХУЖЕ, чем стрел из лука. Они значительно быстрее тормозят в полёте, и это - одна из причин того, что для боевой навесной стрельбы лук использовали, а арбалет - нет.
Насчёт баллистики арбалетных стрел категорически не согласен. Если наконечник не перетяжелен, то болт при равном весе и скорости на равных углах возвышения улетит дальше
№3: в 1191 никаких ручных носимых механических приспособлений, облегчающих натягивание тетивы арбалета, не было, максимум, что могло быть - это оспье, но данный дивайс применялся только для крепостных арбалетов типа того, в переноске которого задействованы три китайца на использованном Вами изо.
№4. Швейцарский арбалет - очень знакомая вещь, как и ролик о нём.
В котором точно указана потенциальная сила, запасаемая дугой этого арбалета - 1277 Дж.
Соответственно, КПД лёгкого (260 грамм) болта - 0,34, КПД тяжёлого болта (348 грамм) - 0,38.
Если использовать болт массой 220 грамм, то его скорость при сохранении КПД, как у болта массой 260 грамм, составит 63 м/с. Но поскольку КПД будет ниже - то и скорость будет меньше, ни о каких 78 м/с говорить не приходится.
Черт, да. 78 м/с это я попутал.
Когда фон у текста тёмный, картинки плохо видно из-за прозрачного фона картинки.
Спасибо за информацию, прочитал с удовольствием!
Очень классный и очень интересный рассказ. Многое я уже знал до этого, но подобная беспристрастность и периодические отходы к смежным темам делают повествование захватывающим)
Интересно. Спасибо. Популярно и при этом достаточно информативно.
ЗЫ
Возможно стоит поставить отметку "Весь текст"
1) с чем хотелось поспорить: не корректно сравнивать становую тягу и взведение арбалета. в становой тяге усилие 100 кг (в статье такое) надо развить на старте, когда рабочие мышцы растянуты, это тяжело и требует тренированности, по мере продвижения штанги атлету становится проще.
В случае с арбалетом ситуация обратная. нагрузка у него идет как у эспандера, т.е. усилие 100 кг требуется в самом легком участке - в конце амплитуды. А стартуешь с усилия в 0 кг.
Т.о., если чалэк тянет в становой в классике 100 кг, то взводить он может легко арбалет с 125-150 кг.
и это минимум, потому как при подъеме штанги рабочий вес лимитируется возможностями мышц стабилизаторов тела, при работе с эспандерами стабилизаторы задействованы меньше.
Вес экзаменационных камней времен манчжуров говорит, что желтопузики могли вполне потянуть центнер.
2) не отмечено главное, благодаря чему арбалет существовал вместе с луком: лучник быстро утомляется, (за день лучник батыр может сделать выстрелов 200 это 7 колчанов, после чего будет валять) а арбалетчик сделает столько выстрелов часа за 2 максимум, еще и перекусив при этом. он может стрелять от рассвета, до заката, пусть и медленно. это плохо в поле, но хорошо при осаде.
3) еще я как бы против объяснять эволюцию оружия появлением лат ибо не только лишь все арбалетчики имели возможность стрелять по графьям. солдатские ширнармассы бегали в стегле столетие за столетием.
Уточнение по тяге в принципе логичное, но с нуля не стартуешь, если нормальный арбалет. Дуга всегда в преднатянутом состоянии, когда установлена тетива. Если говорить о хороших композитных дугах, то они в не снаряженном состоянии выгибаются вперед и при установленной тетиве усилие на них весьма такое нехилое.
лучник быстро утомляется, (за день лучник батыр может сделать выстрелов 200 это 7 колчанов, после чего будет валять) а арбалетчик сделает столько выстрелов часа за 2 максимум, еще и перекусив при этом. он может стрелять от рассвета, до заката, пусть и медленно. это плохо в поле, но хорошо при осаде.
Тут есть много интересных вопросов: где лучник возьмет эти семь колчанов?
За два часа отстрелять из арбалета 200 болтов это оптимистично, можно разве что из арбалета с взведением руками, самсоновым поясом (что тоже утомительно) или, если очень хорошо натренирован, козьей ногой. Это, кстати, не сказать чтоб очень легко - выигрыш в силе в лучшем случае в 4-5 раз, а качнуть одной рукой полста кг 200 раз за два часа далеко не каждый сумеет.
Если взводить английским или немецким воротом, то хрен успеешь.
Что касается использования арбалетов по бездоспешным, то на них вполне хватит арбалета с козьей ногой, больше не надо - акетон и кольчугу он вполне возьмет. Арбалеты с воротом и усилием натяжения под полтонны - это уже попытка стрелять по доспехам.
Вот изображение гастрофета у Гиерона Александрийского :