Храм Летающих Предков. Повесть первая

Очень интересный мир, сплетение корейщины и техасщины и правда вышло презабавное. Очень понравилось, как "сбит" текст, и то, что кусочки маленькие, не мешает, а наоборот, работает на общую мозаику. И очень удачная первая фраза :)

После редактуры стало легче запоминать второстепенных персонажей.

Зашел в текст. С ходу шутка про выбор гроба, что уже плюс. Языком автор тоже владеет, как и знаниями об оружейном деле (либо это выглядит со стороны как знание, в принципе - непосвященному вроде меня разницы никакой). Вообще, всегда приятно, когда человек пишет о том, в чем разбирается.

Дальше развивается детектив с убийством господина Пака, человека во всех отношениях достойнейшего. Таинственный незнакомец, значит, приложил. Будем разбираться вместе с героями: чиновником Кваном и сыном убитого Хе Нылем, каждый из которых смотрит на ситуацию по-своему. А еще в числе рассказчиков есть сам киллер (удивили, однако, под конец, когда его назвали по имени :D). 

И вот убийств уже не одна штука, а несколько, в таком-то тихом омуте!

Что же, автору - моя благодарность за захватывающий текст. Интересную книгу писать - это вам не нефритовые стержни пинать! 

Три мелких придирки о некритичных вещах:

1. Ладони "небольшие, ухоженные, но, очевидно, обладающие силой". Вот мне вообще не очевидно, из чего рассказчик делает такой вывод)

2. Не надо извиняться перед моралистами за чехольчик из овечьей кишки. Это современному изнеженному человеку такое может казаться неприятным, а в тех суровых местах, думаю, нормально воспринимается.

3. "Несмотря на мое явное неудовольствие, срамить <...> не хотелось". Не уверен в корректности построения фразы. Надо б поспрашивать у филологов.

Итоги:

1. Логичность изложения - всё хорошо, не вкурил только в причину разборок. Автору бы расписать подробнее для тупеньких вроде меня. - 7 баллов из 10.

2. Сюжет — динамичный, интересный детектив в псевдоисторическом сеттинге. - 9 баллов.

3. Тема — итак, у нас Корея, судя по всему, века девятнадцатого. Автор владеет темой, вводит поговорки для антуража, но этого антуража хочется еще больше. - 7 баллов.

4. Диалоги — диалогов мало, оценим монологи нескольких персонажей как рассказчиков (авторская речь). Фермерская простоватая речь хорошо заметна, речи Квана, Пака младшего и убийцы - вполне схожи, разве что чиновник Кван позволяет себе больше сложно-выстроенных, официозных фраз, а растерянный Пак - больше эмоций. А может, мне показалось. — 8 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? - Больше всех вижу Квана, оттого и верю, остальных - постольку-поскольку. Для боевика-детектива, пожалуй, такого раскрытия достаточно. — 8 баллов.

6. Стиль и язык — в целом, очень хорошо читается, но местами громоздко (причастные-деепричастные обороты, от которых можно избавиться без ущерба для смысла). Подозреваю, что это попытка в стилизацию. — 8  баллов.

7. Впечатление - жанр совсем не мой, конечно, вряд ли пойду читать вторую и третью повести из цикла. Да и общая непонятка интриги наложила свой отпечаток. Но я рад, что это чтение "не моего жанра" оказалось для меня вполне безболезненным) - 8 баллов. 

Здравствуйте! Вы участник 7х7, но у вас запрещено скачивание. Не надо так.

7х7

Р.Рочев 

Храм летающих предков

Как раньше, нынче и впредь, все нижесказанное суть не более и не менее, чем скромное мое мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.

Первый лидер.

Уверенно рассказанная повесть. Детектив, стилизованный под Ван Зайчика, но не такой серьезный. Хотя кровищщщщщи там, как положено.

Логика - 5. Какая нафиг логика в азиатском детективе? Фиг поймешь, с чего все началось и сколько эпох назад. С чего "человек без лица" вдруг принялся всех крошить? С того, что они перезаказали друг дружку? Непонятно.

Но, на удивление, ничуть не мешает чтению.

Сюжет - 8. Личность убийцы становится понятной примерно с момента появления его в гостях у сына Пака.

Конфликт - 6. Вроде бы он есть, а вроде бы и хрен поймешь. Все в тумане. Азия-сЪ!

Диалоги - 9. "У рыжей, мол, не передняя, а задняя сторона вымени набухает, значит бычка ждёт. А у меня от любопытства голова набухать начинает." Безо всяких ремарок все понятно: и ехидство, и нежелание откровенничать с чужаком, и все нужные характеры.

Герои - 8. Героев, обладающих минимальной индивидуальностью на хитромордом сельском фоне, я увидел троих, из них двое ничего не понимали, в итоге так и не поняли. А третий понимал все, кроме главного, и потому выкосил полдеревни почище ковида. Для азиатской повести, впрочем, ничего особенного.

Стиль и язык - 9. Единственный прокол: "Моя служба окончена. За исключением одного момента: что мне делать со своим отцом?"

"За исключением одного момента" - выбивается из стиля.

Впечатление от текста в целом - 10. Первый лидер. Как танк Т-34, вроде каждый элемент не очень, а в сумме абсолютное попадание в десятку. Называется баланс, первый раз в жизни вижу.

Отзыв в рамках 7х7

Колоритно, однако. Создавать отзыв это вам не нефритовые стержни пинать =D 

Автор дает нам попробовать восточного деликатеса в виде легонького корейского детектива. Роман построен таким образом, что дает возможность побывать в теле нескольких участников инцидента: Сыном убитого, следователем, самим убийцей, фермером Ше. Подается все отдельными точками зрения, поэтому мы вполне можем насладиться “играя” за каждого. 

Цель игры: найти убийцу. При этом вот он. Мы в его голове, но кто он не знаем. Очень интригует это момент. А затем ниточки начинают плавно связываться. От каждого героя мы узнаем по крупице фактов. Читать все же надо внимательно, иначе никак не получить максимального удовольствия от развязки.

Сложно писать без спойлеров, но попробую: порадовал момент, когда описывались сплетни, свалившиеся на голову чиновника, пока он докапывался до истины. Особый интерес проснулся после того, как достали “портрет” убитого. 

У господина квана хорошая интуиция ;)

Следователь - вечно голодный) Ему столько нужно думать, что голодает он буквально в каждой части и сетует на то, чем его пичкают. “Ещё несколько дней и этот город меня убьёт безо всякого оружия”. ))))) Пак младший, ну по крайней мере он расстроился после смерти отца, хотя приоритеты были видны невооруженным глазом после встречи с госпожой Сужди.

Убийца - зачетный, как и круговая порука. Вот так вот сухо и мало о нем, потому что шаг вправо - шаг влево - спойлер)

Честно хотела поставить оценки ниже вначале, т.к. около пяти листов привыкала к ритму, (ритм не позволяет читать быстро и от этого стало скучновато, но в итоге это плюс, т.к. улавливается больше деталей). В целом история хорошо проработана, поэтому занижать что-либо не буду.  

Рекомендую тем, кто хочет скоротать дождливый вечер за историей необремененной трагедией и при этом пораскинуть мозгами, попробовав докопаться до правды самостоятельно. История ненапряжная. А кто с дедукцией на “вы” ничего страшного, автор не даст вам уйти без ответа.
Ну и, я так понимаю, что в следующих томах продолжится распутываться клубок? 

1. Логичность изложения, 10 - Автор разжевывает каждую деталь, давая наводки, подсказывая нужные вопросы, тут сложно говорить о полноценной логике не читая сразу все части, но конкретной в этой все было понятно в допустимой автором информации.

2. Сюжет 10 - как для того, кто давно не читал детективы, этот меня заинтересовал. Автор постарался.

3. Тема, конфликт произведения 10 - ну здесь классика, выигрышный конфликт “кто?” и “зачем?”.

4. Диалоги - 10 - подобраны так, чтобы рассказывать историю. Содержательны.

5. Герои 10 - мне понравилось, что герои выглядели правдоподобно, без 

6. Стиль и язык 10 - грамотный, ровный, еще хочу отметить ритм, от него история приобретает определенную размеренность и настраивает на полное погружение.

7. Впечатление 10 - текст прочитан до конца, именно потому что ппц, как хотелось узнать, чем (жертва) этот милый человек, которому сын радушно купил гроб, кому-то не угодил и развязка не разочаровала, круто )))

Привет. Я пришла, чтобы оценить твою книгу. Игра 7*7

Хм, корейский дететивчик. Тебе повезло, что я знакома с этой страной и её культурой. Так что + тебе в копилочку. За весь роман я познакомилась с четырьмя героями, в них виден сюжет с разных сторон. Это ещё один +, а самое главное – задача детектива показать нам цепочку и довести до убийцы. 

Особенность этого романа:

- герои и их особенности. Они рассказывают и тем самым двигают сюжет на верный путь;

- прочтение должно быть очень внимательным. Прочитав его с первого раза ничерта не поняла;

- Интересный стиль автора. Иногда становится нудно от прочитанного из-за остановки динамики, но всё же, это никак не мешает тексту быть хорошим. Но история довольно напряженная… не скажу, что читала с лёгкостью. 

Логичность изложения – 10 из 10 – Не знаю как, но вижу всю логичность этого текста. Цепочка в моей голове отлично создалась, пазлы собрались. Дедукция так же присутствует, как ни странно. 

Сюжет – 9 из 10 – Сверху уже рассказала, что иногда становится нужно, но -1 забираю из-за того, что мне показалось, что эта история есть в каком-то цикле (может реально есть, невнимательная) и мне вполне были не понятны некоторые детали, на которые, возможно автор даст ответ в будущем. 

 Тема – 10 из 10 – Всё видно, всё есть и никаких проблем не увидела. 

Конфликт произведения - 10 из 10 -  Кто убийца? Есть ответ. С персонажами думала и я, поэтому даже хвалю за это автора J 

 Диалоги - 10 из 10 – в тему, рассказывают много фактов, особенно сплетни очень оживили меня, не отходят от темы.

Герои - 10 из 10 – очень понравился следователь и сам убийца. Не удивительно, я люблю плохих персонажей. 

Стиль и язык - 10 из 10 – не обращаю внимания на ошибки. Описания очень хорошие, как и подача самого текста, самой истории. Видно, что автор знает о чём пишет. 

Впечатление от прочитанного - 9 из 10 – суммирую всё выше сказанное. 

Что хочу сказать автору так это спасибо. Сколько я прочитывала детективы от новых авторов всегда имела замечания. А здесь видно, что это ваше. Не знаю, может вы вдохновились какой-то дорамой или перечитали Конан Дойля, но советую не останавливаться. Желаю вам вдохновения)

Отзыв с игры)
https://author.today/post/93835

7х7

По какой-то загадочной причине прочитала название как "Храм Летающих Подков" (ух ты, ничего себе оригинальное название!), впрочем, это не важно)

Рассказ мне понравился. В восточной культуре я не разбираюсь, поэтому если были косяки по матчасти, я их всё равно не увидела.

Стиль напоминает старые книги, когда время текло медленнее, а герои размышляли обстоятельно и не торопясь, перечисляя все имена, плюс есть разница в мировоззрении — важно, что подумают окружающие, как бы сохранить честь семьи, не рассказывать о родственниках ничего плохого, возможно, даже ценой своей жизни. Жить, как предки жили, чтить традиции, вот это вот всё. За счёт того, что кусочки от лица разных героев маленькие и постоянно рассказывается что-то важное, это не успевает грузить. Всё-таки, это детектив, и под конец ситуация настолько разрослась, что едва влезла в рассказ... а может, и не совсем влезла. Большая история, которую ни один из героев не увидел полностью, а для некоторых она так и осталась загадкой. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9. Убийцу я начала подозревать, как только он впервые появился в тексте, но несмотря на это интерес не пропал и к концу книги только рос.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10. Героев много, конфликтов тоже, всё работает.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. 10. Написано от первого лица нескольких героев, и у каждого есть свой стиль мышления — уверенный. холодноватый тон убийцы, логичность следователя, разбавленная неприспособленностью к тяготам быта и нежеланием геройствовать почём зря, которые делают его образ человечнее... Сын убитого, простой парень, не вылупившийся из унаследованной от предков морали...
5. Герои — верите им? Видите их? — 10. Про героев не сказано всё, осталось очень много "пустых" мест, которые на самом деле совсем не пустые. Можно гадать, как они жили в моменты, не попавшие в книгу, но что они жили, что-то делали, хотели и двигались — это точно.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10. Написано грамотно, стилизация присутствует, упоминания поэта Цоя заставили улыбнуться)
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10. Под конец хотелось, чтобы текст продолжался, хотелось узнать, что было с героями дальше. В целом — очень интересно и качественно.

Спасибо автору, для меня игра закончилась на хорошей ноте!

Отзыв 7х7 https://author.today/post/99936