"Ген подчинения" : дополнение к рецензии

"Ген подчинения" : дополнение к рецензии

Вместо того, чтобы начать сразу по делу, начну с формальностей. А то некоторые уж очень до формальностей требовательны. Так вот, сия блого-запись помечена как рецензия, потому что по сути своей и является дополнением к рецензии. Но дополнением частного плана. Сугубо приватного характера. И вообще, быть может то, о чём хочу сказать, автор уже завтра переправит-переиначит, и всё это станет не актуально. Так зачем впихивать это в основную рецензию? Туда - вечное. Сюда - личное.

А личное это 3 момента, незначительных по сути, но меня озадачивших некоторой нелогичностью. Подчёркиваю: все 3 момента - мелочь и пустяк, да к тому же сугубо моё мнение, мой взгляд как частного лица, а вовсе не истина в последней инстанции. Потому тем более нечего им делать в основном тексте. Но всё же эти 3 смутившие меня момента в произведении есть. И, на мой скромный взгляд, что-то с ними не так.

1 непонимание

Во второй половине книги персонаж узнаёт, что создан как шпион. Вернее шпионка. Положенное время длятся переживания по этому поводу - с приходом к решению - всё равно буду жить! И это логично. И вообще жизнеутверждающий мотив. И это и хорошо и правильно. Но...

...далее ряд переживаний приводит персонажа к решению обрезать пышную косу.

Зачем?

И это подаётся как что-то такое заранее предопределённое. Причём, ещё за много страниц до события нам намекают, что другие персонажи уже догадываются, что всё к этому придёт. Но я простой читатель, я не понимаю, по каким таким признакам обитатели произведения делают столь далеко идущие выводы?

Ах, "я же видела, как косы резали, и сама резала" - то есть это совершенно обычное явление. Бытовое такое... Тогда с чего вдруг трагизм?

Нет, конечно, мы из истории знаем, что к примеру, был обычай косу резать только выходя замуж и поднести в дар мужу. И можно было бы тут сыграть на этой теме и подвести обоснование, что мол героиня решила остаться в старых девах навеки, но замуж не ходить ни под каким видом. Правда, на общем жизнеутверждающем фоне, это выглядело бы как такое мутное пятно. Необоснованное основным настроением главы.

И автор пытается всё же как-то обосновать логически. Персонаж в книге задумывается: "Меня могут за косу схватить в драке. Надо резать!"

Простите, но тогда надо не подрезать покороче - а брить налысо! Потому что девушка оставляет вполне достаточно волос, чтобы её можно было очень удобно схватить. И даже более удобно, чем когда длинная коса убрана. Ты до косы ещё доберись. А тут, когда пряди падают на лоб, лезут в глаза - с любой стороны хватай.

Более того, ведь она - специально выведенная на генетическом уровне машина для убийства. Значит, по той же логике, она должна обрезать себе уши. Это когда уши прикрыты волосами, то попытка их захвата по волосам может и соскользнуть. И лишится нескольких волос это мелочь. А вот если ухватили за ухо...

Да что за ухо! Она - машина для убийства. Она прекрасно должна понимать, как удобно, выдавив глаз, захватить за пустую глазницу... О, простите, я не хотел чтобы Вы, читающий эти строки, сблеванули на монитор. Просто, если уж перед нами машина для убийства, которая запрограммирована в одиночку голыми руками крошить целые банды в мелкий винегрет (она спокойно зарезала женщину, а потом ещё и размозжила умирающей голову стулом просто ради забавы), то ясное дело её подобные откровения о причинении тяжких телесных повреждений не шокируют. Она сама поступает так ужасно, как только возможно!

Но я глуп. Я не понял. Она совсем не машина для убийства. Она - генетическая шпионка. Правда, к дракам и убийствам очень даже способная. Но всё же в основном шпионаж.

И эта шпионка легко расстаётся с одним из своих важных для профессии достоинств - возможностью выглядеть тихой домашней девочкой? Возможностью спрятать безжалостного хищника под невинной личиной беззащитной жертвы? Отказаться от такой маскировки??? Простите, не понимаю, где логика. То есть она там, эта логика наверняка есть - но к несчастью осталась за кадром.

При этом часто упоминается, что город Необходимск, в коем все события и случаются, прямо-таки наполнен людьми и нелюдями со всего света. Да вот напротив конторы сыщика живёт друг-булочник с вьетнамской фамилией. Поди и какие-нибудь корейцы в городе прижились...

...А корейцы обожали специфически использовать свою косу в драке - они вплетали в её кончик свинчатку. Получался этакий кистень, который всегда готов к бою. Представьте: нашу шпионку хватают за руки (как это уже случалось в книге) - а она как мотнёт головой, и коса прилетает в висок насильнику. Вполне хватит, чтобы отправить в беспамятство. А то и убить на месте. Там, знаете ли, не так сильно ударить нужно. Оружие которое всегда наготове, даже не нужно тратить время, чтобы достать его, в отличие от ножа в ножнах на бедре. Но нет! Наша генетическая боевая подруга об этом не думает совершенно.

И вот эти странности мышления героини - непонятны.

Сцене с обрезкой косы уделено много страниц - а какой её сокровенный смысл? Что она должна была донести до читателя? Я читатель, и я не понял. Для меня это выглядело как простая смена декораций, которая с драматической точки зрения - только занимает время и место в произведении, а мысли никакой не доносит. И на развитие произведения эта смена декораций никакого влияния не оказывает.

Вот если бы героиня стала носить штаны вместо юбки... И ведь дважды упоминается, что она живёт в районе, где девушки осмеливаются носить штаны! Да она даже выглядела бы как своя, чем не идеальная маскировка для шпионки? Но нет, тут она почему-то не думает о боевой эффективности. Хотя ногами дерётся круче Брюса Ли.

2 непонимание

Та же героиня уже в преобразившемся виде, без косы, встречает своего потенциального кавалера. Который ей симпатичен. И ему она симпатична. Даже без косы. И казалось бы тут бы совет да любовь, тем паче что и глава уже последняя. Ну? Ан нет. Не будет вам хеппи-энда.

И вот это вызывает недоумение. Понимаете, книга-то хорошая. Но наивысшая точка накала - в середине. А потом следует спад. И зритель досиживает представление, потому что "всё равно уже за билет уплочено", а ни эмоций, ни знаний, ни философии какой-нибудь больше не получает.

Всё последнее дело - а оно самое длинное, вдвое длиннее любого другого - так всё это написано как будто в другом настроении. Таком несколько унылом. После накала в середине провал эмоций очень разителен.

Потому тут много несуразностей. Они конечно вроде как простительны. А с другой стороны портят впечатление своим наличием.

Почему преступный гений Резников решился показывать богатой вдове призрак её почившего полвека назад сына? Что он с этого смог бы выгадать? Непонятно.

Почему, затеяв такое дело и видимо ожидая с него большую прибыль, он позволил своему сообщнику показывать установку в цирке? Понадеялся, что никто не догадается логически связать одно с другим? Взяла жадность собрать с публики лишних три с полтиной рубля. Как то наш злодей вдруг измельчал да поглупел. Непонятно.

Почему, инсценировав свою смерть, не ударился в бега? Здесь ему не жить. Или полиция в тюрьму засадит, или убьют бывшие подельники. Нужно уехать и затаиться, начать новую жизнь под другим именем. Тем паче, что деньги у него есть. Но нет. Мало того, что не сбежал, так ещё и принимается ходить по городу, где его легко узнают стражи правопорядка (и, под конец, в самом деле узнают). А уж пресловутая мафия должна была узнать ещё раньше. Нет, месяцами никто его не замечал. А потом вдруг сразу узнали с первого взгляда. Непонятно.

И вот все злыдни схвачены, а потенциальные влюблённые оказываются теперь уж точно на одной стороне, на стороне добра и правопорядка, и нет больше никаких помех и препятствий, и.... и что? Раз сталкиваются, вот уже два - а что между ними происходит? Ничего.

Я конечно понимаю, что в реальной жизни то же не всё сразу происходит. Не в один день это уж точно. Но право же "Джонни, сделай монтаж" (с) к/ф "Человек с бульвара капуцинов".

Я не сторонник банальных слезливых сцен. Но тут-то должно было произойти хоть что-то. Ну не обязательно им сразу бросаться в объятья (хотя, между прочим, они уже почти стали любовнками до этого - и соответствующая сцена описана с достаточными подробностями, прямо-таки смакуя происходящее). И если кто-то скажет, что мол секс не повод для знакомства, так влюблённые здесь знакомы почти с самого начала книги. С самого первого дела это точно. И потом регулярно сталкиваются. Так что они друг другу определённо не чужие. И после всего пережитого, то с разных сторон, а под конец уже на одной стороне и вместе - ну должно же что-то произойти? Там, я не знаю, искра проскочить образно говоря. Какое-то потепление определённо нужно показать. А что тут? Ничего, кроме банальных ничего не значащих дежурных фраз.

И это после того, как они вместе, на одной стороне, второй раз побеждают того же злодея?!

Возможно, я придираюсь. Но я читатель и тут чувствую провисание. После откровенных фраз, я ожидаю что будут и... ну что-то неформальное должно же быть!

Вместо этого финал главы, да и всей книги получается смазанным. Правда, очень кинематографичным - этого не отнять. Вот просто бери и снимай эту сцену - и, с хорошим режиссёром да актёрами, она заиграет красками, и слёзы умиления польются в положенном им месте... Но почему этого нет в тексте книги? Всё вышло эмоционально смазанным аж до обиды. Ну нельзя же так испортить то, что так хорошо начиналось!

Лучше было бы закончить на предыдущем деле, чем вот такое ослабление под конец.

Технический вопрос

То же самое непонятное последнее дело. Только теперь рассмотрим проседание по техническому аспекту.

В распоряжении злоумышленника - лазеры! Мы уже знаем, что это электрические лазеры, потому что они спрятаны в люстре, и из газов там только баллон для азота. Значит, точно это был не химический лазер. А из электрических существуют два: диодный или рубиновый. Диодный сразу отметаем, потому что это полупроводник (в котором ток то ли есть, то ли нет - это даже за пределами дизель-панка, а в произведении время паровых машин). А рубиновый - это значит хороший такой большой кристалл, который сам по себе огромная редкость и ценность невероятная - и вот его испортили, уничтожив правильную огранку и превратив в цилиндр. Да если у преступника есть деньги на такую установку (на кристалл, на оплату ювелира, который кристалл испортит, и не будет вопросов задавать зачем это нужно, не проговорится о столь странном заказе) - зачем ему кого-то грабить? Он и так может скупить хоть весь город оптом.

Затем прозрачные пластинки с изображениями? Увы, если таковые осветить лазером - никакого изображения в воздухе не увидим. Настоящие голографические пластинки штука очень хитрая. И по взгляду на нее никак не поймёшь, что за изображение она скрывает. А самое интересное, что даже если от пластинки отбить кусочек - то под лучом лазера изображение увидим целым. Только, правда не чётким. Но целым. С описанными в книге пластинками этот трюк не пройдёт. И для создания специфических изображений с помощью лазеров они не годятся.

Пластинки из книги - для обычного света. Который, конечно, при желании, можно заменить и лазерным лучом. Вот только в таком случае лазер никаких преимуществ не даст (а стоимость установки сильно увеличит).

Тут бы вместо лазеров (коих быть ещё не могло) вставить простые стробоскопические лампы. Эффект был бы тот же, точно так же призрак на дыме рисовался бы. Но зато реализуемо относительно легко даже в Эпоху Пара и с очень умеренными, практически копеечными, затратами.

А то и так понатащили в паро-панк и такси на антигравах и генетические модификации. Ещё и лазеры? Перебор.

Да и вообще сама идея что "все боятся смерти" - и что? Мы скорее видим в книге массу персонажей, которые воспринимают неизбежность смерти в будущем как данность и падать в обморок от этого не собираются.

Равно как абсолютно непонятно, почему героиня увидев, как она думала, убитую её женщину, принялась драться с ней. Зачем?

Вспомним Шекспира "Гамлет, принц датский". Там дядюшка Гамлета видит подобное. Но не бросается в драку - а бросается прочь. А позже рассуждает - и решает, что в нём нет раскаяния за убийство брата. Здесь героиня то же давно решила, что в ней раскаяния нет. Потому зачем она кинулась драться с призраком убитой женщины - загадка во тьме цирка. Наверное только затем, чтобы потом крайне глупо вывалить постороннему человеку все секреты про себя. И этим подставить своего попечителя и прочих друзей, если вдруг сей постронний человек решит услышанное использовать в злых целях.

Очень нелогично. И неправдоподобно. Хотя сама по себе сцена написана с попыткой на выжимание слезы - но натянутость мешает испытать эмоции.

Вообще, как я уже говорил, последнее дело - написано будто в другом настроении (если не другим человеком). Все самые неприятные "ляпы" собранны именно в этом деле. Прям хочется выкинуть его из книги - и всё станет на свои места.

3 непонимание

Завершается книга описанием города Необходимска, как места действия всех событий. И тут начинаются некоторые недоразумения.

В городе проживает от 1 до 3 миллионов. Простите, это как понять? Вот в современной Москве от 12 до 14 миллионов - и всего пара лишних миллионов очень чувствуется (хотя это прирост на 1/6, то есть где на скамье метро сидело 6 пассажиров, теперь ещё один будет стоять рядом). А тут население города возможно вырастает втрое. А может и не возрастает. И никто толком не замечает, стало население втрое больше или нет?

Втрое больше!

Вот Вы, читатель, в своём городе заметите, если людей вдруг станет втрое больше? Уверен, заметите ещё как. А тут - не замечают. И даже примерно не представляют сколько. И хотелось списать всё на проклятые трущобы - но даже в трущобах есть квартальные городовые, они уж знают, сколько в их квартале населения, и всё это докладывают начальству.

Такой вольный разброс пределов населения втрое тем паче вызывает здоровое недоверие, что большинство домов даже без лифтов. Малая этажность = большие размеры.

Для сравнения в Эпоху Пара только один город имел население в 2 миллиона - это Лондон вместе со всеми его пригородами. Сам старый Лондон и миллиона разумеется не набирал. А вместе с пригородами он раскинулся на десятки миль. Десятки миль, понимаете?

Половину сказочного города Необходимска кот пробегает за полдня. Половину города на своих четырёх лапах. Простите, но, учитывая способности кошачьих к бегу, это размеры от силы 10 км в поперечнике. Это и сейчас при наиплотнейшей многоэтажной застройке было бы не более 1 миллиона жителей (а скорее всего сильно меньше, поскольку в Необходимске много промышленных предприятий, парков и прочего, что сжирает городское пространство).

Не говоря уже про то, что в Необходимске всего 6 высших учебных заведений, что крайне мало даже для 1 миллиона жителей города викторианской эпохи. И все основные действующие лица знают друг друга. Складывается впечатление что городок от силы на 100 тысяч жителей. Вроде Манхеттена (когда Нью-Йорк только на этом острове и располагался).

Если же продолжать придерживаться версии, что городское правление не знает сколько в городе населения - миллион или все три - то значит дела там аховые, порядка нету и близко. Потому что прежде всего нету квартальных городовых. В общем, не может быть такой картины.

Для сравнения, в викторианском Лондоне полиция знала всех проституток (которых там в лучшие времена было между прочим аж 150 тысяч).

В Необходимске есть 7 башен-небоскрёбов. Они построены 50 лет назад и в них есть лифты. Но первый мост через реку построен лишь 20 лет назад...

Опять же вернёмся к викторианскому Лондону. Ни одного небоскрёба. И лифты появились позже, чем в Нью-Йорке. Зато знаменитый на весь мир мост с башнями был далеко не первым. Вдобавок он ещё и разводной, с механизмом разведения на только изобретённых тогда гидроаккумуляторах, в коих вместо сжатого воздуха (как сейчас) использовался массивный груз. Очень серьёзное техническое сооружение. И ещё раз повторю - далеко не первое в реальном городе. То есть техническая возможность построить башни, тем более с лифтами, возникает когда уже точно есть мосты. А не наоборот.

Вообще портрет города Необходимска набросан такими широкими мазками, что очень смущает знатока истории градостроительства. Остаётся только всё списывать на сказку... Но зачем прикладывать к сказке столь озадачивающую справочную информацию? Честно скажу, вот тут я авторского замысла совсем не понял. Наверное автор хотел как лучше, но видимо вот тут тот самый случай, когда кое-что лучше оставить за кадром, и не раскрывать всю авторскую кухню.

Итог

Чтобы не создалось ложного впечатления, ещё раз считаю необходимым пояснить:

как я и пишу в основном тексте - это сказка в паро-панке + немного детектив.

И читается легко, и захватывает и увлекает.

Но есть некоторые, на мой скромный взгляд недоработки. Они конечно несущественны. Подавляющее большинство восторженных читателей этого и не заметят. Но это - есть. Потому я и хочу обратить внимание автора на эти досадные мелочи.