Как я начал (и сразу закончил) читать "Пробуждение Левиафана"

Мы с женой недавно посмотрели сериал "Экспансия" (кстати, очень рекомендую!), а вчера я взялся за первоисточник Джеймса Кори - книгу, удостоенную всяческих наград и многими хвалимую. Чувство - примерно как у Полли с Диггори в книге "Племянник чародея", где они считают до трёх, прыгают в пруд - и обнаруживают, что стоят в воде по щиколотку. Обычно, когда после фильма берешься за книгу, то надеешься увидеть скрытую за кадром глубину, объем, полифонию. Как бы не так! То, что я видел в сериале, было однозначно глубже, противоречивее и интереснее, даже на уровне (о Господи) деталей, стиля, речевой характеристики героев, то есть именно того, что автор книги безусловно должен делать _лучше_ любых сценаристов.

Чувствую себя обманутым - куда катится мир, если сериалы получаются лучше и глубже, чем те книги, по которым их снимают?

Взять хотя бы проработку первого сюжетного конфликта. Автор излагает, что герои на грузовом корабле разгоняли миллионы тонн льда до нужной скорости в течении месяца. Остановка ради сигнала бедствия - это задержка, повреждение корабля (лёд при торможении помнет обшивку), риск (сигналить могут и пираты, которые отберут их груз и перебьют всех на борту) и просто куча личных неудобств для экипажа, от перегрузок при торможении до необходимости лишние месяцы не видеться с семьёй - короче говоря, тот же конфликт, который все мы помним по первому фильму про "Чужого".

Только в "Пробуждении Левиафана" автор умудряется его бездарно слить.

Я, безусловно, не считаю, что герой обязательно должен вести себя, как в сериале - сначала поступить эгоистично, потом под действием порыва все переиграть, да ещё никому не сказать, что это сделал ты, и предоставить членам экипажа ссориться друг с другом и гадать, кто же их так подставил. Разумеется, герой может быть очень порядочным, принципиальным человеком, для которого вариант "притвориться, что не слышал сигнал бедствия", в принципе неприемлем. Но он не может не испытывать по этому поводу каких-то негативных чувств, хотя бы "Господи, блять, боже, ну почему это должно было с нами случиться?..". Но Холден в этой сцене не "принципиальный человек, попавший в затруднительное положение", он вообще не живой человек, а вагонетка, которая катится по сюжетным рельсам. Он спокоен, капитан спокоен, никакой досады, озабоченности, страха перед возможной ловушкой пиратов, ожидания враждебности и осуждения со стороны команды. А если нет всех этих чувств, то и самоотверженность и благородство их решения не имеет никакой цены, и характер ГГ никак не проявляется.

Потом - в сериале Холден изо всех сил отбрыкивается от должности старпома, потому что предпочитает свое спокойное и в целом беззаботное существование ответственности за других людей. И это очень интересная и человечная черта, особенно если учесть, что потом ему придется пять сезонов тащить на себе подобную ответственность, и у зрителя будет возможность убедиться, что герой от нее выгорает и страдает. А ещё эта черта отлично вписывается в его прошлое - для человека, из которого всю его юность лепили лидера и чуть ли не Мессию и который убежал из воспитавшей его секты, чтобы не играть эту навязанную ему роль, жить незаметной тихой жизнью - проявление его свободы, независимости и индивидуальности. И в это очень верится. А в книге он уже старпом, который, улыбаясь, говорит своему капитану, что "давно облизывается на его кресло". Совсем другой образ. И, по правде говоря, гораздо менее волнующий.