О "плохих приемах"

Я худею, дорогая редакция.
Всяко меня пытались ронять за пределами сайта, но все то по сути были цветочки))) А АТ радует и радует.  Не сам АТ, но некоторые высказывания. Ежкин же кот! Сколько вообще можно повторять, что не бывает плохих приемов - бывает неумелое их использование. Что не "раньше не знали и потому писали, а теперь вот нельзя", а есть каждый конкретный случай - текст, идея, контекст. И  каждый прием рассматривается по тому, как он работает - на идею или  против нее.  С учетом того, текст построен к раскрытию идеи по прямой или через отрицание.
Эмоционально насыщенные тексты могут быть написаны так только ради подпитки эмоциями и создании у читателя  легкого ощущения эйфории, а могут работать как топливо для подпитки мыслительного процесса.
Подача ситуации через личное отношение может работать для "сращивания" читателя и повествователя, а может показывать  разность и индивидуальность повествователей через их образ мышления и восприятия и создания разницы в образах не прибегая к топорной и грубой характеризации по типу " подкрутил черный ус" и т. п и т. д.
Нет общих ситуаций. Тексты - разные, и потому в каждом в зависимости от идеи, контекста, способа построения любой прием будет работать или портить текст по-разному. Но - нет  плохих, ненужных приемов. Нет приемов, которые нельзя бы было использовать, если их использование идет на пользу тексту. Нет приемов, которые однозначно бы  маркировали "высокую" и "низкую" литературу. А те, кто заметает их оптом на совочек, без всестороннего рассмотрения - просто спекулирует на эмоциях.